<Религия - это единственный оплот нравственности в мире.>
Это заблуждение. Чтобы увидеть безнравственность многих верующих, достаточно посмотреть на их угрозы авторам антиклерикальных текстов. Примеры таких угроз любопытствующие могут с лёгкостью найти в сети, а здесь я их приводить не стану ввиду обилия нецензурной лексики и неаппетитных подробностей. Это о том, как бывает религия без нравственности.
<Я не хочу чтобы моих детей окружал мир людей-материалистов, чьими умами правит "желудок".>
А умами тех материалистов, что строят БАК, разрабатывают плазменные двигатели, создают новые материалы на основе наноструктур - ими тоже управляет желудок? Или они не материалисты? Или верующих, умами которых правит желудок, нет?
Пора бы уже понять, что материализм и подчинение "желудку" - не одно и то же, более того - эти черты между собой никак не связаны, равно как не связаны между собой религия и нравственность.
<И то, что сегодня называют вмешательством РПЦ в жизнь ее народа, я считаю восстановлением исторической справедливости и единственным шансом на возрождение России.>
Насколько же плохо у нас изучают историю, если ещё не все усвоили, что исторические процессы необратимы? Страны существуют не в вакууме, и то, что привело к одним последствиям в одной исторической обстановке, в другой приведёт к совершенно иным результатам. Поэтому все попытки любой страны вернуться в "светлое прошлое", пользуясь рецептами с давно истёкшим сроком годности, исторически заканчиваются полным крахом.
Nikolay
<На самом деле и педагогика, и психология давно доказали, что человек есть существо полностью зависящее от среды обитания>
Настоятельно рекомендую ознакомиться с таким понятием, как "темперамент". Теории, представляющие человека как tabula rasa, уже давно опровергнуты.
<Зло было всё труднее осуществлять>
Анатомирование трупов когда-то считалось злом, теперь же это стандартная процедура, не вызывающая возмущений. С чего ты взял, что твои представления о зле являются меньшим заблуждением, чем те, что были в Средневековье?
<чтобы людей с дурными наклонностями было всё меньше и меньше, и возможностей творить дурные поступки у них было всё меньше и меньше>
Что ты считаешь дурными наклонностями и что - дурными поступками? Желательно - с примерами.
<Есть любящий взгляд на людей... И есть противоположный взгляд>
А есть взгляд, который не замутнён эмоциями. Представь себе его.
<Верующий в Бога человек всегда ставил и будет ставить божественное выше любых правил, установленных людьми. И намного лучше будет, если разъяснять верующим, какие поступки, какой образ жизни ведёт к Богу, будут традиционные конфессии, а не лидеры тоталитарных сект.>
Какой был там девиз у крестоносцев (последователей вполне "традиционной конфессии"), убивавших мирных жителей захваченных городов? Ах, да: "Такова воля Господа!". А сжигавшие еретиков и старообрядцев при Иване IV чем мотивировали свои действия? "Так хочет Бог." Сектам до такого счёта убийств и иных преступлений, какой набили "традиционные конфессии" за свою историю, никогда не доползти.
<Не сомневаюсь, что Вы вырастите своих детей нравственными, но для их благополучной жизни этого мало, ибо общество, в котором им жить, морально деградирует.>
Что тебе общество? Сказано же ещё Св. Игнатием Брянчаниновым: “Не покусись немощною рукою твоею остановить всеобщее отступление”.
<Устоять от сладкожутких соблазнов будет всё труднее и труднее.>
Когда человеку трудно устоять перед соблазном, это говорит лишь о его слабоволии.
<Духовная смерть с Запада – так назвал один выдающийся наш мыслитель>
Скорее не "выдающийся мыслитель", а заурядный демагог-моралист. Читал я этого вашего "мыслителя".
<Однако в 19 веке российские императоры и почти все выдающиеся деятели нашей культуры были верующими>
Расскажите это культурологам, они хоть посмеются. Секуляризация искусства и культуры началась ещё в XVI веке, а к XVIII они были почти полностью отделены от церкви.
<Настоятельно рекомендую прочитать хотя бы определение предмета педагогики,>
Педагогика - моя специальность, и с её предметом я прекрасно ознакомлен, а ты не различаешь теорию и практику.
<Вот, кто получится из конкретной рождённой личности и зависит целиком от среды обитания, качества обучения и воспитания.>
Есть такая категория, как "предрасположенности". Конечно, при бесконечно мощном педагогическом воздействии (а это уже практически промывка мозгов) теоретически можно как угодно перековать личность, но на практике возможности воздействия педагогики на личность крайне малы, а влияние предрасположенностей на неё на порядок сильнее. Образно говоря, педагогика может полировать, но никак не перековывать, и не стоит обольщаться её возможностями.
Кроме того, задача настоящего учителя - развивать личность обучаемого, а не перековывать её в угоду обществу.
<Еще раз напоминаю – Зло это осознанные, намеренные действия по причинению страдания. Страдание же – это крайне неприятные, тягостные, мучительные ощущения живого существа. Причём здесь Средневековье?>
То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло? :)
<Поступки людей, вызывающие у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест, есть дурные.>
Открытие фактов, что земля круглая и вращается вокруг солнца, анатомирование трупов, вариоляция, строительство железных дорог, создание двигателя внутреннего сгорания, развитие генетики и фундаментальной физики - вот далеко неполный перечень дел, которые можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест".
<Дурными наклонностями обладают люди, испытывающее внутреннее удовольствие от совершения дурных поступков.>
То есть инженеры и учёные, занимающиеся вышеназванными проектами?
<хождение голым по улицам,>
А в этом-то что дурного (ну если соблюдены все санитарные нормы и температура воздуха подходящая)? Отрицательные эмоции тут вызывает не сам поступок, а комплексы тех, кто эти эмоции ощущает.
<Представил – вижу робота, с дурными наклонностями, желающего извести человечество за ненадобностью.>
У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия. Да и у человечества есть своё применение; и хорошо же твоё человеколюбие, если ты его не видишь :)
<А посвежее нет примеров?>
Судя по рвению некоторых сторонников увеличения влияния религии на повседневную жизнь, они искренне хотят нас этими примерами обеспечить :)
<Хотя бы за последние 100 лет и поближе к нашей метакультуре.>
Таких нет, и за это мы должны сказать спасибо советской власти, избавившей народ от религии чуть менее, чем совсем. Что они насадили вместо неё - другой вопрос.
<И не отдельные примеры, а системные действия по творению Зла традиционными российскими конфессиями.>
Системные гонения и притеснения староверов с подачи православной церкви, закреплённые в законодательстве Российской Империи, Nikolay'ю, очевидно, недостаточны. Как и требование с народа десятины на прокорм попов.
<Так я ж писал много раз про смысл жизни верующего.>
Смысл жизни верующего христианина - достижение _личного_ спасения через _собственную_ праведную жизнь, а не осуждение современного общества.
<А всех слабовольных согнать на евгенические опыты или куда?>
Их судьба меня не волнует, их слабоволие - их личные проблемы.
<А сам-то чего написал, что бы так лихо навешивать ярлыки?>
Классическая разновидность ошибочной аргументации типа ad hominem - аргумент "сперва добейся". Его использование явно указывает, что все сколь-нибудь рациональные доводы у использующего закончились.
<Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?>
Argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) - ещё один тип ошибочной аргументации.
Nikolay, тебе действительно следует изучить логику и риторику. Нельзя допускать столько ошибок подряд.
<Я утверждал, что почти все они были верующими.>
Но их творчество с их верой было связано чуть менее, чем никак. Так причём тут их вероисповедание?
<Бог есть. Отрицание Бога человеком - то же самое, что отрицание микробом человека, только ещё хуже. Это - аксиома. Тут даже спорить не о чем. Просто надо потрудиться почитать Святое Писание, вдумчиво.>
А может луче по-другому? Вот так, например:
"Бога нет. Утверждение о существовании Бога "по образу и подобию" человека (поскольку бинарное отношение подобия обладает свойством симметрии)- то же самое, что утверждение микробом микробоподобного "Творца Вселенной", только ещё хуже. Это - аксиома. Тут даже спорить не о чем. Просто надо потрудиться почитать Святое Писание, вдумчиво."
<размещение разлагающих материалов в сети, написание и издание растлевающей литературы>
Ничто не может разложить и растлить кого-либо до тех пор, пока он сам этого не позволит. Каждый сам является хозяином своей психики, и потому невозможно "разложить" или "растлить" некими "материалами" и литературой. Можно лишь "разложиться" и "растлиться". Это называется "внутренний локус контроля". Научите этому людей и отучите их жаловаться и перекладывать ответственность за собственное состояние на других, и никаких ограничений и принуждений не понадобится.
<Но закрыть доступ к таким сайтам можно>
<То же самое можно одним щелчком сделать и на ТВ, и на концертных площадках и где угодно еще.>
Ни одну проблему за всю историю человечества не удалось решить запретами. Неужели крах предыдущих попыток вас ничему не научил?
<К сожалению, в виде эксперимента такие уроки все-таки будут вводиться в некоторых регионах, только сейчас прочитал.>
Предлагаю тогда почитать о введении уроков ОПК (обязательных к посещению и безальтернативных) как регионального компонента (к примеру - в Воронеже), чтобы картина была полной, а укоризна - безграничной. Это уже совсем не эксперимент.
<И еще хорошо, что преподавать это все равно должны будут только светские учителя.>
Должны учителя, а подрядят священников. Как обычно.
<Уже сейчас хочется услышать реакцию самих этих учителей, когда эту новость доведут до их сведения.>
Я не обладаю пророческим даром, но тем не менее предскажу, что будет (благо, это несложно): у народа этой страны есть такая замечательная особенность - почти неограниченная способность к пассивному сопротивлению. Я думаю, что она сформировалась как ответ на традиционное самодурство некомпетентных властей всех уровней. И вот в какой форме она проявится в этот раз: учителя разделятся на два лагеря. В одном будут моралисты-христиане и просто послушные и тихие "предметодаватели", в другом - более идейные и активные (и, зачастую, сохранившие способность к независимому мышлению). Учителя из первого лагеря смирятся и будут выполнять указания сверху, прививая ученикам религиозный взгляд на мир. Учителя из второго лагеря будут этот процесс всячески саботировать, чтобы сохранить остатки "советской школы", научного подхода и просто здравого смысла. Битва мировоззрений за власть над умами новых поколений не прекратится, она просто перейдёт на местный уровень. Да, школьников ожидают крайне весёлые дни :) Но это оптимистичный прогноз.
<Когда над Вашей головой...>
Замечательная зарисовка, но снова: "причём тут вероисповедание?".
<Различаю, ибо преподавал и воспитывал 7 лет.>
И, разумеется, считаешь, что преподавал и воспитывал правильно. А это совершенно не является фактом.
<полностью отрицает влияние на человека культурной среды>
Неправильная интерпретация. Правильная интерпретация: "признаёт превосходство влияния внутренней структуры над влиянием среды".
<Возможности современных педагогических систем колоссальны,>
Колоссальны... колоссальны... Нет, сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет. Где конкретные примеры этих "колоссальных возможностей"?
<способную точно отличать человека от суриката>
Этим занимается биология.
<способную видеть в людях хорошее>
Лучше пусть видит людей "какие они есть", а не через призму предрассудков хорошее/плохое и подобных им.
<Так и я, спрашивая о личных научных заслугах, хотел понять - Stretop, раздавая уничижительные характеристики, действительно что-то смыслит в предмете или просто даёт нам представление о свое грамотности.>
Ты забываешь: в отличие от физики, педагогика - дисциплина крайне идеологизированная. И понимание её с написанием "научных" работ по ней зачастую даже не коррелирует. Да и что говорить, если даже основатель современной модели классно-урочного обучения, Ян Амос Коменский ошибался в своих упованиях? Он думал, что его система поможет индивидуальному развитию обучающихся, а на деле эта система лишь плотнее сбивает их в стадо. Да и идеалам Коменского в плане пансофии эта модель прямо противопоставила специализацию учебных курсов.
<Вопрос – этим заявлением мой знакомый охарактеризовал работу Эйнштейна или свой уровень грамотности?>
Более вероятно то, что он охарактеризовал этим вероятность связи этих знаний со своей будущей профессиональной деятельностью. Ведь не все разделяют принципы пансофии :)
<Так и я, спрашивая о личных научных заслугах, хотел понять - Stretop, раздавая уничижительные характеристики, действительно что-то смыслит в предмете или просто даёт нам представление о свое грамотности.>
Если хочешь узнать об этом - спрашивай именно об этом и прямо, а не пытайся определить это по данным, не связанным строго с объектом твоего интереса.
<Хочу просто понять образовательный уровень и есть ли научный потенциал. Всё.>
Хочешь узнать - прямо спроси - прямо отвечу. Твой метод узнавания неэффективен.
<Очень рекомендую прочитать хотя бы вводный курс клинической психиатрии.>
Очень рекомендую подумать о критериях "нормальности" в современной психологии и психиатрии. Иными словами, ответь на вопрос: "Что считается психической нормой, и почему таковой считается именно это?".
<Я имел в виду, что решить проблему, например, продажи подросткам спиртного, или пива, сигарет можно именно так.>
Пробовали - не решилась. При достаточном желании всегда найдётся возможность обойти запрет. И потому нужно не создавать запреты, а делать так, чтобы не возникало желания. Лучше всего - на живых примерах. Устройте детям посещение больных циррозом печени или раком лёгких. Так от этих больных будет польза, ведь назначение жизни некоторых - лишь быть предупреждением для других.
<В Бытие нам рассказана вся технология построения царства мечты (царства небесного, справедлизма).>
И начались фантазии и подгонки.
<Далее это было официально предложено вавилонянам, в формате Предложения (до них уже многие народы отказались от этой миссии).>
Это каким же образом национальный бог семитов сделал бы предложение вавилонянам?
<Что сделали вавилняне? Глупость, взялись строить башню до небес>
То, насколько эта "глупость" могла бы способствовать развитию технологий монументального строительства, товарищ Мазин, разумеется, не подумал.
<Но задав вопросы, они отказались выслушивать на них ответы от Христа>
И правильно сделали: им был обещан и описан в пророчествах Машиах, каким Христос явно не являлся (начать хоть с того, что Машиах должен быть человеком из рода давидова, а не каким-то невнятным внебрачным сыном, не имеющим к этому роду никакого отношения), и потому давать ответы на эти вопросы не мог в силу некомпетентности.
<и отказались выполнять условия Договора>
Условия договоров правоверные иудеи до сих пор выполняют беспрекословно. Не пиши того, чего не знаешь.
<Третье официальное предложение построить справедлизм последовало уже русским.>
Ещё одна фантазия и отсебятина.
<Но сам Бог не имеет права строить что-либо кому-либо.>
О как! Всемогущий и Всеведающий уже, оказывается, на что-то не имеет права?
<Человек должен сам для себя строить то, что он хочет.>
Ведь никто за него это не построит, потому что Бога нет.
