Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  25 сентября 2009 18:07

  <Что науке чуждо, а что нет, открывается в процессе ее практики>

  <Попытки соединить научное и ненаучное периодически случаются, но проигрывают в результате оба.>

  Исчерпывающе.

  <Принцип относительности сегодня проверяется на уровне миллионных долей процента…>

  С такой точностью? Ссылки на подобные эксперименты приведёшь? :-)

  <Если Вы наберете слово ether в известном архиве препринтов по физике, Вам откроется парa десятков статей, в которых релятивистские и квантовые эфирные модели активно разрабатываются в настоящее время.>

  Несомненно, и в то же время школьникам и студентам релятивизм преподносится в качестве единственной истины. Это тебе о чём-нибудь говорит? ;-)

  <Загляните глубже, потрудитесь (не только головой) и может быть Вам откроется иная картина…>

  Нравится тебе или нет, но история развития цивилизаций лишь показывает, что я прав: чем более развитым становится общество, тем меньше в нём места религии и прочим суевериям.

  <постройте что-то свое, что можно предложить взамен…>

  Замены уже давно предложены, но принять их не хотят, ведь люди ленивы, а верить проще, чем думать (и потому ещё не все предпочли объективно более продуктивный научный взгляд на мир религиозному). Что же касается психологии и сопряженных наук - они на современном этапе настолько же "научны", насколько алхимия в средневековье: те же сложные модели без понимания внутренних механизмов и без гарантии определённого результата.

  <как им делать свою работу и что такое есть их вера>

  Это абсолютно не относится к предмету нашего спора. Религия ненаучна, наука нерелигиозна, способность некоторых людей их совмещать - лишь демонстрация склонности человека к самообману (которая встречается и у наиболее интеллектуальной части человечества). На этом тему "верующих учёных" можно считать закрытой, дабы более не уходить от темы спора.

  <определяются не количеством прочитанных книг, а конкретными личными результатами>

  Такая тонкая попытка использовать аргумент "сперва добейся". Продолжение - в следующий раз.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  26 сентября 2009 13:46

  <Хотя бы начальное образование в области психологии у Вас есть?>

  Если так интересно, я по образованию педагог, так что да, есть.

  <Ваши знания физики ограничены недочитанными устаревшими научно-популярными изданиями>

  Поспешное неправильное умозаключение. Вероятно, злонамеренное.

  <Когда на 3-ем курсе Вам закончат читать блок общематематических дисциплин>

  Плачь, я преподаватель информатики, так что это мне тоже "зачитали" :-)

  По поводу семинара: я польщён, но не вижу в этом пользы.

  <А уроки нравственности в школе, согласитесь, очень нужны – это прививка от Хамства, Цинизма, Кичливости, Двуличия и Лицемерия…>

  "Нравственность" не защищает от них, а зачастую - наоборот, стимулирует. Примеры найдёшь сам в истории монотеистических религий. А вот от Болезни Больших Букв кое-кому подлечиться таки надо.

  <Если непонятно, Stretop, могу объяснить по пунктам на конкретных примерах…>

  Приступай.

  <Ответ Сами найдете!>

  Это не ответ. Я изучил десятки религий, культов и деноминаций - не нашел. Лишь взращивание распространённых заблуждений и превращение их в святыни - памятники человеческой глупости и самонадеянности.

  <Есть теорема Гёделя о не полноте.>

  Я её на экзамене по формальной логике отвечал, так что не бойтесь, ознакомлен :-) Критерия Поппера она не отменяет.

  <прошу не полениться и прочитать до конца абзац в Книге Бытия>

  Я прочитал всю Библию - все два миллиона слов. То, как хитрый Яхве жестоко забавляется с глупыми людьми, а люди при этом его восхваляют и просят ещё, изрядно забавляет.

  <результат должен опираться на знание предмета>

  И результаты бывают самые интересные, например: "Когда читаешь библию, больше удивляешься неосведомлённости бога, чем его всеведению".

  Мне кажется, что человек с ником Сергей перепутал блог президента с миссионерским форумом. Не принимайте всерьез его посты – там нет ни капли честности и совести, зато есть много неукротимого тщеславного желания во всем быть правым наперекор фактам.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  27 сентября 2009 17:12

  Иван, хвалю за наблюдательность. Только проблема в том, что при более внимательном разборе диалогов открывается следующее: на обсуждение моих познаний дискуссию увожу не я, а мои оппоненты. Это классический переход на личности в попытке скрыть за критикой оппонента слабость и бездоказательность своей позиции.

  <Его, видимо, женщины не любят>

  Видишь, Иван, даже ты уже первым постом переходишь на обсуждение моей личности. Что же до женщин: может быть да, может быть нет. Меня это не слишком волнует. "Чем свободнее и сильнее индивидуум, тем взыскательнее становится его любовь; наконец, он жаждет стать сверхчеловеком, ибо все прочее не утоляет его любви." - Фридрих Ницше.

  Так кто из нас провокатор? ;-)

  <духовная деградация нашего будущего>

  Мыслители уже много раз показывали, что данное явление с религией связано весьма опосредованно:

  "Везде, где признают Бога, существует культ, а где есть культ, там нарушен естественный порядок нравственного долга, и нравственность падает." - Дидро;

  "Религия противоречит нравственности тем самым, что она противоречит разуму." - Фейербах;

  "Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти." - Эйнштейн;

  И главное: "Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно" - Эпикур.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  29 сентября 2009 22:27

  Корк, благодарю.

  <Новейшая история человеческой цивилизации в 20-21 веках чётко показывает: чем меньше в обществе традиционной религии и верующих, тем больше в нём пьянства, наркомании>

  Может приведёшь конкретные примеры? Особенно если учесть, что, скажем, РПЦ неиллюзорно связана с распространением табака и алкоголя ;)

  <психических болезней>

  Есть основания полагать, что религия психические болезни не только не предотвращает, но даже культивирует (в частности - эпилепсию). Как я уже говорил, следует ознакомиться с нейрональными субстратами религиозного опыта.

  <Вы поймёте, что любое наше земное представление о Боге есть лишь крайне бедное и бледное представление о Нём.>

  А с чего ты взял, что он именно таков, каким ты его в этот раз описал? Есть доказательства? Или тебе просто приятно, подобно тому, как ребёнку приятно верить в Деда Мороза?

  <Не совсем понятно, что Вас привлекает в идеях Stretopa.>

  Может быть такие совершенно незначимые для тебя нюансы, как обоснованность и соответствие наблюдаемой реальности?

  <Ваша задача - максимальное удовлетворения своих потребностей и, по возможности, передача генной информации потомству.>

  Неправда. Это задачи базовых инстинктов. Мыслящее существо может поставить перед собой любые задачи - роскошь, верующим непонятная и недоступная.

  <После смерти Ваше Я исчезает.>

  И это неправда. В этом атеизм честнее всех религий вместе взятых: он честно признаёт, что неизвестно, что будет с Я после смерти.

  <Если Всевышний един,то Аллах,Магомед,Христос и др.Это синонимы Всевышнего?>

  Это просто исторические, частично (в плане приписываемых им "чудес") - мифические личности. А Всевышний - последняя стадия вырождения мистического восприятия мира человеком, неспособным понять окружающую его действительность. Качественно он ничем не лучше громовержца в грохочущей колеснице: как одним пытались объяснить грозу, так другим сейчас пытаются объяснить всё непонятное. Глупо? Да, зато как просто и "приятно" знать, что такой силе есть до тебя дело:)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  30 сентября 2009 16:59

  <Православие – путь свободного стремления человека к Богу.>

  Советую изучить как следует православное вероучение. Приход к Богу, согласно ему, не может быть осуществлён без проведения соответствующих ритуалов, а их проводить может только Церковь. Таким образом православный не свободен - он намертво привязан к служителям культа и оказываемым ими "услугам".

  <А гарантия безопасности на этом пути - чистое сердце и смирение.>

  А также проведение клириками соответствующих ритуалов. Без них - никак.

  <В этом случае Дух Истины соединяется с человеком, наставляет его и удерживает от ошибок. «Люби Бога и делай что хочешь» (Августин Блаженный)>

  Краткий список не-ошибок класса "делай что хочешь": инквизиция, охота на ведьм, войны деноминаций, межрелигиозные войны, расовая дискриминация (изгнание мавров в 1492), цензура и прочие притеснения представителей иных мировоззрений - всё сделано с искренней любовью к Богу. Sapienti sat.

  <Она не выдерживает критики ни со стороны любой из религиозных традиций, ни науки, ни здравого смысла.>

  Осталось только признать, что и религиозные традиции не выдерживают критики со стороны науки и здравого смысла. Но об этом Сергей почему-то умалчивает.

  <Термины имеют вполне конкретный духовный смысл, иногда прямо противоположный тому, в котором Вы его используете :-)>

  "Страх Господень ведет к жизни, и кто имеет его, всегда будет доволен, и зло не постигнет его." (Притчи, 19.23)

  Вопрос на засыпку: основанием какой ещё связи, кроме "раб-рабовладелец", может быть страх? Кстати, есть на эту тему занимательный текст - "Бегство от свободы" Эриха Фромма. Рекомендую ознакомиться.

  <Творец – не сказка>

  а добровольный тщеславный самообман.

  <Конечно, Он не от мира…>

  ...он от людей, созданный по образу и подобию их: несправедливый, недальновидный, мелочный, тщеславный и мстительный. Свидетельства - в Библии.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  1 октября 2009 20:06

  < Как поведение РПЦ и любой другой конфессии влияет на качества Бога, на мою веру в Него?>

  А на основе чего ты определяешь эти качества и строишь свою систему религиозных представлений? На Библии? Знай: церкви редактировали её уже множество раз; современная Библия - результат древнейшей и масштабнейшей войны правок за всю историю. На догматике? Церкви её создают. На чём-то ещё? Тогда ты еретик, а ереси к теме мировых религий не относятся.

  <Есть больше оснований>

  Каких же?

  <Воинствующим атеистам полезней было бы изучать нейрональные субстраты порно-, педо-, зоо-, некро- филических опытов и прочих деструкций, от которых они там на Западе уж не знают куда деваться.>

  Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост.

  <И есть люди, прочитавшие от корки до корки Библию, святые тексты многих деноминаций, и… ничего в них не понявшие. Ну, что им остаётся?>

  Становиться верующими. Ведь понимание разрушает любую веру. Как говорил ещё Мартин Лютер: "разум есть величайший враг веры; он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением".

  <всезнайка-ребёнок, наставляющий других детей>

  Разве щедрость - не добродетель? Разве знание - не ценнейшее из сокровищ?

  <Не уж-то абсурдные идеи о бесцельной эволюции, об отсутствии смысла жизни, о том, что совесть, стыд, сострадание, альтруизм есть не нужные ныне атавизмы?>

  Нет, обоснованные идеи о причинно-обусловленной эволюции, и обнаружении корней совести, сострадания, стыда и альтруизма в социальных инстинктах. Абсурд не в теориях, а в твоём неправильном, телеологическом восприятии окружающего мира. Жажда почувствовать себя созданным для какой-то цели объектом интереса "Высших Сил" покоя не даёт, Nikolay? Этому есть название - тщеславие.

  <живёт и действует в полном соответствии с базовыми инстинктами>

  И БАК тоже создают в полном соответствии с базовыми инстинктами? :) Не суди по себе других, верующий.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  1 октября 2009 20:26

  <Материализм четко определяет сознание как свойство мозга.>

  Научный метод предполагает эксперимент как универсальное подтверждение любой теории. В области смерти поставить experimentum crucis пока невозможно, так что...

  Я познание сделал своим ремеслом,

  Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.

  Все тугие узлы я распутал на свете,

  Кроме смерти, завязанной мертвым узлом. - Омар Хайям.

  <Видимо, кое-кому намного приятней испытывать>

  Видимо, некоторые не в силах себе представить, что мышление может предпочитать более обоснованный и продуктивный, а не более приятный вариант объяснения окружающего мира.

  <осмеянии веры миллионов и миллионов>

  А "миллионы леммингов не могут ошибаться"(С) :)

  <Воинствующие атеисты неизбежно скатываются к такому уровню морали, ибо в их понимании сама нравственность (её базовая основа совесть) всего лишь древний, отживший, никчёмный ныне инстинкт, неподдерживаемый ни какими объективными законами общественного развития.>

  И что в этом плохого? Мораль и нравственность - узда, предназначенная сдерживать и направлять бездумных животных в нужном пастуху направлении. Думающие (Homo, являющиеся Sapiens по жизни, а не только по номинальной видовой принадлежности) же используют в качестве проводника собственный разум. Жаль что большинству современных людей это, видимо, не под силу.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 16:51

  <Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост>

  Ну раз его не пропустили - перепечатываю в этом посте. Итак:

  Утверждение прямой причинно-следственной связи между упадком религии и ростом вышеназванных явлений является стандартной ошибкой рассуждения non causa pro causa. Та же ошибка пронизывает и книгу "Смерть Запада", где не даётся никаких чётких логических обоснований прямой причинно-следственной связи, только предположения на основе корреляции. Причины же этой корреляции следующие: религия отмирает потому, что ей утрачена одна из основных функций - объяснение окружающего мира; эту функцию с успехом и намного продуктивнее выполняют "естественные" науки (физика, химия, биология и т.д.). Рост же названных явлений связан с урбанизацией населения и ростом городов: проживание в крупных, шумных городах сопряжено с социальным стрессом, который, соединяясь с неудовлетворёнными желаниями, и толкает на преступления и извращения. Прибавляет к этому проблем и трудность поддержания порядка в крупных населённых пунктах по сравнению с малыми. В упомянутых общинах такого не возникает не потому, что они религиозны, а потому что они (сравнительно) малы. Это если вкратце.

  <Любой специалист>

  Argumentum ad verecundiam (аргумент к уважению - лат.) - так же одна из основных ошибок аргументации.

  <Наука, свободная от идеологических шор (таких как диамат или позитивизм) не должна судить религию>

  Какое двуличие: религию судить не должна, зато просто обязана судить магию (а религия по сути - та же магия) и паранауку? Чем же религия лучше?

  <у вас остается только здравый смысл и Ваш атеизм>

  У меня есть факты и логика. Этого всегда достаточно. Не нравятся мои выводы - приведите факты, их опровергающие, товарищи верующие, а не занимайтесь бесполезной риторикой.

  <он ее просто отрицает>

  Не просто, а обоснованно.

  <Каждый судит по себе…>

  Марк Твен, "Письма с Земли" - рекомендуется к прочтению.

  <очень спокойные и здравые мысли>

  Эта тема будет раскрыта в следующем сообщении.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 20:12

  <Психология наших праведников... 1906>

  И ты таки думаешь, что во времена государственной поддержки РПЦ кто-то мог говорить о ней прямо и беспристрастно, да так, чтобы это пустили в печать? Изучи историю, в частности - законы Российской Империи того периода, в частности - законы касающиеся Православия и его критики.

  И да, почему ж изложенное в приведённом мной источнике - мифологично?

  <Зато Вы можете попробовать убедиться в ее действенности и предметности на опыте: приходите в Церковь>

  Зато ты можешь попробовать убедиться в её ложности и беспредметности на опыте, ведь "случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера не доказывает ничего" (Гейне).

  <начнете вести свою духовную жизнь>

  Моя умственная жизнь превосходит любою "духовную жизнь" верующих. Но ведь это ещё одна деятельность, вам недоступная - свободная мысль, ведь "Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу" (2-е кор 10:4-5)

  <Вот тогда у Вас и появятся «доказательства».>

  Это не боян, это уже классика:

  "Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:Бог являет себя людям через Евангельское откровение – провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

  Следствие:Билл Гейтс, сто пудов – Бог.

  Доказательство:Прочитав лицензионное соглашение Microsoft, сразу это понимаешь. Оно являет Билла Гейтса через откровение, говорит о его любви к зарегистрированным пользователям, в какой-то мере прощает незарегистрированных – т. е. говорит, что с ними будут государственные органы разбираться, а не сам Билл Гейтс.Кто примет божественность Билла Гейтса, сразу узнает о его божественности. Так что никакого свидетельства не требуется."
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 20:44

  <никто про это тоже ничего не знает и не может знать>

  И ведь действительно - не может. Знание должно базироваться на чём-то посолиднее, чем неверифицируемые еврейские сказки многовековой давности, не так ли? Или таки змеи питаются прахом, а все ныне существующие виды можно уместить в одном утлом судёнышке? :)

  Пойми, Сергей, все твои аргументы бессодержательны и бессильны. Твои ответы выдают твоё незнание даже самых элементарных концепций христианской религии и веры. К сожалению, это не риторика…

  <лице шикарного дракона>

  Благодарю за комплимент :)

  <однако известные инфернальные существа могут, принимая самый разнообразный облик, вселяться в людей и подчинять полностью или частично их волю>

  Конечно можем, ведь монотеизм воспитывает таких слабовольных нытиков, что подчинять их волю уже даже неинтересно ]:-) Другое дело, что такие подчинённые практически бесполезны как раз в силу своей безвольности.

  <Вы уверены, что Ваш атеизм – это Ваш собственный выбор?>

  Совершенно. Более того - выбор обдуманный и осознанный: мне не нужны древние иллюзии в ущерб разуму.

  <Попробуйте поставить себе задачу понять фундаментальную ограниченность интеллекта>

  Я её знаю, но она связана скорее не с самим интеллектом, а с малой вычислительной мощностью биологического субстрата и несовершенством биологических органов восприятия.

  <в коротеньким разделе «О Вере» Вы обнаружите очень спокойные и здравые мысли>

  Мысли о вере, как о необходимости для слабых (пример с младенцем и грудью) и слепых (пример с правдивостью и доверием) я уже много раз видел. Они прекрасно отражают настоящее назначение и целевую аудиторию данного феномена. Однако официальные монотеистические религии как раз относятся к вере с установкой на "обладание", что делает их ещё более отвратительными, а их цели и целевую аудиторию - ещё более очевидными.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 20 21 22 23 следующая ››