Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  8 октября 2009 18:37

  <Максимум, что вымучили атеисты о смысле жизни – это сочинили несколько ни на чём не основанных утопий и полёты к звёздам.>

  Максимум, что вымучали теисты о смысле жизни - это сочинили несколько ни на чём не основанных сказок про рай после смерти. Только атеисты творили ради достижения этих утопий, совершали открытия, а верующие - лишь молились, постились и занимались прочей непродуктивной деятельностью. Да иногда прерывались ради очередной войны.

  <подтверждают Его существование>

  И какие же факты подтверждают его существование?

  <Сами фундаментальные исследования никак,>

  Quod Erat Demonstrandum. Таким образом показано, что руководствующиеся разумом люди отнюдь не ограничены базовыми инстинктами. Nikolay, отказываешься ли ты от своего заблуждения по этому поводу? :)

  <миропонимание, в котором есть Бог>

  Строго равно шаблону, так как шаблоном является и сам Бог.

  <намного лучше описывает наблюдаемую действительность>

  Чем же лучше?

  <Упаси Боже человечество от творчества бездуховных и безнравственных людей.>

  Не садись за компьютер и тем более - не заходи в Интернет - это творения бездуховных и безнравственных людей. Изучи историю этих изобретений.

  <чем умнее человек, тем быстрее удаётся ему разъяснить абсурдность атеизма>

  Скорее так: чем быстрее ему удаётся внушить абсурдность атеизма - тем умнее ты его считаешь.

  <Так я же писал – недостатки человеческих творений ни как не связаны с качествами Бога>

  Правильно. Более того, с ними вообще ничего не связано, их же не существует, как и самого Бога :) Если есть нечто, связанное с этими качествами - предъявляй.

  <у меня нет противоречивых знаний об одном предмете>

  Библию читал невнимательно, с данными естественных наук описываемое не сопоставлял. Всё с тобой понятно.

  <в этих городах и в странах их нахождения нет значимых признаков моральной деградации, фактов, свидетельствующих о нарастающем оскотинивании людей>

  И наплевать на религиозную нетерпимость, погромы, терракты. Всё это мелочи, ведь главное - духовность.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  8 октября 2009 19:13

  <Правда хозяина он может выбрать исходя из своей совести. Бога, или дьявола.>

  То, что человек может сам себе быть судьёй и хозяином, верующий представить не может? Да и неверно противопоставлять Бога и сатану: сатана - сын божий (Иов. 1.6), и ни разу он не ослушался отца.

  <Кто посмеет утверждать, что он не раб своей человеческой природы, тот глупец.>

  Значит теперь глупцом зовётся тот, кто способен на нечто, чего ты не можешь себе даже представить? Знай, развитый разум превосходит ограничения человеческой природы, а отточенная воля позволяет менять эту природу, как посчитаешь нужным.

  Сергей,

  <из которого ... науке>

  Вот тебе 3 факта, попробуй сам сделать вывод:

  1) Школьная программа переполнена, в ней нет свободных часов.

  2) В бюджете нет лишних денег на образование.

  3) Введение нового предмета потребует выделения и часов в программе, и денежных средств.

  Не пристраивайся к науке, сергей. Ты к ней не имеешь никакого отношения, а твои посты представляют ее в совершенно ложном свете по всем позициям.

  <Вы, наверное, как-то случайно пропустили мой последний пост.>

  Просто как-то случайно не пропустили мой на него ответ.

  <Вы на полном серьезе позиционируете себя настоящим драконом в человеческом облике.>

  Определение термина "настоящий дракон" и его обоснование займёт куда больше, чем 2000 знаков. Если тебя так взволновала эта тема - милости прошу на мой уютненький форум (или где ты там ещё мою драконность откопал), там я отвечу на твои вопросы, если тебе действительно интересно. Если нет - не надо уводить спор в обсуждение моей личности (хотя такой интерес к ней мне льстит).

  <Доказательства ... веры.>

  Передёргиваешь. Я не настаиваю на своей драконности, как на высшей истине, исходя из которой можно диктовать другим, как им жить, я не приписываю ей чужие заслуги и не предлагаю вводить её изучение в школах (хотя от этого было бы куда больше пользы, чем от ОПК ;). Если клерики поступят также - никто не будет от них что-либо требовать.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  9 октября 2009 15:53

  <необходимость ( или ненужность) ознакомления школьников>

  А за счёт чего это ознакомление будет проводиться, ты подумал? Повторяю: для ввода что ОПК, что куда более полезных предметов, вроде логики, у системы образования нет ресурсов. Ни материальных, ни людских, ни временных. И даже если они появятся - тратить их на такой ненужный, абсурдный и несогласовывающийся с содержанием остальной школьной программы предмет, как ОПК, когда есть куда более достойные кандидаты - чистейшая, просто кристаллизованная недопустимая глупость.

  <иначе Вы бы знали,>

  Путаешь этику и этикет. Показательно, с философией не знаком.

  <что неприлично к незнакомому человеку обращаться на "ты">

  Я обращаюсь к любому человеку так, как сочту нужным. Хочешь придерживаться чужих правил - придерживайся, но мне их не диктуй.

  <Я с Вами свиней не пас!>

  Я понимаю, тебе было одиноко наедине со свиньями, но я был занят другими, более важными делами.

  <держаться в русле обсуждаемой темы>

  Тема - преподавание религии в школе. Не надо её заужать только в "целесообразность".

  <ментальность каких именно народов>

  Русских и немцев.

  <в чём коренные отличия между ними>

  В восприятии религии: для немцев религия была вполне конкретным побуждающим фактором. Она стала побудителем крестовых походов, она же в немалой степени обусловила создание Священной Римской Империи. У русских же христианство воспринималось по-другому: покрестить-то их покрестили, а вот разъяснить, что за религию новую понавезли - забыли. Отчасти поэтому религия воспринималась этим народом весьма условно: они соблюдали обряды, запоминали вдалбливаемые им основы, но куда больше верили в царя-батюшку, чем в далёкого еврейского бога, а его (Б-га) служителей всегда презирали и считали бесполезными нахлебниками (образ попа в русской литературе всем, я надеюсь, знаком).
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  9 октября 2009 21:36

  <По вкладу в сокровищницу мировой культуры верующие в Бога люди настолько превосходят неверующих, что любая попытка сравнения просто смехотворна.>

  По вкладу в развитие человеческой цивилизации неверующие в Бога люди настолько превосходят верующих, что любая попытка сравнения просто смехотворна.

  <В философском осмыслении мироустройства и смысла жизни верующие создали намного более убедительные труды.>

  Какие же? Ницше никто из них так и не превзошел, их работы полны натяжек, подтасовок фактов, передёргиваний и откровенного вранья, как и всегда в рассуждениях верующих о чём-либо эмоционально значимом для них.

  <Атеисты же не создали ничего хоть как-то сравнимого с наследием авраамических религий, буддизма, индуизма и т.п.>

  Ага, а то, что ты ешь, то, где ты живёшь, то, что используешь в работе, разумеется создано верующими и их богами? Что же такого значимого они создали кроме нескольких красивых сказок?

  Когда же их считают чем-то большим, чем сказками, это свидетельствует лишь о фатальном непонимании предмета.

  <В развитие фундаментальной науки главный вклад внесли и вносят верующие и агностики>

  Доказательства? Учитывая, что большинство учёных XX века - атеисты.

  <Самые кровавые, самые ужасные войны развязывали и вели люди с атеистическим типом мышления>

  Гитлер был как раз таки очень религиозен и обладал выраженным "мистическим" типом мышления (вспомнить стоит "Наследие предков"). Так что доказательства - в студию.

  <(Бога, скорее всего, нет. После смерти, скорее всего, ничего нет. Всё можно.)>

  Ты бы так думал, будь ты атеистом. Атеисты не думают о мифическом наказании после смерти (о нём и рабы "всепрощающего" на деле редко думают), они думают о вполне реальном наказании при жизни.

  А с войной всё как раз наоборот: "Бог есть, Бог с нами, нам простят все грехи, вперёд, на врага!"

  <"И кто из верующих не совершает добрых дел, тот в действительности неверующий".>

  Определение добрых дел дай сначала, а то термин субъективен.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  9 октября 2009 22:21

  <Stretop, уход от ответа – это ответ…>

  Значит ты сознаёшь, что твоё молчание на вопрос о том, почему наука должна судить лженауку и магию, но не должна - религию - признание лицемерия, самообмана и двойного стандарта, недопустимых для науки? Хорошо.

  <Чем конкретно переполнена школьная программа?>

  Предметами, которые там уже есть. Нет в программе свободных часов, просто физически нет.

  <Вы детально знакомы с бюджетом на образование?>

  Я знаком с учителями, их зарплатами и материальным состоянием провинциальных школ. Знаком лично и видел воочию.

  <У меня другие сведения.>

  Откуда? Из Страны Эльфов? :)

  <Я и не пристраиваюсь к ней, я ее делаю.>

  Тогда ясна одна маленькая причина развала науки в этой стране - такие, как ты, сергей.

  <Из постов следует прямо противоположное :-)>

  Не из постов, а из твоей неверной их интерпретации.

  <Заинтересовали. Можно поподробнее?>

  Можно. На тематическом форуме.

  <Человек, разбирающийся в предмете, сумеет объяснить в двух словах.>

  Объясни в двух словах квантовую физику.

  <Вас же отсюда никто на православные сайты не отправляет вместо ответа.>

  Логично, ведь предложили ОПК, а не драконологию :) Предложат драконологию - мы и между собой переспоримся по поводу содержания предмета :D

  <А может быть вам просто нечего ответить>

  Мне всегда есть, что ответить. И на тематических форумах ты можешь в этом убедиться.

  <Или вам стыдно прилюдно говорить о своих убеждениях>

  Не стыдно, просто бесполезно: не поймут читатели, да и не их это дело.

  <вы дракон в человеческом облике?>

  Да. Но смысла моего ответа ты не поймёшь, я это предвижу.

  <каковы объективные научные доказательства драконности (вашей или вообще – просто перечислите)?>

  Особенности организации психики и мироощущения (подкреплённые немалыми врождёнными способностями, в частности - высоким уровнем интеллекта). За большим - на тематический форум, быстро,решительно!

  <Существует ли наука «драконология» и если да, то какие у нее методологические принципы?>

  Да. Спроси у тех, кто ей занимается.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  9 октября 2009 23:08

  <Россия испокон веков была и есть православной>

  Прежде чем вводить ОПК, разберитесь уже с преподаванием истории, товарищи "начальники образования" :) Вот ещё один неуч, не знающий, что "испокон веков" Русь была языческой, а православие было принесено и насаждено насильственными путями.

  <Атеистические общества не имеют перспективы, деградирую и вымирают>

  Китай смеётся над тобой 1,5 миллиардами голосов.

  <Это прямо сейчас демонстрирует самый-самый "цивилизованный" Запад, который физически вырождается>

  Причина его физического вырождения - безудержный гуманизм, что прекрасно продемонстрировано в работе Кордюма "Генная терапия неизбежна, но успеем ли?". Прекрати дезинформацию населения и выдачу желаемого за действительное: доказать логически связь атеизма с вырождением ты не можешь (она прекрасно опровергается контрпримером - Китаем), тебе просто нравиться так думать.

  <Об уровне морали этого атеистического общества можно получить представление, побродив по самым популярным сайтам Западного интернета>

  Ты путаешь последствия атеизма с последствиями дарования прав и свобод широким слоям населения (и заметного количества остающихся после удовлетворения потребностей, обеспечивающих выживание, денег), не оборудованным полнофункциональной моделью центральной нервной системы и потому ничего кроме базовых инстинктов не удовлетворяющие. Как показывает нам пример учёных, запросы личности в области более высоких уровней пирамиды потребностей зависят от умственного развития, а не от религиозности.

  Если в стадо принести религию - оно не станет народом, оно станет религиозным стадом. Только и всего. Чтобы хотя бы некоторые из стада стали народом, в них надо пробудить разум. Вот чем должно заниматься образование, а не пересказывать древнееврейские сказки и приписывать им Глубинный Священный Смысл.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 октября 2009 15:42

  <Stretop, уход от ответа – это ответ…>

  А премодерация - это ещё более полный ответ :D Поскольку мои посты с более-менее развёрнутым ответом тебе не пропускают, скажу ещё раз, кратко: интересует тема драконов - обратись на тематические сайты. Можешь там (в том числе и у меня) спросить по ней всё, что захочешь.

  <Высказано 3 мнения>

  Три наблюдения. Ты когда последний раз общался с учителями провинциальных школ, когда в последний раз осматривал здания провинциальных школ, хоть раз изучал их учебный план?

  <У меня другие сведения.>

  Какие и откуда?

  <Я думаю, что по сути я соединяюсь со Христом.>

  А он так не думает. Читай внимательно Евангелие: он ясно запретил не только проповедовать, но и вообще как-либо связываться с язычниками. Ведь он, будучи гораздо дальновиднее своих последователей, знал, что у язычников свои законы и свои боги, и его система им лишь навредит. Так и вышло.

  <Православная религия - это неотъемлемая часть истории, культуры, быта русского народа.>

  <Россия испокон веков была>

  Языческой. _Языческой_! Можете вы наконец взять и прочитать историю своего народа? Сколько ещё мне придётся это повторять?

  <Благодаря именно православной вере (христианским ценностям), Россия прославилась как великая держава.>

  Бездоказательное утверждение. Где аргументы?

  <Православие - это законы здорового справедливого нравственного бытия, >

  Ты Библию когда последний раз читал, верующий? Ты её хоть раз прочитал целиком? "Здорового справедливого нравственного бытия" в этой книге не обнаружено.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 октября 2009 16:56

  <неплохо бы разобраться - а что, собственно, предлагают.>

  Вот и разберись: почитай, к примеру, учебники по этому предмету.

  <Предлагается дать возможность детям познакомится (на выбор!) с основами религиозной КУЛЬТУРЫ>

  Обман для несведущих. Такая формулировка даже опасней, потому что успешно вводит в заблуждение подобных тебе, Alex, незнакомых с этой темой. Она позволяет лить в мозги учеников только то, что одобрено служителями культа, избегая всего неудобного: неудобных мест из Библии, неудобных страниц истории - и показывая православие таким белым, пушистым, и единственно верным. "Ведь мы обучаем не религии, а только её культуре". А что входит в эту культуру - будут решать отнюдь не независимые культурологи :)

  <с основами светской этики>

  Ещё один обман для тех, чей кругозор узок, а знания слабы. Огорчу тебя до невозможности: абстрактной "светской" этики не существует. Существуют этические системы тех или иных философий, тех или иных народностей, но единой "светсткой" этики не существовало никогда. Тут же предлагают этику христианскую.

  <Цель -"мы должны воспитывать порядочных, приличных, терпимых, честных граждан, которые с интересом относятся к окружающему миру, с уважением относятся ко взглядам и убеждениям своих сограждан">

  В цели плохого немного, но вот средства достижения её почему-то выбраны из тех, что ведут к прямо противоположным результатам, что наглядно проиллюстрировано историей: никогда монотеисты не были "терпимы" и не "относились с уважением ко взглядам и убеждениям своих сограждан", ведь их вера (по их мнению) - единственно верная.

  <циничных>

  Философию кинизма изучи как следует.

  <недоучек>

  С точки зрения пансофии все здесь недоучки, вопрос лишь в степени. Какова твоя, alex?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 октября 2009 13:31

  <у нас в стране есть сильная Власть и Государство>

  И наплевать на повсеместную коррупцию, бардак в армии, падение раскрываемости преступлений... Ведь главное - свобода вероисповедания :)

  <ОБЯЗАН знать историю традиционных религий своего Отечества>

  Правильно, _историю_. Вот и пусть изучают православие и прочие религии в историческом контексте со всеми сопутствующими им прелестями (вроде гонений на инакомыслящих и обложения крестьян дополнительными налогами на пропитание попов) на уроках истории, там их и так предостаточно.

  <Они более 70 лет вели «охоту на попов»>

  И в то же время наша система образования считалась лучшей в мире, интересное совпадение, не так ли? ;)

  <с какими конфессиями им предстоит повстречаться>

  Любая конфессия есть лишь частный случай опиума для народа. Знакомить с частностями - бесполезно и неэффективно. Людям нужно дать универсальный инструмент для обращения со всеми подобными явлениями, каковым и является логика.

  <в армии,..., есть проблемы нравственного упадка>

  Это проблемы не "нравственного упадка", а бесконтрольности, и решить их с помощью религии нельзя, можно - только с помощью мер по увеличению и ужесточению контроля равно за рядовым и офицерским составом. Любая иная мера будет продолжающимся попустительством в отношении царящего в армии бардака.

  <Так и человек, как эта стрелка обладает свойством разворачиваться в сторону бога.>

  Необоснованное заявление. Где доказательства? Или "это так, потому что нам так кажется/хочется". Кроме того, если руководствоваться этим принципом, то давайте детей сразу в гроб и в землю - они же всё равно когда-нибудь умрут.

  <Это подтвердила вся история человечества.>

  Конкретные примеры предъяви.

  <Сбившееся с пути истинного?>

  И снова: каждый верующий считает свой путь истинным, ничему их история не учит.

  <А почему кто то смеет утверждать...>

  А почему кто-то смеет утверждать, что бог есть, лишь на основании того, что ему так сказали? Это самонадеянно и по детски.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 октября 2009 15:55

  <наука давно уже дискредитировала себя как всезнающая и всемогущая>

  Наука никогда и не позиционировала себя как "всезнающую и всемогущую". Это раз. Даже при этом вера на знает и не может и сотой доли того, что может наука уже сейчас. Превосходство науки выражается в самой человеческой цивилизации, являющейся технологической. И развитие этой цивилизации - это в первую очередь развитие технологий - плодов развития науки. Вера же совершенно бесплодна и для развития цивилизации бесполезна. Это два.

  <Атеисты ведь не потому атеисты, что изучали атеизм, а потому что априори не хотят ничего знать о религии.>

  Заблуждение. Многие атеисты знают священные тексты и религиозные доктрины куда лучше, чем верующие соответствующих религий, что, собственно, и отвращает от этих суеверий мыслящего человека. Это три.

  <По этому факту их можно назвать невеждами, потому что берутся судить о том, чем даже никогда не интересовались.>

  Ложное заключение из ложной предпосылки.

  <мы атеизм впитали как догму>

  Если ты его так впитала, не следует думать, что все мыслят на том же уровне, что и ты.

  <Почему сегодня совесть не правит миром,>

  Потому что современный мир сложен, а совесть (как и остальные системы, основанные на распознавании сигнатур) слишком примитивна, чтобы реагировать адекватно реалиям современности. Для того и нужен развитый и дисциплинированный разум, чтобы заменить собой все устаревшие механизмы регуляции поведения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20 21 22 23 следующая ››