Земляк, Зеленоградец, вы можете способствовать "избавлению России от нашествия иноплеменного" простым способом и напрямую: сами станьте дворниками или строителями за ту зарплату, за которую работают "иноплеменные". Вы готовы это сделать?
Все комментарии пользователя Stretop
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
2 октября 2009 21:52
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
3 октября 2009 12:34
Не следует вмешиваться... И всё-таки вмешаюсь:
<Ребенок, что с него возьмешь.>
"Компьютерные игры - это для детей" - распространённое заблуждение, есть игры, которые 95% взрослых в силу их сложности не осилят. Ну да речь не об этом.
<Я не могу понять, почему мой семилетний ребенок уже должен задумываться куда и что нужно засунуть.>
А почему он не должен об этом задумываться?
<Почему «этого» так много и почему от "этого" не спастись даже детям?>
Такова человеческая природа, так что все претензии - к эволюции (или к Творцу-бракоделу, если в него кто-то верит). Ведь человек - одно из немногих существ, у которых брачный период продолжается круглосуточно и круглогодично.
<почему мой ребенок с детства обречен расти в этой грязи?>
А почему это считается грязью? Откуда такое ханжество и лицемерие? Почему, в то время как одни физиологические процессы: питание, дефекация, сон и так далее - считаются абсолютно естественными, и принципы их правильного удовлетворения (пользование столовыми приборами, мытьё рук перед едой, приучение к пользованию туалетом) включены в воспитание в качестве неоспоримого элемента, а реклама каких-либо продуктов питания и пунктов общепита не вызывает нареканий, как только речь заходит об объективной потребности в половых отношениях - сразу поднимается вой? Называющие их "грязью", ответьте прямо на вопрос: чего вы хотите добиться, держа своих детей в неведении и безграмотности в этом вопросе?
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
3 октября 2009 19:44
<ни один эксперимент не может подтвердить теорию>
Строго - не может, но суть (в данном случае) не в этом. Ты опять отрываешь теорию от практики и занимаешься передёргиванием: неужели, скажем, "клинические испытания" - пустой звук для тебя?
<сами ответите>
"Сами найдёте...", "сами ответите..." Что за детские попытки прикрыть ни на чём не основанные претензии религии на "истинность"? Если можешь назвать причины, по которым наука должна бичевать магию и лженауку, но не должна - религию - называй, нет - признайся в этой неспособности. Подобные уходы от ответа не делают тебе чести, Сергей.
<с религией пока еще нет>
Я знаком с ними: их догматикой, символизмом, историей и остальным - намного лучше, чем ты можешь себе представить. И ведь правильно говаривал Шопенгауэр: "врач познаёт человека во всей его слабости, юрист - во всей его подлости, богослов - во всей его глупости".
<Половина Ваших фактов – это убогая фантастика>
Ссылки приведены: попробуй назвать указанный журнал фантастическим - это будет уже даже не смешно, а печально; и так естественно для верующих отвергать объективные факты, если они противоречат их вере.
<не можете отличать его от интерпретации>
Могу, но подобный разбор не уместиться в 2000 знаков.
<Подумайте лучше о своей душе…>
Подумал, и пришел к выводу: религии к ней не имеют совершенно никакого отношения.
<а Ваша интерпретация фактов>
Несомненно. Найдёшь в них ошибки? Только конкретно, чётко и по пунктам, а не риторическими увиливаниями.
<Чтобы в один прекрасный момент не обнаружить, что из Вашего сына получился Homo Stretopus…>
Правильное наименование - Stretop Draconis Vesperalis =8) И не обольщайся, "получится" такой как я из среднестатистического человека не может: таким надо родиться.
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
4 октября 2009 21:25
<мы кормим из-за паразитирующих на нас наших нуворишей>
Причинно-следственную связь докажи.
<И почему вы мне предлагаете столь непрестижную работу.>
Потому что уверен: вы вдвоём с ней справитесь.
<Я бы с удовольствием стал иностранным инвестором. Вложил бы копейки в какой-нибудь завод. А затем продал бы его на металлолом за доллары. Или стал бы хозяином какой-нибудь нефтяной задвижки.>
Если это так просто - стань. Что тебе мешает? ;) Только речей про "высокую духовность" не надо.
<Stretop, а можно я буду работать клерком в этом фонде?>
Нельзя: пусть сначала в России воровать отучатся, потом уже в международные финансовые структуры в качестве "клерков" просятся, а то ведь если в этой стране всех великих и малых воров перевешать, население в ней будет как в пустыне Гоби :)
И в целом: где вы тут увидели "иноплеменное нашествие"? Да, снова эта страна раздаёт подарки когда не следует и кому не следует, забыв опыт покупной дружбы, унаследованный от СССР, но не более того. Не следует объяснять злым умыслом то, что объясняется простой глупостью.
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
5 октября 2009 18:43
Лина, ты совершила стандартную ошибку аргументации типа Straw man. В данном случае ты подменила знание о действии совершением действия, что совершенно не одно и то же.
<человек должен созреть для "этого"?>
Да, ровно так же, как для потребления твёрдой пищи. Но ведь учат пользоваться ложкой его задолго до этого ;)
<В принципе, человеку не возбраняется пить и водку, и вино.>
Ещё как возбраняется, просто для европейской цивилизации (включая Россию) это "родной" наркотик, поэтому об этом предпочитают не думать. Цивилизация наркоманов...
<И семедневному-семилетнему - тоже нужно потреблять это дело, по твоей логике? А то вдруг "безграмотный в этом вопросе" ребенок будет?>
Не потреблять, но знать эффект от потребления. Если мне не изменяет память, в Риме этот вопрос решался прекрасно: в богатых семьях родители заставляли слуг пить неразбавленное вино, а затем на их примере демонстрировали своим детям последствия неумеренности. В наше время справочные материалы по теме таких последствий общедоступны (хотя и не так действенны, как живой пример).
Лина, научись наконец думать, прежде чем пытаться спорить, не понимая позицию оппонента.
<подвергается информационному сексуальному насилию>
Информация не может насиловать. Насилует лишь неправильное её восприятие.
"Спокойно разбирай: что истинно, что ложно.
Спокойствие души зависит от сего" (Карамзин).
Научите своего ребёнка мыслить и сами научитесь впоследствии доверять ему в этом, и никакая информация не сможет его "насиловать".
А ты, Сергей, ответь уже на ранее прямо поставленный вопрос: "По каким причинам наука должна бичевать магию и лженауку, но не должна - религию?"
<А познание Вселенной, в которой есть эгрегоры, но нет Творца – это дважды лжеименный гнозис и его духовный вред очевиден для всякого церковного человека.>
А вера во Вселенную, в которой есть Творец - самообман, вред которого для мышления очевиден всякому разумному человеку. Риторика такая риторика :)
<Церковь хорошо знает>
И какие же доказательства?
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
6 октября 2009 20:09
<около 500 крупных деструктивных сект, из которых несколько очень крупных, признанных во всём мире опасными>
И первой из них (по критериям определения деструктивных сект) и является РПЦ (а за ней - и остальные т.н. "официальные" церкви) :)
<Дети абсолютно беззащитны, к тому же ещё и любопытны!>
Так надо научить их мыслить. Пытаться защитить детей от сект, преподавая им религию, этот как пытаться защитить от водки, приучая к пиву. Тому, кто умеет мыслить самостоятельно, никакое религиозное учение не угрожает, так как он прекрасно способен в любом из них увидеть ложь, противоречия и корысть их создателей. Но нет, РПЦ, якобы столь "пекущаяся" о защите детей от сект на это не согласится, ведь тогда она лишиться паствы.
<Духовное воспитание - основа всего образования,>
Как педагог говорю (и дидактики со мной согласятся): бред. Задача образования - передача знаний, развитие умений и навыков обучающихся. "Духовное воспитание" не имеет к этому никакого отношения.
<Stretop, ваши перлы всё более выявляют вашу извращённую логику.>
Извращения, как обычно, не в моей логике, а в твоём восприятии. Демонстрирую:
<Согласно ей из уголовного кодекса необходимо убрать статьи об изнасиловании и развратных действиях>
Ты, как и Лина до тебя, путаешь совершение действия и информацию об этом действии. Читай вдумчиво.
<С каких это пор у атеистов появилась душа?>
""Я тело и душа" - так говорит ребенок. И почему не говорить, как дети?
Но пробудившийся, знающий, говорит: я - тело, только тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в теле.
Тело - это большой разум, множество с одним сознанием, война и мир, стадо и пастырь.
Орудием твоего тела является также твой маленький разум, брат мой; ты называешь "духом" это маленькое орудие, эту игрушку твоего большого разума." (Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра"). Атеизм куда многообразнее, чем ты себе можешь представить.
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
6 октября 2009 20:47
<на странном предположении о некой недообразованности верующих>
Которое странным образом зачастую оказывается правильным. Говорю как атеист со стажем "просветительской работы" :)
<Вот откроем им светом науки глаза, и они разуверятся>
И ведь разувериваются же, благодаря всеобщему образованию, свободному от религиозных бредней. По крайней мере те, кто ещё не утратил способность критически мыслить.
<основанную на цитировании библейских текстов, «остроумных» высказываниях других воинствующих атеистов, выискивании отрицательных черт в религиозных конфессиях>
А что ты можешь хотя бы этой "примитивной аргументации" противопоставить?
<Священные тексты всех основных мировых религий, их апологетика и критика входят в эту сокровищницу, и достижения фундаментальной науки тоже.>
Когнитивные диссонансы, вызванные взаимоисключающими параграфами в этих текстах, не мучают? :D
<если очевидно непредвзят, не противоречит наблюдаемой реальности и работает на прогресс человеческого общества>
Ну этим можно сразу же вычёркивать чуть менее чем целиком Библию, Коран, Авесту и прочие монотеистические тексты; и не только их.
<Мумбаи (с пригородами больше 20 миллионов жителей), Джакарте (20 миллионов), Каире (18 миллионов), Дакке (около 10 миллионов)>
Ну тут уже нужно рассматривать совсем другой набор условий. Им там не до подобных развлечений, в этих регионах недостаточно спокойная и комфортная жизнь для того, чтобы начать активно освещать и раздувать подобные темы в СМИ. Да и преступность у них вполне на уровне, не надо лукавить. Кстати, незаметно, чтобы мораль там была сильно выше, чем у нас.
<Иерусалиме (около миллиона)>
А это уже совершенно отдельная история :D
<осознанной государственной политикой, поощряющей кощунства и безнравственность коммерсантов от культуры,>
У как Остапа понесло... Доказательства - в студию.
И ведь что характерно: виновато как всегда некоторое абстрактное государство, а никак не люди, в силу своего скудоумия хавающие всё, что предложат.
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
6 октября 2009 21:19
<понимание укрепляет веру>
Особенно сильно веру укрепили понимание процессов эволюции и абиогенезиса, да :)
<Однако главное это внутренняя потребность в добрых делах, направленных на нравственное возвышение окружающего мира>
Стадный инстинкт и много слоёв пафоса сверху.
<Щедрость заведомого негодяя не добродетель.>
Где ты тут увидел подобное?
<Знания террориста не сокровища.>
Если тебе надо его остановить, его знания - сокровище чрезвычайно ценное.
<У эволюции есть цель или она бесцельна, т.е. бессмысленна?>
Цель и смысл - не объективные свойства процессов, а субъективные, приписываемые восприятием и зависящие от уровня понимания этого процесса конкретным индивидом. Потому одни считают, что смысл и цель есть, другие - что нет, а я вообще не рассматриваю подобную категорию, ибо нахожу бессмысленным сам телеологический подход к явлениям окружающего мира, не являющимся осознанной деятельностью кого-либо. Однобитное мышление к твоему вопросу не подходит.
<Не надо гипотезы выдавать за достоверно установленные факты.>
Не надо выдумки о Творце и "всечеловеческой морали" выдавать за достоверно установленные факты. У моих гипотез доказательная база всё же посолиднее :)
<Люди, создающие БАК, скорее всего, не из таких>
И каким же образом БАК связан с "совестью, состраданием, альтруизмом"?
Что, Nikolay, затрещал шаблон? А то ли ещё будет, когда ты внезапно узнаешь о существовании таких вещей, как желание творить и познавать, никак не связанных с этой твоей духовностью.
<Для материалиста вопрос существования личного Я после смерти решён однозначно отрицательно.>
Ты материалист? Нет. Вот и не надо рассказывать материалистам, что они на самом деле думают :D
<Stretop сомневается, значит, он не материалист.>
В отношении к вопросу о посмертии я гностический пессимист, как говориться:
"Что нас за гробом ждет, не знает и мудрец.
Могила, тление всему ли есть конец?
Угаснет ли душа с разрушенным покровом,
На небо ль воспарив, жить будет в теле новом?" (Карамзин)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
7 октября 2009 18:59
Вот тут мне осведомлённые источники доложили, что есть такое открытое письмо президенту и председателю правительства Российской Федерации по теме "Фундаментальная наука и будущее России" от 09.09.09, за подписями 124 учёных, в котором, в частности, говорится:
"Среди наиболее острых проблем фундаментальной науки и образования выделим следующие:
- серьезное снижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин, ухудшение качества подготовки студентов и аспирантов."
"Наши конкретные предложения к стратегическому плану развития фундаментальной науки в РФ заключаются в следующем:
...
- создание централизованной государственной программы работы со школьниками, популяризации и пропаганды научных знаний в стране."
Вместо того, чтобы прислушаться к данным товарищам и начать работать над совершенствованием методов преподавания естественных наук в частности и пропаганды научных знаний вообще, любимое нами правительство этой страны разрабатывает планы по введению религии (системы противоречивой и потому абсолютно бессмысленной и бесполезной для школьного образования) в школьные программы.
Тратятся на это деньги налогоплательщиков, которые можно было бы направить на предложенные в письме направления. И при этом продолжаются разговоры об "инновационной экономике" и "нанотехнологиях". Вопрос: в бюджете уже некуда девать деньги? Или может у нас население прекрасно образовано, научный коллапс нам не грозит, школьные программы не перегружены ерундой, а товарищи учёные заблуждаются?
Пора уже понять, что в мире ограниченных ресурсов нельзя делать всё сразу, так что вопрос стоит чётко: либо совершенствовать преподавание естественных наук, поддерживать науку и выходить в лидеры по созданию новых технологий, либо оставить всё как есть, продолжать гуманитаризацию образования, вводить абсурдные и ненужные предметы вроде ОПК, и получить отсталую, патриархальную, но стабильную и удобную Великую Северную Нигерию. Пока заметны подвижки исключительно в сторону второго варианта.
-
Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
8 октября 2009 14:27
<"В огороде бузина, а в Киеве дядька."- проблемы с логикой?>
Если на проживание дядьки в Киеве и выращивание в огороде бузины тратятся деньги из одного кармана (где их и так не хватает), то связь между ними (в частности - конкуренция за ограниченный ресурс, которым в данном случае являются деньги) существует. Alex, отучайся от одноколейного мышления.
<Кстати, в Германии>
А разницу менталитетов учитывать будешь?
<Называя Авраама рабом, он и считает его рабом.>
Более того, Яхве конкретно указал, зачем он создал первого человека и первого своего раба: "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его" (Быт. 2:15). Садовод и охранник, трудящийся без вознаграждения (в данном случае - за еду). И женщину он создал для того же: "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника соответственного ему" (Быт. 2:18).