Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  8 мая 2009 10:07

  Комментарий к Андрей 7 мая 2009 14:52

  «Слово "труд", я употребил в контексте участия в производстве товаров, а не повседневной жизни».

  Уважаемый Андрей! Труд - это не только то, с помощью чего производятся товары, то есть такие материальные и духовные блага, которые распределяются с помощью обмена на другие товары (бартер)или деньги.

  С помощью труда производится ещё и ПРОДУКТ (в политэкономическом понимании), то есть такие материальные и духовные блага, которые производятся не для обмена, а для удовлетворения СОБСТВЕННЫХ потребностей производителя. Например, автомобили для работников автозавода.

  «Вы, наверное, незнакомы с реалиями производства. Мне, как работнику, не выгодно владеть средствами производства, так как они требуют регулярного обслуживания и обновления».

  Если бы я не была знакома с реалиями производства, то вообще бы не участвовала в этой дискуссии. Самая большая проблема при использовании наёмного труда – это заставить наёмного работника трудиться добросовестно. Знаю об этом как руководитель разных уровней управления с 20-ти летним стажем.

  «Если вы имеете ввиду совместное владение всего народа на средства производства, то я, как прагматик, сильно сомневаюсь в эффективности такого владения. В управление народной собственностью надо ставить святых, чтобы рука не поднялась на чужое».

  Я ещё больший прагматик, чем Вы. Для того, чтобы ни у кого рука не поднялась на чужое, надо создать экономические правила, оставляющие возможность воровать только у самого себя. Эта проблема легко решается с помощью внутрипроизводственного хозрасчета, доведенного до КАЖДОГО рабочего места. Говорю это как специалист, успешно испытавший такой метод контроля за непокорными руками ещё в советское время.

  К тому же моё предложение об отказе от наёмного труда распространяется только на управление ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью, а не частной. Так что на Вашу личную свободу выбора быть наёмными работником в той или иной частной компании я не покушаюсь.
• Тема: Экономика
  8 мая 2009 18:17

  Комментарий к Андрей 8 мая 2009 15:54

  «Проблемы есть только там, где собственник не следит за производством. На государственных предприятиях народ, как собственник, не может контролировать производство - это главный недостаток таких предприятий. Почему же мы удивляемся, что на таких предприятиях управленцы имеют заоблачные зарплаты, даже в отсутствии прибыли? Ведь управленцев там никто не контролирует».

  На государственных предприятиях народ не собственник, а наёмный работник у наёмных государственных чиновников, присвоивших себе права собственников.

  Для ликвидации этого положения наемный труд на государственных предприятиях должен быть отменен, а вся государственная собственность передана в управление всем российским гражданам на равных стартовых условиям с помощью хозрасчета, доведенного до каждого гражданина. Только тогда российский народ станет собственником государственной собственности, а каждый российский гражданин её совладельцем, контролирующим использование этой собственности с помощью баланса средств на своем именном счету. Точно так же, как это делает сегодня любой частный предприниматель.
• Тема: Экономика
  10 мая 2009 20:58

  Комментарий к Андрей 9 мая 2009 09:59

  «Сейчас почти у каждого работника есть именной счёт, на который он получает средства в соответствии со своим вкладом в трудовой процесс. При помощи счёта невозможно контролировать использование собственности...».

  Уважаемый Андрей! Конечным результатом частного предприятия, использующего наёмный труд, является прибыль. Именно она является синтетическим показателем использования собственности. Если на Вашем счете отражаются Ваши трудовые достижения в виде доли от прибыли, то очень легко контролировать использование собственности. Если такого отражения нет, то нет и контроля за собственностью.

  «Вы хотите отменить наёмный труд. А что взамен, ввести крепостной (закрепить каждого работника за определённым предприятием)?»

  И наёмный труд, и крепостной труд, и рабский труд подразумевают управление ЧЕЛОВЕКОМ, а не производством. Только человеком можно управлять с помощью кнута или денег. Машины на такие стимулы не реагируют.

  Взамен управления людьми я предлагаю перейти к руководству производством и управлению технологическими процессами. Такими процессами управляют не деньгами, а количеством необходимого времени их использования.

  К тому же я веду речь о контроле только за использованием ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности, для реализации которого нужны не деньги, а информация о реальной потребности в результатах её использования в натуральных показателях и о её технологической мощности в единицу времени.

  Для того, чтобы каждый человек мог руководить государственным производством и управлять технологическими процессами, он должен иметь на это ПРАВО. Такое право должно быть зафиксировано на его именном лицевом счете в виде доли от всей государственной собственности, которую он может приводить в движение для удовлетворения своих личных потребностей. Эта доля в абсолютной величине может быть измерена только с помощью чел.-часов, а не с помощью рублей/долларов/тугриков.

  Объяснить почему или догадаетесь сами?
• Тема: Экономика
  12 мая 2009 17:29

  Комментарий к Андрей 12 мая 2009 12:37

  «Та система, которую вы предлагаете, очевидна и будет осуществлена, но в будущем...

  В данный момент времени она не жизнеспособна. Вы сами выделили условия для её существования (удаление ручного труда из производства товаров и услуг)»

  Уважаемый Андрей! Вы меня неправильно поняли. Для реализации той системы управления, которую я предлагаю, не требуется полная ликвидация ручного труда. Для неё требуется ликвидация НАЁМНОГО труда.

  «Посмотрите, кто убирает улицы, вывозит мусор, убирает помещения, занимается погрузкой-разгрузкой товаров. Разве этим занимаются машины? А ведь это тяжёлая, непрестижная, но необходимая работа. Как людей заставить выполнить её?»

  А как Вы определяете престижность той или иной работы? Пользоваться унитазом – это престижная работа. А вот поддерживать его в чистоте – непрестижная работа. Поэтому надо кого-то искусственно морить голодом, чтобы он за кусок черствого хлеба мыл унитаз после чьей-то престижной работы.

  Нет, Андрей! Престижной является ЛЮБАЯ работа, необходимая обществу для устойчивого и надежного поддержания его жизнедеятельности. А грязные и тяжелые, но необходимые работы надо выполнять или всем по очереди, пока общими усилиями не будут придуманы машины для выполнения таких работ, или же такие работы должны оплачиваться МНОГОКРАТНО выше легких и чистых работ. Тогда эти работы станут невыгодны обществу и оно быстрей решит проблему их механизации и автоматизации.

  «Поэтому реальное повышение уровни жизни основной части населения, происходит только благодаря техническому прогрессу, а не в результате смены того или иного курса»

  А при чем здесь смена курса? Я ведь говорю об изменении СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ государственной собственностью, а не курса.

  Курс экономического развития никому не дано изменить, т.к. он предопределен историей человеческого общества: от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ, то есть к преодолению противоречия между трудом и капиталом путем отказа от наемного труда.
• Тема: Экономика
  12 мая 2009 19:00

  Комментарий к Макаров Алексей, Чувашская Республика 9 мая 2009 19:17

  « Какой на Ваш взгляд, Ирина Валентиновна, должна быть Оптимальная Структура Акционерного капитала Предприятия, для того, чтобы данное Предприятие работало успешно, без конфликтов Собственников и «корпоративных войн» за контроль над Финансовыми потоками»

  Уважаемый Алексей! ИМХО, чтобы структура акционерного капитала была оптимальной, то есть позволяла предприятию успешно работать, это предприятие должно быть открытого типа и с юридическим статусом производственно-потребительской кооперации. Это позволяет гибко управлять структурой коллективного капитала в зависимости от потребности в тех или иных конечных результатах предприятия. Все финансовые потоки в таком предприятии контролируются с помощью лицевых счетов пайщиков, а все решения принимаются без учета величины личного пая: 1 пай – 1 голос.
• Тема: Экономика
  13 мая 2009 20:27

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 13 мая 2009 01:35

  «Вызывает сомнение точность, а главное полезность измерений затрат труда в человеко-часах»

  Возможно для Вас это будет открытием, но весь мир считает затраты на производство того или иного товара сначала в чел-часах, и только потом переводит их в денежные единицы. Но считает не так, как считаете Вы, а в соответствии с технологически обоснованными нормативами. Без таких расчетов невозможно рассчитать ни потребность в количестве работников, ни сменность их работы.

  «В соответствии с расчетом Арзамасцевой И.В. затраты труда обоих рабочих одинаковы и равны 1чел х час. В моих расчетах затраты труда первого рабочего превышают затраты труда второго рабочего в миллион раз».

  Не могли бы Вы помочь мне найти те мои расчеты, с которыми Вы сравниваете свои?

  «В первом расчете затрат труда работодателю все равно, кого из этих двух рабочих нанимать, так как оплата труда и первого и второго рабочего одинакова. Во втором расчете затрат труда работодателю значительно более выгодней нанимать второго рабочего с заменой физического труда на работу машин и механизмов и, следовательно, выгодно механизировать, автоматизировать и роботизировать производство».

  Предлагаемая мною система управления производством не предусматривает использования наемного труда. Поэтому проблему выбора будет решать потребитель того или иного конечного результата этого производства, оцененного с помощью затрат на единицу такого результата в чел.часах.

  «При подсчете затрат труда в планках, в течении очень короткого периода, любой даже незначительный физический (мышечный) труд рабочих будет заменен на механизированное, автоматизированное и роботизированное производство».

  Любой физический труд возможен только при использовании умственного труда. В каких единицах Вы предлагаете измерять затраты умственного труда?
• Тема: Экономика
  13 мая 2009 20:42

  Комментарий Андрей 13 мая 2009 16:59

  «Уважаемая Ирина Валентиновна. Как Вы относитесь к опыту существования СССР? На мой взгляд, система управления, которую Вы предлагаете, там была осуществлена в полной мере, плюс жёсткая идеология (которой сейчас нет)»

  Уважаемый Андрей! Похоже, что Вы об СССР только слышали. В СССР была такая же система управления, которая существует сегодня на любом частном предприятии с наемным трудом. Все советские наемные работники управляли только своей зарплатой, а не производством.

  Разве в моем предложении есть упоминание такого феномена, как зарплата? Ведь я говорю о СОВМЕСТНОМ управлении государственным производственным КАПИТАЛОМ, а не личной зарплатой.

  Дело в том, что зарплата наёмных работников составляет всего порядка 5% от задействованного в производстве государственного капитала. Вы никогда не задумывались над тем, кто и как управляет всеми остальными 95%, если страна все глубже опускается в пучину бедности и нищеты?
• Тема: Экономика
  14 мая 2009 17:17

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 14 мая 2009 01:35

  «Андрей поясните пожалуйста этот комментарий Арзамасцевой И.В. и, в частности, место "...что делает час труда (обратите внимание труда, а не эффективности организации трудового процесса) любого участника (читай рабочего) разделения РАВНЫМ часу труда других участников (читай рабочих)".

  Кстати говоря, поясните, пожалуйста, как вы и Арзамасцева И.П., если она присоединяется к вам, намерены измерять эффективность организации трудового процесса в чел.-часах?»

  Уважаемый Сергей! Я надеюсь, что смогу лучше Андрея пояснить свои выводы о равенстве часов всех участников общественного производства. Прошу обратить внимание, что говорю только о СОВРЕМЕННОМ производстве, результат которого зависит не от усилий отдельных рабочих, а от слаженной работы всех его работников вместе взятых. То же самое касается и всего общественного производства в целом, успех которого нельзя обеспечить за счет развития отдельных его отраслей в ущерб всех остальных. Из ста хороших кроликов нельзя сложить одну лошадь.

  Именно поэтому я сказала, что современное разделение труда заставляет все отдельные рабочие силы, включая и рабочую силу Президента и Премьер-министра, работать как ЕДИНУЮ рабочую силу. Это обстоятельство делает час труда каждого равным часу труда всех остальных участников общественного производства.

  Теперь о том, почему эффективность организации трудового процесса должна измеряться в чел.-часах, а не в каких-либо других единицах измерения. Потому что единственно РЕАЛЬНОЙ эффективностью общественного производства является ЭКОНОМИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, затрачиваемого на производство всех необходимых общественных благ. Это ПЕРВЫЙ закон общественного производства, основанного на всеобщем разделении труда.

  В каких единицах Вы предлагаете измерять экономию рабочего времени, если чел.-часы Вам не нравятся?

  К тому же для контроля за такой эффективностью можно пользоваться солнечными часами: дешево и сердито.
• Тема: Экономика
  15 мая 2009 16:14

  Комментарий к Владимир, Московская область 15 мая 2009 11:44

  «Выходит, проблема в общественном сознании, воспитании и морали. Здесь самый большой кризис.»

  Уважаемый Владимир! Кризис в непонимании того, что не сознание людей определяет их Общественное бытие, а НАОБОРОТ– общественное БЫТИЕ людей определяет их общественное сознание. Общественное бытие создается с помощью тех или иных экономических норм и правил.

  Если установленные экономические правила оставляют возможность для воровства, то воровство будет процветать на всех уровнях экономических отношений, начиная с рабочего и кончая министром.

  Сегодняшняя система экономической оценки результатов той или иной трудовой деятельности российских граждан – это Клондайк для ПОГОЛОВНОГО воровства. Потому что никакого отношения к труду и его результатам эта оценка не имеет.

  И никакими нравоучениями и морализаторством этого положения не изменить. Именно поэтому каждый НАЕМНЫЙ «Васька слушает, да ест».

  Менять надо ЭКОНОМИЧЕСКИЕ правила, устанавливающие способ оценки труда каждого и его результатов. И менять ТАК, чтобы каждый смог украсть только у самого себя.

  Но для этого надо понять, что зарплата никакого отношения к труду и его результатам НЕ ИМЕЕТ. Зарплата – это все лишь цена рабочей силы и пропуск на склад общественных благ. Больше НИЧЕГО!

  С помощью зарплаты можно почти ничего не делать, но иметь доступ к общественным благам. Это и есть воровство.

  «И здесь, как пример, я считаю, должен выступить Президент (хорошо, что сделан первый шаг с декларациями доходов)».

  Чтобы жизнь в нашей стране стала достойной, надо ВСЕМ без исключения срочно избавляться от своего кондового экономического невежества. Пример такого избавления первым должен показать Президент страны.

  Начинать прозрение ему надо с понимания того, что труд измеряется в чел-часах, а его результаты - в л/кг/шт./кв.м/км и т.д, а НЕ в ДЕНЬГАХ.

  После этого создать систему управления российской экономикой без воровства дело несложной техники.
• Тема: Экономика
  15 мая 2009 21:53

  Комментарий к Владимир, Московская область 15 мая 2009 18:06

  «Как не печально но до тех пор, пока лично Президент не объявит - закон для всех один и Я лично (президент) буду контролировать, чтобы никто ни на шаг... И при этом начнет со своего окружения, с тех, кто на виду, и когда элита начнет жить по тем правилам (из страха или сознательно - неважно), которые давно написаны, но никем не выполняются...»

  Уважаемый Владимир! Хочу Вам напомнить, что Президент страны – это не царь-самодержец, выше которого только Бог, а всего лишь высокопоставленный наёмный чиновник, выбранный народом на конкурсной основе, для того, чтобы быть главой государства и следить за строгим соблюдением Конституции РФ, принятой всенародным голосованием.

  Глава государства является только гарантом Конституции РФ и представителем государства как внутри страны, так и за рубежом, а не законодателем.

  По Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный НАРОД, а не элита. Элита – это лучшие представители народа, а не наёмные чиновники, которые являются всего лишь народными СЛУГАМИ. Слуги не могут быть элитой по определению. Все, что от них требуется, так это добросовестное выполнение взятых на себя обязанностей, чем они сегодня не могут похвастаться, как, впрочем, и все остальные наёмные работники в РФ.

  «Заповеди существуют издревле только вот жаль у нас они не работают, как пример могу привести Израиль это государство достойное подражания-но, к сожалению, нет места и времени для этого здесь».

  Прежде, чем приводить те или иные примеры для подражания, не мешает разобраться в истинных МАТЕРИАЛЬНЫХ средствах, которыми поддерживается тот или иной порядок в той или иной стране. При этом требуется обязательно учесть размеры страны, плотность населения и инфраструктуру.

  В связи с тем, что по этим нашим параметрам аналога в мире нет, Россия сама должна стать примером для подражания, КОРЕННЫМ образом изменив способ управления отечественной экономикой.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 99 100 101 102 следующая ››