Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  2 июня 2009 13:00

  Коммент. к Андрей Григориевич, Великобритания 1 июня 2009 19:37

  Уважаемый Андрей Григориевич! Я демонстрирую теоретическую опору моих конструктивных предложений, а не своё превосходство над кем-то.

  1) Библию я читала. Кто её написал, не знаю. Знаю, кто её напечатал: у меня несколько книг с текстом библии, изданной в разных странах.

  2)К тем или иным общественным катаклизмам ведет не религия, а СПОСОБ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, не способный удовлетворить естественные потребности людей. К сожалению, люди ВЫНУЖДЕНЫ поддерживать свою жизнь трудом, дающим хлеб насущный, а не теми или иными молитвами.

  3) Известный советский философ М.Лифшиц так ответил на эти Ваши вопросы: "марксизм не отвечает за вульгаризацию его идей, так же как христианство не отвечает за тупость богословских споров".

  3’) Марксизм является политэкономической НАУКОЙ, ДОКАЗЫВАЮЩЕЙ, что «люди в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д."

  Из этого «в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ» следует, что для своего сохранения и упрочения государственная система управления должна в ПЕРВУЮ очередь обеспечивать УСТОЙЧИВУЮ динамику расширенного воспроизводства МАТЕРИАЛЬНЫХ благ, необходимых для ВСЕСТОРОННЕГО развития людей. Но это еще не все. Важнейшее значение приобретает способность этой системы отслеживать действие закона ПРИБАВОЧНОЙ стоимости, чтобы использовать его в интересах ВСЕГО общества, а не отдельных частных лиц, как это делается сегодня в России.

  4)А неужели Вы считаете, что из сегодняшней ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ситуации в России, можно выйти, игнорируя экономику? И какими НЕ экономическими методами Вы собираетесь наводить порядок в головах российских граждан? Уж не массовыми ли расстрелами их в упор и ковровыми бомбежками российских территорий? Ведь именно такими НЕ экономическими "методами" наводили порядок в головах у югославских и иракских граждан, выбивая опасных экономических конкурентов из мирового рынка?
• Тема: Экономика
  2 июня 2009 13:44

  Коммент. к Панцырный Александр, Москва 1 июня 2009 22:08

  А.П.:«платить» «чел.-часами», к сожалению, я бы возможно и захотел, но ктож их у меня возьмет!»

  Уважаемый Александр! Прежде, чем что-то то дать, надо это иметь. Сегодня у Вас, кроме рублей/долларов/евро ничего нет, или нет даже и их. Потому Вы и мылите в пределах того, что имеете.

  А.П.:«Мы живём в реальном мире, в котором рассчитываются в денежных средствах и в обозримом будущем это останется неизменным».

  К сожалению, мне придется огорчить Вас ещё раз. Мы живем не в реальном мире, а в мире, ПРИДУМАННОМ людьми. В реальном мире, то есть в ПРИРОДЕ, денег НЕТ! Многие люди давно уже об этом догадались и попытались доказать это в своих научных работах. Вы, надеюсь, понимаете, о ком я говорю. Кроме этих общеизвестных разоблачителей эфемерности мира, в котором господствуют деньги, были ещё и другие "нахалы", которые указывали на главный недостаток денег: "Учить детей, что грешно стремиться к деньгам, - это значит доходить до крайних пределов бесстыдства и своей лжи, растленности и лицемерия. Вообще уважение к деньгам - это единственное в нашей цивилизации, что дает надежду, единственное здоровое место в нашем сознании. Деньги являются столь же ярким олицетворением здоровья, силы и чести, щедрости и красоты, сколь, бесспорно, болезни, слабость, бесчестие, низость и уродство отражают их недостаток. Не последним из их достоинств является то, что они сокрушают людей низких с той же неизбежностью, с какой укрепляют и возвышают людей благородных. И только когда они удешевляются до степени обесценения в глазах одних людей и удорожаются до степени недосягаемости в глазах других людей, только тогда они становятся проклятием". (Бернард Шоу)

  Меня мало волнуют те или иные «измы».

  Меня волнует та ИСКАЖЕННАЯ картина реального мира, которую показывают СЕГОДНЯШНИЕ деньги. Поэтому я и предлагаю перейти к ТАКИМ деньгам, которые будут отражать этот мир предельно адекватно. Для начала, хотя бы в России.

  С уважением, Ирина.
• Тема: Экономика
  2 июня 2009 16:22

  Коммент. к Андрей Григориевич, Великобритания

  А.Г.:«1) Новый Завет написали Апостолы в мере своей нравственности»

  Уважаемый Андрей Григориевич! А для кого нравственные Апостолы написали Новый Завет, если подавляющая часть населения планеты была неграмотной?

  По отношению к той информации, которая содержится в этом Завете,большинство населения было слепо-глухо-немым. Собственно, точно так же, как и сегодня. Людей учит жизнь, а не Апостолы.

  А.Г.:«Экомическая наука как она есть и сформировалась под чутким руководством ростовщиков. Люди и представить себе теперь не могут жизни то другой без ссудного процента».

  Экономическая наука – это наука об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей, а не владельцев денег.

  Ссудный процент – это СЛЕДСТВИЕ товарного производства и управления им с помощью денег. Причина – частная собственность на условия труда и его результаты.

  Начните удовлетворять потребности людей с помощью других отношений в обществе и никакой ссудный процент им не понадобится. Например, путем удовлетворения потребностей людей с помощью общенародной собственности без использования торговли и денег.

  А можно просто не брать деньги в долг, тем более под %. То есть учиться жить по средствам, гармонизируя свои потребности со своими возможностями.

  А.Г.: «2) Я лично работал и ну никак не разглядел привавочной стоимости в сходящих с конвейера изделиях».

  Я очень много работала на реальном производстве и очень хорошо видела прибавочную стоимость, если она была произведена. Её можно увидеть только там, где нет тех, кто её производит. Конкретно - в бухгалтерских документах. Прибавочная стоимость представляет собой разницу между стоимостными затратами на материалы и на РАБОЧУЮ СИЛУ при производстве товара и доходом, вырученным при его реализации. Эта разница называется ПРИБЫЛЬЮ, или денежной формой прибавочной стоимости.

  Изначально прибавочная стоимость производится как прибавочный ПРОДУКТ сверх того количества, которое нужно производителю.
• Тема: Экономика
  2 июня 2009 19:37

  Коммент. к Гусаров Сергей, Узбекистан 2 июня 2009 17:52

  Уважаемый Сергей! Причина отсутствия между нами взаимопонимания в том, что я говорю о РЕАЛЬНЫХ людях, а Вы - о воображаемых. у реальных людей затраты умственного и физического труда различаются только в 2-3 раза в зависимости от тяжести и сложности выполняемых работ. Например, у шахтера, работающего в забое кайлом, затраты физического труда в несколько раз больше, чем у министра, работающего за столом с помощью телефонной трубки и всем известной матери. А вот затрат умственного труда у министра иногда даже меньше, чем у шахтера, если судить по конечным результатам деятельности сегодняшних российских министров.

  Г.С.:«Просто удивительно, что вы продолжаете отстаивать, что именно чел.часы адекватно отражают затраты труда».

  А мне непонятно, почему Вас так удивляют чел.-часы не только как измеритель затрат труда, но и как измеритель его результатов.

  Труд – это процесс взаимодействия человека с веществом окружающей природы для преобразования его в удобный для себя вид. В каких единицах легче всего считать ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ процесса труда и с помощью каких приборов контролировать эту продолжительность?

  Результатом труда является вещество природы, преобразованное в вид, позволяющий человеку сохранить и продлить свою жизнь. Если бы он мог сделать это БЕЗ труда, то на фиг ему связываться со всей этой волынкой? Протянул ладошки к солнцу, получил бесконтактный заряд жизненной энергии и живи себе припеваючи без труда и забот о выживании.

  Следовательно, РЕЗУЛЬТАТОМ труда человека является ПРИРОСТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ его жизни. В каких единицах легче всего измерять эту продолжительность и с помощью каких приборов?

  ИМХО, конечный результат труда человека в виде прироста продолжительности жизни не должен зависеть от специфики его труда. Он должен зависеть только от СПОСОБА общественного разделения труда и быть ОДИНАКОВЫМ для КАЖДОГО участника этого разделения.

  Или Вы считаете, что шахтер должен жить меньше, чем министр?
• Тема: Экономика
  3 июня 2009 12:59

  Комментарий к Андрей 2 июня 2009 19:49

  «Повторюсь, в чел.часах измеряют эффективность организации трудового процесса и только. Эта величина не говорит об эффективности самого производства, так как в ней нет стоимости затрат на производство и конечного продукта».

  Уважаемый Андрей! Когда я говорю о затратах труда, то понимаю под этим СУММАРНЫЕ затраты живого и ПРОШЛОГО труда в чел.часах, застывшего в материалах и средствах производства.

  По Марксу, которого я предпочитаю ПОНИМАТЬ, а не отвергать, «стоимость товара определяется ВСЕМ рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. Прошлый труд, воплощенный в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капитала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. (Капитал. Т.3, ч.1, стр. 286)

  «Ирина Валентиновна предлагает отказаться от денег, то есть распределять ВВП в натуральном виде».

  Я не предлагаю отказаться от денег. Я лишь предлагаю для ВНУТРИ государственных расчетов при определении и распределении ВВП использовать такую валюту, которая не только адекватно отражает затраты труда и его результаты труда, но и надежно защищает их от инфляции и коррупции.
• Тема: Экономика
  3 июня 2009 17:56

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 3 июня 2009 04:41

  Уважаемый Сергей! К сожалению, Вы неправильно поняли марксистскую теорию прибавочной стоимости.

  Закон прибавочной стоимости требует учитывать, что, во-первых, прибавочная стоимость является единственным неиссякаемым источником расширенного общественного воспроизводства за счет труда. Во-вторых, что создается эта стоимость в сфере МАТЕРИАЛЬНОГО производства и ТОЛЬКО живым трудом, то есть СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельностью людей. И, в-третьих, что абсолютная величина создаваемой прибавочной стоимости зависит исключительно от количества ПРОШЛОГО труда, присоединяемого к живому, а не от количества самого живого труда, измеряемого длиной рабочего дня и численностью работающих. Из этого следует, что главные источники роста общественного благополучия – ТЕХНИЧЕСКАЯ и НАУЧНАЯ ВООРУЖЕННОСТЬ живого труда.

  При анализе формулы стоимости товара нетрудно увидеть, что при поддержании стабильного уровня цен возможны три способа увеличения прибавочной стоимости:

  1-ый - интенсивный: путем сокращения издержек производства при постоянной величине массы производимого товара.

  2-ой - экстенсивный: за счет увеличения объема товарной массы при неизменных издержках производства.

  3-ий - сочетание 1-го со 2-ым путем одновременного снижения издержек производства и роста его объемов.

  Этот несложный анализ стоимости товара позволяет понять, что наиболее быстрое возрождение российской экономики позволяет осуществить только третий способ наращивания прибавочной стоимости. Однако для возможности его реализации потребуется остановка сегодняшнего броуновского движения отечественного производства и введение его в строгие рамки ГОСУДАРСТВЕННОГО нормирования и управления с помощью новой денежной валюты, опирающейся на чел.-час.

  Богатство России - этот её НАРОД. Капиталистов в России вполне хватит одного: СОВОКУПНОГО в лице народа России, который является носителем суверенитета и единственным источником власти на её территории.
• Тема: Экономика
  4 июня 2009 13:11

  Комментарий к Андрей 3 июня 2009 20:18

  «И вообще какой смысл распеделять чел.часы, кому они реально нужны кроме экономистов теоретиков? Реальным людям необходимы только результаты труда их и надо делить. И привязывать денежные единицы возможно только к результатам труда, а не к чел.часам».

  Уважаемый Андрей! Я веду речь не о тех или иных затратах ЛИЧНОГО труда в чел.-часах конкретного работника, а об ОБЩЕСТВЕННО необходимых затратах того или иного конкретного труда. Такие затраты устанавливаются технически обоснованными нормами. В связи с тем, что моя трудовая деятельность в роли инженера с самых первых дней была переведена на рельсы сдельной оплаты, то у меня таких вопросов как у Вас не возникает. На все работы, которые мне поручали выполнить, существовала НОРМА ВРЕМЕНИ её выполнения в соответствии с ЕНВиР (Единые нормы выработки и расценки). Этот нормы действовали в той отрасли, в которой я работала, и был обязателен для всех сдельщиков. А когда я стала руководителем, то планировала работу своих подчиненных тоже с опорой на эти нормы, чтобы определить количество людей, необходимых для выполнения требуемого заказчиком объема работ в назначенный им срок. Таким образом, каждая сданная заказчику работа имела оценку не только в рублях, но и в общественно необходимых чел.-час.

  Что касается результата труда при его ОБЩЕСТВЕННОМ разделении, то КОНЕЧНЫМ результатом труда в обществе является рост ЧИСЛЕННОСТИ общества и рост продолжительности жизни ВСЕХ членов. Всё остальное – не результат труда, а только СРЕДСТВА достижения конечного результата.

  Иначе, чем в чел.и час., ни людей, ни жизнь не подсчитать.

  Болты и гайки, произведенные конкретным рабочим, не являются результатом его труда в виде прироста его жизни. Этот прирост можно получить только в том случае, если эти болты и гайки будут на тракторах, пашущих землю, на которой выращивается хлеб, необходимый рабочему для сохранения и продления его жизни.
• Тема: Экономика
  4 июня 2009 13:18

  ОТРЕДАКТИРОВАНО!

  Комментарий к Андрей 3 июня 2009 20:18

  «И вообще какой смысл распеделять чел.часы, кому они реально нужны кроме экономистов теоретиков? Реальным людям необходимы только результаты труда их и надо делить. И привязывать денежные единицы возможно только к результатам труда, а не к чел.часам».

  Уважаемый Андрей! Я веду речь не о тех или иных затратах ЛИЧНОГО труда в чел.-часах конкретного работника, а об ОБЩЕСТВЕННО необходимых затратах того или иного конкретного труда. Такие затраты устанавливаются технически обоснованными нормами. В связи с тем, что моя трудовая деятельность в роли инженера с самых первых дней была переведена на рельсы сдельной оплаты, то у меня таких вопросов, как у Вас, не возникает. На все работы, которые мне поручали выполнить, существовала НОРМА ВРЕМЕНИ её выполнения в соответствии с ЕНВиР (Единые нормы выработки и расценки). Эти нормативы действовали в той отрасли, в которой я работала, и были обязательны для всех сдельщиков. А когда я стала руководителем, то планировала работу своих подчиненных тоже с опорой на эти нормы, чтобы определить количество людей, необходимых для выполнения требуемого заказчиком объема работ в назначенный им срок. Таким образом, каждая сданная заказчику работа имела оценку не только в рублях, но и в общественно необходимых чел.-час.

  Что касается результата труда при его ОБЩЕСТВЕННОМ разделении, то КОНЕЧНЫМ результатом труда в обществе является рост ЧИСЛЕННОСТИ общества и рост продолжительности жизни ВСЕХ членов. Всё остальное – не результат труда, а только СРЕДСТВА достижения конечного результата.

  Иначе, чем в чел.и час., ни людей, ни жизнь не подсчитать.

  Болты и гайки, произведенные конкретным рабочим, не являются результатом его труда в виде прироста его жизни. Это прирост можно получить только в том случае, если эти болты и гайки будут на тракторах, пашущих землю, на которой выращивается хлеб, необходимый рабочему для сохранения и продления его жизни.
• Тема: Экономика
  4 июня 2009 15:29

  Коммент к Гусаров Сергей, Узбекистан 4 июня 2009 13:05

  «Цивилизованный мир и прежде всего англосаксы понимают , что КАПИТАЛИСТЫ и КАПИТАЛ осуществляют ПРИРОСТ БЛАГА. а не ПРОЛЕТАРИИ всех стран вместе взятых».

  Уважаемый Сергей! Мне тоже не нравятся пролетарии, то есть наёмные работники. От них совершенно не знаешь, чего ждать. Почти двести лет назад впервые свой непредсказуемый норов продемонстрировали наёмные луддиты, серьезно напугавшие английское правительство. Если Вы помните, эти идиоты начали ломать паровые станки вместо того, чтобы требовать ОТМЕНЫ системы НАЁМНОГО труда, позволяющей рассматривать способность человека к труду как ТОВАР.

  За годы, истекшие с тех шумных времен, мощь современных "луддитов" возросла до такой степени, что сегодня можно и не успеть испугаться.

  Особенно впечатляюще идиотизм наемных работников продемонстрировал себя в истории использования наёмного труда в СССР. Сначала под руководством КПСС, опирающуюся на государственную (общенародную) собственность, многомиллионная армия советских наёмных работников за советские ДЕНЬГИ честно строила социализм. А потом эта же самая армия советских наёмников под руководством той же самой КПСС, опирающуюся на ту же самую собственность, всё развалила до основания и начала строить капитализм, но уже за ДРУГИЕ деньги. Хотя для того, чтобы попасть в коммунизм с его рогом изобилия материальных благ, надо было всего лишь отменить систему наёмного труда и из пролетариев превратиться в ХОЗЯЕВ своего ОБЩЕГО производства и получить ВСЁ без денег.

  Поэтому я и бьюсь за то, чтобы в России ВООБЩЕ не было пролетариев (наёмных работников) ни у станков, ни в офисах.

  Но, САМОЕ главное, чтобы их даже на дух не было в органах государственной власти, распоряжающихся ОБЩЕНАРОДНОЙ (государственной) собственностью по-пролетарски, то есть по-идиотски, а не ПО-ХОЗЯЙСКИ. Не нужна нам в России власть пролетариев! НЕ НУЖНА!!!

  Нам нужна власть НАРОДА, как ХОЗЯИНА ВСЕХ российских богатств: и природных и трудовых.
• Тема: Экономика
  4 июня 2009 19:16

  Андрей 4 июня 2009 18:09

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  «Наёмный профессионал - это тот кто делает свою работу максимально эффективно за определённое денежное вознаграждение».

  Наиболее эффективным является свободный ТВОРЧЕСКИЙ труд. Такой труд не может быть наёмным, т.к. возможен только при условии выхода за жесткие рамки договора найма. "Не продается вдохновенье!" (с) Можно только рукопись продать.

  «Вы, когда брались за определённый объём работы, подсчитывали сколько у вас работников с высокой квалификацией, а сколько с низкой?»

  В ЕНВиР все работы тарифицированы с учетом квалификации работника и его тарифной ставки.

  « Чтобы человек стремился стать квалифицированным рабочим у него должна быть материальная заинтересованность, а не разговоры об общем благе».

  У каждого человека есть первородный грех – инстинкт самосохранения. В обществе этот грех проявляется в желании жить не только хорошо, но ещё и долго. Никакого дополнительного стимула не требуется. Просто у каждого человека свое представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Общество может только определить границы этих понятий, обязательных для соблюдения всеми, независимо от индивидуальных особенностей каждого. Например, общество может установить декретом: «хорошо» - это всё то, что сохраняет и продлевает жизнь каждого человека, а «плохо» - это все то, что уничтожает и сокращает жизнь человека. И строго следить за соблюдением этой директивы.

  «На практике всё наоборот, чем выше уровень жизни населения, тем меньше рождаемость».

  Во-первых, все зависит от представления об уровне жизни и исповедуемых ценностях. У многих народов главное богатство – это дети, а не только шмоткии и прочие матблага.

  А, во вторых, - от социальных установок по отношению к рождаемости.

  Там, где существуют высокие социальные гарантии по отношению к новорожденным, там очень высокая рождаемость. Для многих людей – производство детей становится основной работой, хорошо вознаграждаемой за счет общества.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 99 100 101 102 следующая ››