Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  26 мая 2009 12:21

  Комментарий к Андрей Григорьевич, Великобритания 25 мая 2009 18:43

  «Повторюсь, уровень инфляции в стране в первую очередь зависит от уровня процентных ставок (ссудного процента). Высокий же уровень ссудного процента в стране душит любое начинание в производственной сфере».

  Уважаемый Андрей Григорьевич! Если перевести Вашу фразу на общепонятный бытовой язык, то она означает, что инфляцию порождает отставание скорости всех промышленных станков, вместе взятых, от скорости всех вместе взятых печатных станков. Иными словами, причиной инфляции является такое производство денег на душу населения, которое опережает производство материальных благ на эту же душу. Выход из этой ситуации может быть только один: остановка печатных станков и приведение количества денег к количеству производимых благ. Но для этого деньги должны перестать быть ТОВАРОМ, реализуемым с помощью кредитования для получения маржи в виде тех или иных процентных ставок. Деньги должны стать ИНФОРМАЦИЕЙ о потребностях людей в материальных и духовных благах и о возможностях того или иного предприятия по удовлетворению этих потребностей. Деньги как информация должны отражать реально существующую физическую величину, с помощью которой можно измерить и степень удовлетворения потребностей потребителя и возможности такого удовлетворения со стороны производителя. Абстракция в виде цифр на бумажке или на экране монитора для этого не годится.

  Не поддаются инфляции только НАТУРАЛЬНЫЕ показатели и результатов производства, и результатов потребления. Это давно известно всем тем, кто в качестве валюты использует бутылку водки или самогона.

  Поэтому не величину ставки ссудного процента надо менять, а саму ВАЛЮТУ, не обеспеченную реальным материальным содержанием. Наиболее подходящей для такой замены является единая для всех производителей и потребителей валюта в виде ЧЕЛ.-ЧАСА, не доступного для инфляции ни в производстве, ни в потреблении. Все остальные валюты - от лукавого. Зри в корень!
• Тема: Экономика
  27 мая 2009 13:48

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 26 мая 2009 03:51

  « Современная экономическая литература ничего об этом не говорит. Дайте ссылку о том, что ПРОДУКТ и ТОВАР - это ПРИНЦИПИАЛЬНО различные понятия и что они отличаются именно тем, о чем вы говорите».

  Продукт производится как результат труда, обладающий только потребительной стоимостью и удовлетворяющий потребности самого производителя. Товар – это то, что производится не для собственного потребления, а на продажу. Поэтому у товара ВСЕГДА две стоимости: меновая и потребительная.

  «Можно обсуждать только то, какие деньги или универсальный эквивалент обмена могут являться точной мерой созданного блага и вклада людей в общее благо и как добиться эквивалентного обмена между людьми плодами их деятельности».

  Если исходить из того, что стоимость – это затраты суммарные затраты прошлого и живого труда, то наиболее адекватной и точной их мерой является чел.-час.

  Теперь о второй неотъемлемой части товара – о его потребительной стоимости или полезности. Полезность вещи выявляется в процессе её потребления и измеряется временем сохранения этой полезности.

  Количественная величина полезности определяется только СУБЪЕКТИВНО, т.к. на вкус и цвет товарища нет. При этом каждый потребитель при выборе той или иной потребительной стоимости ориентируется не на любые затраты того или иного потребителя, а, как правило, на средние или минимальные. То есть каждый покупатель (потребитель) хочет приобрести товар получше, но при этом – подешевле.

  Чел.-часы являются наиболее точным эквивалентом для такого выбора и обмена результатами труда. Именно ТАКОЙ эквивалент результатов труда желательно использовать для расчетов между отечественными потребителями и отечественными производителями, чтобы сделать эти расчеты предельно понятными, прозрачными и защищенными от инфляции. Ведь чел.-час. - это НАТУРАЛЬНЫЙ денежный эквивалент результата труда, и, следовательно, он не по зубам ни инфляции, ни коррупции.
• Тема: Экономика
  28 мая 2009 16:45

  Комментарий к Павел Швайбович, Беларусь 28 мая 2009 16:24

  «Вполне современная модель на рельсах рыночной экономики. Другой вопрос – придание импульса для более быстрого движения».

  Сударь! А разве Вам ещё до сих пор не понятно, что рельсы рыночной экономики ведут только в социально-экономический тупик с названием «Мировой финансовый кризис». Выхода из этого тупика только два: очередная мировая война, или мировая социалистическая революция, сбрасывающая эти рыночные рельсы в историческую пропасть.

  Куда Вам хочется двигаться быстрее? К очередной мировой войне или к мировой социалистической революции? Спой, светик, не стыдись!
• Тема: Экономика
  29 мая 2009 11:43

  Комментарий к Панцырный Александр, Москва 28 мая 2009 20:34

  «я, выражаясь Вашими терминами дважды «профессиональный советский управленец»

  Уважаемый Александр! По управленческой квалификации мы с Вами «близнецы-братья»: я тоже инженер по образованию и экономист по призванию. Так что надеюсь на взаимопонимание.

  "Вы выступаете за внедрение подобного «сверхпрофессионального» управления в рамках всего мира, поскольку Вы агитируете за «мировую социалистическую революцию».

  К сожалению, Вы НЕПРАВИЛЬНО меня поняли. Я аналитик, а не агитатор-пропагандист. В разочаровавшем Вас комменте я только напомнила о неизбежном результате азартных гонок по рыночным рельсам и об очень жесткой альтернативе избавления от этого результата. Лично я вообще против необходимости выбора между мировой войной и мировой социалистической революцией, т.к. являюсь сторонником только одной единственной революции: в головах у людей, а не в мире.

  Эта революция должна состоять в перемене взглядов на сегодняшние деньги, как на результат труда.

  Деньги всего лишь их универсальный эквивалент. Но в зависимости от того, в какой форме этот эквивалент используется, зависит точность оценки результатов того или иного конкретного труда.

  Моё предложение состоит в использовании такой формы универсального эквивалента как чел.-час для оценки не только результатов живого труда, но и прошлого, застывшего в сырье и в средствах производства.

  Превосходство ТАКОГО эквивалента по сравнению со всеми остальными, широко распространенными, эквивалентами состоит в том, что он является ЕСТЕСТВЕННЫМ и понятным всем показателем прямого действия, не подверженного инфляции.

  Предельно упрощается и система управления производством, настраиваемого с помощью этого эквиваленты на минимальные затраты общего труда.

  Сегодня в таком КАРДИНАЛЬНОМ изменении денежного эквивалента не заинтересованы те, кому хорошо живется исключительно за счет фиктивного бумажного капитала, а не за счет трудового производственного.
• Тема: Экономика
  29 мая 2009 16:19

  Коммент. к Андрей Григориевич, Великобритания 29 мая 2009 02:05

  «То есть надо начинать с пересмотра мировоззрения».

  Уважаемый, Андрей Григориевич! Я не против начала пересмотра того или иного мировоззрения. Например, мировоззрения на возможность совместить рынок и социализм в одном флаконе. Потому что уже при капитализме такое совмещение становится весьма проблематичным: рост монополий, обусловленный всемирной интеграцией труда и его международным разделением, душит рынок, как кот мышей.

  Главный враг рынка не мировоззрение отдельных людей, а всемирная НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ революция.

  Теперь о плане.

  Всё упирается в то, КТО составляет план и КТО управляет объектом. Нынешние российские «великие управленцы» всё планируют и всем управляют, руководствуясь только ЛИЧНЫМИ интересами, а не интересами всех остальных граждан России. И делают это максимально грамотно, исходя из твердой уверенности, что после них, хоть потоп.

  Поэтому, какой бы инструмент управления производством Вы им не предложили (рынок с планом или план без рынка), ИХ цель ЛИЧНОГО обогащения ЛЮБЫМИ средствами от этого не изменится. Не на тех, как говорится, напали.

  Менять надо ЦЕЛЬ управления российским производством, которая и определит адекватные этой цели средства управления. Рынок – это инструмент для управления ЧАСТНЫМИ планами, а не ОБЩИМ планом возрождения промышленного потенциала страны с целью удовлетворения конкретных ПОТРЕБНОСТЕЙ всех людей.

  Рынок как РАЗНОВИДНОСТЬ обратной связи потребителя с производством способен учитывать только его личный ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС в ДЕНЕЖНОМ измерении, а не его реальные потребности в конкретных благах.

  Если почувствуйте разницу между управлением производством с помощью платежеспособного спроса и управлением производством с помощью непосредственной информации о конкретных потребностях конечного потребителя, то разговор о рыночном социализме отпадет сам собой.

  А коммунизм возможен только при условии любви к ЛЮДЯМ, а не к деньгам, рынку и Богу.
• Тема: Экономика
  30 мая 2009 13:15

  Коммент. к Андрей Григориевич, Великобритания 29 мая 2009 19:55

  «Tак, как же так получилось, что многие советские управленцы, при всех их мнимой любви к людям, допустили развал СССР?»

  Уважаемый Андрей Григориевич! Ваш вопрос я не считаю риторическим и поэтому отвечаю на него, т.к. вижу, что Вам НИЧЕГО не ясно.

  Подавляющая часть советских управленцев всех уровней не имеет к развалу СССР никакого отношения. Все они действовали в рамках своих должностных инструкций, которые не предусматривали диверсионной деятельности против своей страны.

  СОЗНАТЕЛЬНЫЙ развал СССР был осуществлен политиками, выполнявшими роль руководящей и направляющей силы. Как человек, свободный от поклонения тем или иным авторитетам, могу сказать, что если бы СССР представлял собой монолитную производственную структуру в виде единой корпорации, опирающейся на общенародную собственность, то никакими политическими решениями развалить его не удалось бы никому. СССР развалили претворенные в жизнь идеи социалистического рынка и социалистического хозрасчета, овладевшие советскими политиками ещё в начале 30-х годов прошлого века. Именно они, как термиты, разъели структуру советского экономического пространства, раздробив его многочисленными ведомственными барьерами. Как известно, политика – это всего лишь концентрированное выражение экономики. Какая экономика – такое и её концентрированное выражение. Никакая самая прочная крыша не может удержаться на гнилом и разваливающемся фундаменте. Спасти СССР мог только отказ от «социалистического» рынка как от химеры, существующей только в воображении политэкономических невежд.

  Теперь несколько слов о Боге, о человеке и о любви к ним.

  Если человек создан по образу и подобию божьему, то любовь к нему должна проявляться прямым обращением с помощью слов, а не через посредников в виде денег. Истинная любовь начинается со слова «НА», а не «ДАЙ». Много Вы видели людей, соблюдающих это правило даже при выражении своей любви по отношению к Богу?
• Тема: Экономика
  30 мая 2009 13:50

  Коммент. к Гусаров Сергей, Узбекистан 30 мая 2009 03:41

  Уважаемый Сергей! В своем предыдущем комменте Вашего сообщения я допустила опечатку. Надо читать: При этом каждый потребитель при выборе той или иной потребительной стоимости ориентируется не на любые затраты того или иного ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, а, как правило, на средние или минимальные.

  «В чел.часах мы не в состоянии измерять с высокой точностью не только естественные блага, созданные природой, но и искусственные блага, созданные человеком».

  Ваши настойчивые попытки найти метод ТОЧНЫХ измерений различных экономических значений свидетельствуют о непонимании Вами экономики как ВЕРОЯТНОСТНОЙ системы. То есть системы с большой долей стихийности в своем развитии. Главной причиной неустойчивости экономической системы является использование в ней двух ПРИРОДНЫХ элементов: первичного сырья как предмета труда и человека не только как СУБЪЕКТА труда, но и как ПОТРЕБИТЕЛЯ и сырья, и результатов своего труда.

  Наиболее непредсказуемым экономическим природным элементом является ЧЕЛОВЕК: сегодня он хочет одно, завтра - другое, а послезавтра ничего не хочет, потому что умер и целиком выпал из системы общественных экономических отношений с людьми по поводу обмена ВЕЩАМИ, оставшись наедине с природой только в отношениях обмена ВЕЩЕСТВ.

  Это обстоятельство надо учитывать в ПЕРВУЮ очередь, рассуждая о величине той или иной ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости, и перестать пытаться связать её с производственной стоимостью

  «А как быть с огромным количеством иностранной техники, в частности, например, с компьютерами, сотовыми телефонами и т.п. Я уже не говорю про множество научных открытий. Этот труд вы кому припишите? Россиянам или иностранцам? Единицы Времени прямой путь к ИНФЛЯЦИИ»

  Все то, о чем Вы говорите, не с неба в Россию свалилось, а ОБМЕНЕНО на другие результаты труда российских граждан. Время и люди – это НАТУРАЛЬНЫЕ измерители затрат труда. ТАКИЕ измерители находятся вне зоны действия ДЕНЕЖНОЙ инфляции.
• Тема: Экономика
  31 мая 2009 15:52

  Коммент. к Панцырный Александр, Москва 30 мая 2009 19:40

  Уважаемый Александр! Сложность нашего взаимопонимания состоит в том, что я разговариваю с Вами по-русски, а Вы понимаете меня по-турецки.

  Кроме советского высшего технического образования у меня есть ещё и добротное политэкономическое САМООБРАЗОВАНИЕ, опирающееся на доскональное изучение научных первоисточников о НАУЧНОМ коммунизме. Именно поэтому моё представление о социализме не имеет ничего общего с вульгарным представлении о нем бывших советских технарей и современных экономистов.

  Ни о каком распределении благ на основе «разумных потребностей» я не сказала ни одного слова. Я говорю только об УПРАВЛЕНИИ общественным производством путем ПОДЧИНЕНИЯ его ЕСТЕСТВЕННЫМ потребностям людей и, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, потребности есть, пить, иметь одежду и жилище. Изобретать для этого вечный двигатель нет никакой необходимости. Он давно изобретен природой и состоит в непрерывном обмене веществ, включая в этот обмен и человека. Именно это и вынуждает его хотеть всего того, о чем я сказала выше.

  В обозримом будущем прекращения обмена веществ в природе не предвидится, а, следовательно, не приходится надеяться и на прекращение естественных потребностей у людей, связанных этим обменом по рукам и ногам. Так что никакой утопичности в моих предложениях нет. Самый, что ни на есть, жестокий реализм и жесткий экономический прагматизм.

  Измеритель затрат труда в чел-час. крайне необходим для подсчета издержек производства и определения цены производимой продукции или услуги всем тем, кто сталкивается с реальным производством чуть больше, чем «мало-мальски». Если не верите, то уточните у американского Нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева.

  Если бы Вам ЗАРАНЕЕ предложили выбор: залить Ваш фундамент за 2 чел-часа с использованием техники или за 15 чел-час. вручную, и РАСПЛАТИТЬСЯ чел.-часами, то чтобы Вы выбрали?

  «От амбиций одни убытки».

  А я разве говорю, что наши убытки от другого?
• Тема: Экономика
  1 июня 2009 12:40

  Комментарий к Владимир Власов, Тюменская область 31 мая 2009 19:44

  «Кто владеет технологиями, тот владеет миром».

  Уважаемый Владимир! Разрешите с Вами не согласиться. Миром владеет тот, кто владеет ИНФОРМАЦИЕЙ О МИРЕ. Потому что только в таком случае можно принять грамотное управленческое решение, позволяющее владеть миром с помощью эффективного управления своей экономикой.

  Начинать грамотное управление своей экономикой, позволяющее овладеть миром, надо с МАССОВОГО овладения в России IT технологиями. Это требует создания в России ЕДИНОЙ информационной инфраструктуры с доступными для каждого российского гражданина базами данных о производственных и экономических характеристиках ведущих российских и зарубежных предприятий.

  Пока же согласно докладу Economist Intelligence Unit и корпорации IBM, за прошедший год по использованию информационных технологий Россия скатилась с 48-го на 55-е место из 64 крупнейших в экономическом смысле государств. Доступом в интернет пользуются всего 9% российских семей, ассигнования на научные исследования и разработки составляют 1% от внутреннего национального продукта, насыщенность населения страны персональными компьютерами лишь 15%.

  Согласно опросу ВЦИОМ, 69% россиян не пользуются Интернетом совсем. Только 11% опрошенных пользуются Интернетом ежедневно. Раз в неделю подключается к Всемирной паутине лишь 9% респондентов, эпизодически - 3%.

  Активных пользователей сети Интернет в России на 1 тыс. населения - 42,3 человека, в Норвегии и Швеции - 502,6 и 573,1. На Ямайке - 228,4.

  ПОГОЛОВНАЯ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ НАШЕГО ОБЩЕСТВА! Вот, то ГЛАВНОЕ направление, на котором должны быть сконцентрированы не только финансы, но и силы ВСЕХ российских изобретателей-новаторов, если мы не хотим погибнуть в непроглядной тьме информационного вакуума, 20 лет топчась на месте в развитии своего общественного производства.

  Надо изобретать не то, что хочется, а то, что требует экономическое положение России в окружающем её мире и её национальная безопасность.
• Тема: Экономика
  1 июня 2009 18:25

  Комментарий к Андрей Григориевич, Великобритания 1 июня 2009 15:36

  Уважаемый Андрей Григориевич! В отличие от Вас я мыслю предельно весомо, грубо, зримо. И, что самое, противное – опираясь на марксистскую политэкономию и диамат. Особенность этой опоры в том, что с её помощью человек рассматривается не только как познающая себя разумная материя, но ещё и как продукт ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений. Ведь, в конечном счете, человек есть продукт ЭТИХ отношений, а не отношений с самим собой.

  Наиболее впечатляющее этот марксистский вывод доказан опытом воспитания слепо-глухо-немых детей. В зависимости от отношения общества к таким детям они или становятся полноценными членами общества, или остаются человекообразными животными. Всё зависит от той общественной ИНФОРМАЦИИ, под действием которой формируется их сознание.

  Сегодня подавляющая часть российских граждан полностью лишена ДОСТОВЕРНОЙ и ВСЕМ ПОНЯТНОЙ информации об отечественной экономике и её производственных возможностях, способных удовлетворить их жизненно важные потребности. И в этом смысле они ничем не отличаются от слепо-глухо-немых детей, брошенных на произвол судьбы. Чтобы к этим людям вернулись слух, зрение и речь, они должны четко знать, что представляет собой государственная собственность как технологический комплекс и что они могут сделать, чтобы задействовать его на полную катушку для максимального удовлетворения своих жизненно важных потребностей с минимальными затратами ОБЩЕГО труда.

  Я говорю исключительно о ТАКОЙ информации, которая необходима для формирования адекватного сознания у российских граждан, как равноправных совладельцев государственной собственности в стране, где власть принадлежит НАРОДУ, а не проворовавшейся «элите» в лице государственных чиновников.

  Исходя из вышесказанного, экономику России можно поднять только путем ПОГОЛОВНОГО овладения ЭКОНОМИЧЕСКИМИ знаниями, доступными для понимания любой кухаркой, умеющей варить борщ. Другого пути у России уже не осталось.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 99 100 101 102 следующая ››