К Павлов, Вологодская область 4 декабря 2014 16:21
«Вопрос. А зачем ЦК КПСС перечисляли наши народные средства в те же африканские страны? Порой даже их лидеры не понимали за что и почему?».
Ответ. Спрашивайте у бывших членов ЦК КПСС, сохранившихся у руля государственной власти и в России. Например, у депутата Госдумы РФ Г.А. Зюганова или у сенатора Федерального Собрания РФ В. И. Долгих.
К PetrV, Санкт-Петербург 4 декабря 2014 14:39
«Каждый день 3 раза за день прогуливаюсь по Невскому проспекту мимо гостиниц. Вижу, как оживились подъезды к гостиницам. Иностранец идёт в любой обменный пункт и получает рубли. Для него это очень выгодная процедура. Это вот и есть свободное хождение валют внутри страны. Учитывая нынешний курс рубля для иностранцев у нас чистая халява. Мы что, этого добиваемся? Пишу это для того, что, судя по величине Вашей пенсии, Вы не москвичка, поэтому можете этого не видеть и не знать».
Уважаемый Валентин Васильевич! Несмотря на мой глухой провинциализм (я живу в Подмосковье в 5 км от МКАД рядом со станцией московского метро), у меня все-таки хватает ума отличить торговлю валютой от торговли ЗА валюту. Для того чтобы увидеть эту разницу мне совсем не надо гулять по Невскому проспекту. О какой серьезной дискуссии с Вами может идти речь, если Вы заблудились в этих двух соснах и кричите «караул»?
Некорректен и Ваш пример, сравнивающий пользу топора и денег. Деньги – это не вещь, а власть их владельцев над обществом и общественными богатствами. Такая власть не может быть полезной, ни при каких обстоятельствах.
Что же касается Ваших выводов о том, что причина всех российских проблем в отсутствии свободной рыночной экономики, то они говорят лишь о том, что Вы ничего не способны видеть за пределами Невского проспекта. Свободной рыночной экономики давно уже нет нигде, куда ступила нога глобального капитализма в лице ТНК. Не будет ее никогда и в России. Да она ей и не нужна, потому что рыночная экономика – это хрематистика: искусство накапливать богатство с помощью торговли. А России нужно домостроительство, то есть экономика без внутреннего рынка и без «полезных» в Вашем понимании денег.
К igarvel, 5 декабря 2014 17:11
«Тенденция снижения цен на нефть и продолжающиеся санкции также ставят на повестку дня поиски нестандартных решений, и, на мой взгляд, Ваша идея о НП/ТП вкупе с разукрупнением госмонополий могла бы оказаться как никогда эффективной и действенной, попутно решая проблему кредитования отраслей».
Уважаемый Игорь! Во-первых, приветствую Вас в связи с возвращением на эту дискуссионную трибуну. Такие оппоненты, как Вы, дорогого стоят.
Во-вторых, полностью согласна с тем, что наметившаяся тенденция на мировом рынке требует поиска нестандартных решений для стабилизации российской экономики и обеспечения ее устойчивого роста.
Но прежде, чем предлагать те или иные решения, надо четко определиться с тем, что подразумевать под словами «стабилизация» и «устойчивый рост». Если понимать под этими словами стабилизацию рынка и рост ВВП – то разукрупнение госмонополий может помочь в решении этой проблемы, но создаст острую проблему с обеспечением экономической независимости и национальной безопасности России, т.к. ослабит ее конкурентоспособность в рыночной борьбе с крупными транснациональными корпорациями (ТНК).
Если же под словами «стабилизация» и «устойчивый рост» подразумевать максимальное удовлетворение потребностей российских граждан при неуклонном снижении затрат всех необходимых ресурсов, то никакого разукрупнения госмонополий не требуется. Требуется только изменить способ управления ими и всей остальной российской экономикой. Один из вариантов такого изменения представлен мною в Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан (ПИСГ). Для реализации этого алгоритма необходимы Госплан как инструмент централизованного управления сверху и ПИСГи как инструмент децентрализованного управления снизу. Такой способ управления российской экономикой решит проблему кредитования отраслей раз и навсегда: отрасли и предприятия будут кредитовать сами потребители их продукции путем предоплаты своего заказа.
К Никифор, 5 декабря 2014 18:26
«Рассуждения о наёмном труде И.В. Арзамасцевой нельзя принимать всерьёз, это марксистские перепевы».
Уважаемый Никифор! Чтобы принимать те или иные аргументы всерьез, надо, для начала, хорошо понимать, о чем идет речь в этих аргументах. Мое отношение к наемному труду связано с моим глубоким убеждением, что капитализм, несущим стержнем которого является наемный труд, еще не исчерпал свои возможности для дальнейшего развития. Поэтому меня беспокоит проблема сохранения экономической независимости и территориальной целостности России в условиях развития глобального капитализма. Без объединения, живущего в ней населения общей целью и общим трудом, сохранить целостность России не удастся: ее разорвут на выгодные для торгового капитала части сегодняшние ТНК.
Возможность обеспечения экономической независимости России я вижу в организации всероссийского производства гарантированного прожиточного минимума с помощью нетоварного способа производства, опирающегося на государственную собственность на средства производства. Такое производство должно стать несущим стержнем национальной и экономической безопасности России.
Более того, это позволит России стать лидером объективного общемирового движения к социализму/коммунизму. Но, к сожалению, 94 % российских граждан являются наемными работниками, способными думать только о размере своей зарплаты, а не о сохранении страны, в которой они эту зарплату получают. Оставшиеся 6% - работодатели, думающие только о своей прибыли. Им тоже не до России: свой карман ближе к телу. Именно об этом и «пел» неугодный Вам К.Маркс.
Кстати, наемный труд является одной из разновидностью принудительного труда, заставляющего человека трудиться за деньги, а не за результат общего труда. По действующей Конституции РФ принудительный труд на территории России запрещен (Статья 37, п.2). Какие у Вас будут соображения по этому поводу? Или Вы и к Конституции РФ не относитесь всерьез, потому что она "перепевается" с марксизмом?
К Агент 077, 6 декабря 2014
«Кризис в России будет продолжаться, пока будет существовать зависимость экономики России от экспорта сырья. В середине 80-х годов нефть резко подешевела, это сильно подорвало экономику СССР, что закончилось распадом Союза».
Уважаемый Агент 077! Влияние цены нефти на экономику СССР сильно преувеличено. Поэтому не повторяйте эту побитую временем и статистикой глупость. Доля доходов от экспорта нефти в СССР составляла чуть больше 1 (одного!) % ВВП. Для примера: в 1980 г. доходы от экспорта нефтепродуктов составляли 27 млрд. долларов, а ВВП СССР был равен 2,5 трлн. долларов. (Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник Госкомстат СССР. Москва, Финансы и статистика, 1991, стр. 644-662).
И это в год самой высокой цены (31.1.1980 - $37,00 за баррель) на нефть, а, следовательно, и самого большого дохода от ее продажи. В 1980 году СССР добывал 603 млн. т нефти, а экспортировал только 119,1 млн. т (19,7%).
А в 1990 году, предшествовавшему развалу СССР, добыча нефти составила 571,2 млн. т, а экспорт
108,7 млн. т (19%), при цене нефти $22,6 за баррель. Так что причина развала экономики не в падении цены нефти, а в потере управления экономикой из-за отсутствия надежной обратной связи с конечными потребителями в лице советских граждан.
Что касается сегодняшнего экспорта России, то он страшен для Росси тем, что в условиях отсутствия государственной монополии на внешнюю торговлю является узаконенным средством грабежа российских полезных ископаемых для личного обогащения частных владельцев отраслей-экспортеров.
Ведь сегодня из России экспортируется на сумму в 1,7 раза большую, чем импортируется. Так, например, по данным ФТС экспорт из России за январь–октябрь 2014 года составил $422,7 млрд., а импорт - всего $241, 9 млрд. Куда пошло сальдо между экспортом и импортом в размере $180,8 млрд. и зачем – тайна сия велика есть. Так что проблема российской экономики не в цене нефти, а в никем не контролируемом экспорте ее природных богатств.
К Михайлов Василий, Санкт-Петербург 9 декабря 2014 13:43
«… будет логичнее большие расстояния (и не только) перекрывать железнодорожным транспортом, и надо в этом направлении поработать, поднять ж/д транспорт, он очень необходим при огромной территории страны. Да и альтернативы ж/д транспорту на больших расстояниях трудно придумать».
Уважаемый Василий! Альтернатива ж/д транспорту уже давно найдена и успешно используется во всем мире. Это – грузовой авиатранспорт, позволяющий транспортировать грузы не только на расстояние 7- 8 тыс. км, но и с материка на материк. Например, из России в Австралию, Африку, Канаду, Японию и т.д. При авиаперевозках могут применяться грузовые, военно-транспортные самолеты с багажными отделениями, предназначенными для размещения и закрепления тарных грузов. С помощью таких самолетов возможна доставка крупногабаритной продукции весом до 170 тонн.
Авиационный транспорт способен за несколько часов преодолеть приблизительно такое же расстояние, которое автомобильная фура или железнодорожный состав пройдут за 5–6 дней.
Что касается железнодорожного транспорта, то он требует не только больших капитальных затрат, но и эксплуатационных. Особенно в российских климатических условиях.
К Павлов, Вологодская область 9 декабря 2014 16:33
«Сейчас, народ, не настолько глуп, как в этой теме описывает Ирина Валентиновна. И поэтому, последние два десятилетия, народ, по принципу, на государство надейся, а сам не оплошай, чтобы содержать свою семью достойно, просто, приобрёл независимость от прошлых догм, советской номенклатуры. Которая, кстати, не исчезла».
Здравствуйте, Павлов! Если бы Вы умели не только читать то, что я пишу, но и еще понимать то, что читаете, то Вы смогли бы увидеть в моих комментариях, что я пишу не о глупости российского народа, а об отсутствии у него прав для управления государственной (общенародной) собственностью. А без такого права народ полностью лишен возможности быть носителем суверенитета и единственным источником власти в России. То есть быть тем, кем он обязан быть в соответствии с Конституцией РФ.
Что касается тех, кто сами с усами и содержат достойно свои семьи, не надеясь на государство, так таких отчаянных среди российского народа не очень много. В прошлом году, по подсчетам правительства РФ, сразу 500 тысяч российских предпринимателей приняли решение о закрытии своего бизнеса. Общее количество индивидуальных предпринимателей и юрлиц в сегменте малого и среднего бизнеса снизилось до 3,5 млн. человек. Это составляет всего 2,4% от всего населения страны. Получается, что 97,6% населения страны не верит в то, что Ваша предпринимательская свобода лучше их несвободы от прошлых «идеологических догм». Факты – вещь упрямая. А эти факты говорят только о том, что наш народ предпочитает заниматься коллективным трудом для общего блага, а не частным предпринимательством для личной наживы. Поэтому все потуги российской власти насадить в России исторический рудимент в виде малого и среднего бизнеса, выполняющих роль прокладки между пролетарским низом и крупно буржуазным верхом, – тщетны. Не трать, кума, силы, а опускайся на историческое дно с камнем на шее в виде малого и среднего бизнеса!
К Никифор, Ленинградская область 9 декабря 2014 17:36
«Ведь я не с Вами вступал в дискуссию, а с третьими лицами».
Уважаемый Никифор! Во-первых, я Валентиновна, а не Владимировна. Во-вторых, Вы пока еще ни с кем не вступили в дискуссию. Дискуссия – это спор с целью поиска истины. Для доказательства тех или иных утверждений нужны убедительные аргументы, подтвержденные общеизвестной практикой. Вы еще не привели ни одного аргумента, опровергающего те или иные предложения, высказанные на этом блоге, с которыми Вы не согласны. Но зато в первый же день своего пребывания на этом информационном ресурсе успели выразить свое неудовольствие в мой адрес по поводу моих нелицеприятных комментариев и в адрес модераторов, пропускающих такие комментарии. Не слишком ли резвый старт?
Я ничего не имею против Ваших убеждений и свободы их высказывать. Но сегодня важны не только личные убеждения, высказываемые вслух, но и умение их отстаивать с помощью научной аргументации, которая всегда парадоксальна, а не опираясь только на помощь личного «повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей» (К. Маркс). Примите и мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
К Василий, Москва 9 декабря 2014 18:08
«Я уверен, что ТП-НП никогда, и никто не пробовал в реальности, а у Вас он когда-то действовал, но малоэффективно».
Уважаемый Василий! Любая экономическая структура, в том числе и использующая ТП-НП, – это всего лишь средство для достижения определенной экономической цели. Какой цели Вы хотите достичь с помощью реализации своей идеи ТП-НП?
К Василий, Москва 10 декабря 2014 13:29
«Последний серьезный 1001-й вопрос, - какие факты подтверждают реальность таких ожиданий? ПИСГИ – это всего лишь формальные цифры, нарисованные на бумаге. Если Вы утверждаете, что они отражают реальные потребности людей и тем служат основой для управления экономикой, то эти потребности хорошо известны. Кто мешает заложить их в Ваш Госплан и получить на выходе оптимальную схему управления экономикой страны?».
Уважаемый Василий! Госплану хорошо известны, могут быть только средние потребности людей. А индивидуальные потребности могут быть известны только конкретному человеку. Именно поэтому он должен иметь личный рычаг управления общественным производством для настраивания его на удовлетворение своих личных потребностей без посредника в виде рынка. ПИСГ – это личный рычаг управления общественным производством, напрямую контролирующий деятельность Госплана и корректирующий его расчеты.
Последний 1001 совет: изучите, пожалуйста, теорию управления экономическими процессами и разберитесь с тем, что такое управление по отклонениям. Желаю удачи.
