Александру, Московская область
21 марта 2009 17:27
***Предлагаю НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ, которую все ищут сейчас: "ВЕРА, ЕДИНОВЛАСТИЕ, НАРОДНОСТЬ - РОССИЯ" ***
Александр, а как Вам альтернативная национальная идея:
«ВСЕМ в России жить ХОРОШО и ДОЛГО!»
Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.
-
Тема: Гражданское общество
25 марта 2009 23:26
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
26 марта 2009 13:52
AlexE, Москва 25 марта 2009 21:12 Про "ликбез" от деда.
"Господин дед неправильно определяет величину НДС при цене в 1 руб., т.к. согласно НК РФ НДС начисляется на стоимость продукции БЕЗ НАЛОГА "
Уточнение справедливое. Но условный пример деда был огрублен для простоты восприятия чисел. В моем примере тоже содержится ошибка с подсчетом суммы, поступающей в бюджет.
Наиболее правильным будет такой пример расчета.
Генерирующая организация произвела кВт-ч. за 1 руб. Продала сетевикам с учетом НДС за 1, 18 руб., из которых 18 коп. ушли в бюджет.
Сетевики установили цену производства и транспортировки кВт-ч. с учетом собственных затрат в 2 руб. и продали оптовикам по 2, 36 руб., из которых в бюджет ушло 18 коп.
Оптовики с учетом собственных затрат установили цену кВт-ч в 3 руб. и продали сбытовикам с учетом НДС по 3,54, из которых в бюджет ушло 18 коп.
Сбытовики с учетом собственных затрат установили цену кВт-ч. в 4 руб. и продали конечному потребителю с учетом НДС за 4,72, из которых в бюджет ушло 18 коп.
В итоге, бюджет получил 72 коп. из кармана КОНЕЧНОГО потребителя за каждый выработанный и доставленный ему кВт-ч. Потому что для конечного потребителя НДС превращается в налог на ПОКУПКУ, а не на добавленную стоимость. Он ведь не производит стоимость, а ПОТРЕБЛЯЕТ её. И чем больше будет посредников между производителем и конечным потребителем, тем больше будет нагрузка на карман потребителя. Ведь в цене, которую платит конечный потребитель, сидят не только налоги, сдираемые в конечном счете только с него, но и непроизводительные затраты, которые увеличиваются прямо пропорционально с увеличением независимых субъектов связи между ним и непосредственным производителем электроэнергии. Ведь каждый из этих субъектов закладывает в цену своей услуги не только свои затраты, но и свою прибыль.
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
26 марта 2009 18:52
Комментарий к сообщению AlexE, Москва 26 марта 2009 15:36
"Здесь же, как мне представляется, можно было бы обменяться конкретными предложениями, обсудить вопросы "на поверхности", не вдаваясь в утомительные детали и расчеты. "
Сударь, если Вас интересуют конкретные предложения, то я не против того, чтобы обсудить их в этой теме.
Как известно, Налоговый кодекс РФ нацелен на контроль преимущественно за коммерческой деятельностью граждан и предприятий. Как в условиях ТАКИХ отношений растет нагрузка на карман конечного потребителя, я показала в предыдущем сообщении достаточно ясно для умов среднестатистической развитости.
Чтобы снизить эту нагрузку, есть только одно ЗАКОННОЕ средство. Перевести все услуги по оказанию услуг ЖКХ – в поле НЕКОММЕРЧЕСКИХ отношений между производителями услуг и их потребителями. Это возможно только при условии объединения всех производителей услуг ЖКХ и всех потребителей этих услуг в рамках единого юридического лица со статусом «Потребительское общество».
Оказание тех или иных услуг ВНУТРИ потребительского общества не облагается ни НДС, ни налогом на прибыль, ни НДФЛ. Потому что в потребительском обществе паи, вносимые пайщиками в денежной или имущественной форме, не являются доходами и не создают добавочной стоимости, т.к. обмен паями внутри общества не приносит прибыли производителям услуг. Вся экономия при производстве услуг внутри общества накапливается на лицевых счетах пайщиков-потребителей и идет на дальнейшее развитие количества и качества производимых услуг в соответствии с их РЕАЛЬНЫМИ потребностями, а не с потребностями производителей услуг в получении максимально возможной прибыли.
В городе Кириши Ленинградской области администрация города до этого уже додумалась. Об их опыте реформирования ЖКХ с помощью потребительской кооперации можно узнать из ролика, размещенного в Интернете.
-
Тема: Финансовый кризис
27 марта 2009 11:21
Комментарий к сообщению Голод Игорь, Москва
26 марта 2009 14:19
"Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений. "
Указанная Вам зависимость между ростом экономики в натуральном выражении и денежной массой не столь очевидна, как Вам это представляется. Рост товаров в натуральном выражении связан с ростом производительности труда, то есть с ростом производства их количества в единицу времени. Чтобы производство товаров и их потребление было гармоничным, то есть сбалансированным, рост экономики в натуральном выражении должен сопровождаться одновременным СНИЖЕНИЕМ цен на товары в стоимостном выражении.
"Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". (с)
Цена – это выражение затрат на производство товара в денежном выражении. С ростом производительности труда величина затрат на единицу товара сокращается пропорционально этому росту. Чтобы это понять, надо понять следующий экономический закон:
«Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда». (К.Маркс. Капитал. Изд.1975. Т.3, ч.1, стр. 286)
Из этого закона следует, что рост производительности труда с ростом денежной массы не связан, потому что общая стоимость товаров в денежном выражении при росте производительности труда остается без изменения. Ничего, кроме инфляции, дополнительных непроизводительных затрат и разбалансировки экономики, рост денежной массы дать не может. Что мы и имеем "удовольствие" наблюдать в России все последние 90 лет.
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
27 марта 2009 18:32
Комментарий к сообщению AlexE, Москва 27 марта 2009 11:48
***Поэтому нужна конкуренция. Вы попробуйте купить покрышку у официального дилера-монополиста! Часто требуют предоплату за три дня до поставки. Обратитесь в интернет-магазин, вам на следующий день привезут все, что нужно и с радостным видом передадут.
Вот к чему нужно стремиться, а не к монополиям!***
Конкуренция нужна, но более эффективная и безопасная для жизней конкуретов: не только между отдельными коммерческими структурами, а и между коммерческими и некоммерческими.
Тогда с монополизмом коммерции, действительно, будет покончено.
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
28 марта 2009 17:51
дед, Москва 27 марта 2009 09:55
***С И.В. не согласен по потребительским обществам. Накладно в силу обязательственного права и субсидиарной ответственности участников потребобщества. К примеру, энергетики всегда в долгах.***
Уважаемый дед! Век живи – век учись.
Ничего в сегодняшнем законодательстве о субсидиарной ответственности менять не надо. Надо ПРАВИЛЬНО понимать границы ТАКОЙ ответственности.
По действующему законодательству о потребительских обществах все участники этого общества являются всего лишь его пайщиками: как физические лица, так и юридические. В соответствии с эти законодательством:
1. Потребительское общество НЕ ОТВЕЧАЕТ по обязательствам ПАЙЩИКОВ.
2. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и УСТАВОМ потребительского общества.
То есть субсидиарная ответственность распространяется на обязательства только самого общества перед внешними агентами экономического взаимодействия с обществом, а не на обязательства перед ними того или иного пайщика. Не хотите рисковать, взаимодействуя с непайщиками на коммерческой основе, - не рискуйте. Оставайтесь в зоне безопасного взаимодействия на некоммерческой основе. Ведь в этой зоне никакого риска для производственной деятельности практически нет. Что требуется потребителю, то и производится.
А вся рискованная коммерческая деятельность отдельных пайщиков как юридических или физических лиц – это их личное дело. Разорятся – останутся пайщиками в качестве многочисленных физических лиц, защищенных некоммерческой деятельностью внутри ПО.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ субсидиарную ответственность несут члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Причем здесь долги энергетиков как рядовых пайщиков потребительского общества?
Не путайте кислое с круглым.
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
29 марта 2009 14:29
Комментарий к AlexE 28 марта 18:23
***Я единственно хотел бы возразить тем, кто хотят, чтобы землю бесплатно раздавали, т.к. в таком случае будет жуткая борьба под ковром за лакомые кусочки в виде взяток чиновнику. При этом некоторых специально могут сдать органам, чтобы показать "борьбу с коррупцией", а другим за денежки передать лакомые кусочки. Нужно налогами ленд лордов обкладывать и снижать стоимость земли, выводя ее в оборот, а также вкладываясь в инфраструктурные проекты.***
Сударь, сегодня в России только 9% земли находится в частной собственности. Остальная земля продолжает оставаться государственной, то есть национализированной. Из этого обстоятельства вытекает, что главным лендлордом в России является её народ, а каждый гражданин России является совладельцем этой земли и всех её богатств с правом равнодолевого владения и распоряжения ею.
Все сегодняшние манипуляции с продажей земли АНТИКОНСТИТУЦИОННЫ, если они совершены без согласия всех остальных совладельцев. Решение на продажу той или иной части российской земли может приниматься только народным референдумом, а не подписью чиновника, купленной за взятку.
Давайте сначала введем все отношения, связанные с государственной (общенародной) собственностью, в конституционное русло, из которого они были выведены всевластием КПСС, перепутавшей народный карман с карманом партийно-хозяйственной номенклатуры и заложившей основы сегодняшней коррупции.
Все деньги, вырученные от продажи государственной земли или другой государственной собственности, должны оседать на лицевых счетах совладельцев в лице российских граждан, а не в бюджете, разворовываемом коррумпированными чиновниками.
Бороться надо с ПРИЧИНОЙ коррупции, а не с её последствиями.
-
Тема: Финансовый кризис
29 марта 2009 20:16
Комментарий к Николай Чуканов, Москва 29 марта 2009 11:38
***Дефекты системы позволяют деньгам ОТРЫВАТЬСЯ от реальной экономики и жить своей собственной паразитической жизнью, негативно влияя на социальные и экономические процессы.
Что нужно сделать?***
Уважаемый Николай! Главный недостаток сегодняшних денег – их ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ. Сегодняшние деньги не пахнут в буквальном смысле этого слова, а потому и невозможно определить, как они оказались в руках того или иного своего владельца: с помощью труда, мошенничества, воровства или личного печатного станка. В том виде, в котором деньги существуют сегодня, они являются властью индивида над обществом и его богатствами. К чему приводит власть над обществом с помощью денег, демонстрирует сегодняшнее печальное состояние российской экономики.
Есть только один способ, позволяющий избавить деньги от этого недостатка – сделать их ЛИЧНЫМИ. То есть сделать их средством ИНФОРМАЦИИ о личных потребностях, личных возможностях и личных трудовых достижениях каждого гражданина России. Как это сделать? Очень просто. Вспомнить о Законе РСФСР от 03.07.1991 n 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах", отмененном Указом Ельцина, привести этот закон в соответствие с Конституцией РФ и запустить его в действие.
При этом не забыть учесть, что сегодня каждый гражданин России является равнодолевым совладельцем ВСЕЙ государственной собственности, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации не только в пределах России, но и за её границами. Это необходимо помнить для правильного определения стоимости этой доли по сегодняшним рыночным ценам, чтобы зафиксировать её на лицевом счете каждого российского гражданина.
По колебаниям стоимости этой доли в ту или иную сторону очень легко будет следить за направлением и динамикой развития российской экономики. Чем больше будет трудовая составляющая в деятельности каждого российского гражданина, тем и величина доли каждого будет больше. Соответственно - наоборот. Понятно?
-
Тема: Национальная безопасность
31 марта 2009 19:25
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При обсуждении проблемы национальной безопасности России основной упор делается на охрану её границ от внешней агрессии исключительно военно-техническими способами. Но национальная безопасность - это ПРЕЖДЕ ВСЕГО безопасность нации, то есть людей. Кроме внешних врагов у каждой нации всегда есть такой, от которого нельзя защититься никакими военными средствами. Этот враг - ГОЛОД. Обыкновенный ПРОДУКТОВЫЙ голод. С этим врагом можно справиться только одним способом: устойчивым развитием собственного сельского хозяйства, обеспечивающего нации гарантированный прожиточный минимум. Сегодня ТАКОЙ безопасности в России НЕТ. И не будет до тех пор, пока прожиточный минимум гарантируется только в денежной форме, а не в натуральной.
Есть всего один реальный выход из создавшегося положения с национальной безопасностью России. Организация МНОГООТРАСЛЕВОЙ корпорации, отвечающей за производство гарантированного прожиточного минимума на основе ОТЕЧЕСТВЕННЫХ средств производства. Потому что гарантировать такой минимум за счет импорта невозможно в принципе. Прожиточный минимум - это ГЛАВНАЯ составляющая национальной безопасности,которую НИКТО0,кроме нас самих ГАРАНТИРОВАННО не обеспечит. Национальную безопасность нельзя купить за деньги: на продажу её НИКТО не производит.
При этом надо учитывать, что если минимум гарантирован, то такую гарантию незачем подкреплять множеством разноцветных фантиков с нарисованными цифирьками. Вполне достаточно перечня гарантируемого в натуральном выражении, заверенного государственной печатью, и документа, удостоверяющего личность для использования этой гарантии по мере потребности в ней.
Сколько можно, сидя на газовой трубе, рассуждать о всевозможных малопонятных нанотехнологиях и не замечать того, что меж глаз горит Россия?
Может, стоит начать выход из кризиса с организации производства гарантированного прожиточного минимума по-российски: без денег и наверняка? Это тоже ноу-хау. Социально-экономическое.
-
Тема: Экономика
31 марта 2009 20:40
Комментарий к Wald42, Германия 31 марта 2009 12:55
***Никакого экономического, количественного и уж тем более научного описания этих явлений ни один экономист вам не даст, ибо не существует такой формулы, из которой бы вытекало, что один доллар стоит 33 рубля. ***
Курс доллара не зависит от происков тех или иных экономистов. Он зависит только от той ПОЛИТИКИ государства, которая осуществляется в области развития отечественной экономики. Если люди, сидящие на мешках с бюджетными средствами, вкладывают эти средства только в добывающие отрасли-экспортеры , в ВПК и в банки, а всё остальное, необходимое для жизни народа страны, покупают на мировом рынке за доллары, то курс рубля по отношению к доллару будет напрямую связан с ценами на экспортируемые энергоресурсы и оружие. Чем меньше будет выручка от экспорта, тем выше будет курс доллара для покрытия валютного дефицита. Соответственно - наоборот.
Если страна перейдет на самообеспечение хотя бы в области удовлетворения потребности населения в продуктах питания, то курс доллара упадет в разы. При полной экономической независимости курс доллара будет измеряться долями рубля. Доллар – это такой же товар, как и все остальные товары. Его цена определяется только спросом на него и ничем больше. Есть спрос – есть цена. Нет спроса – нет и цены.
Поняв эту экономическую зависимость, связанную с курсом доллара, нетрудно понять и всё то, что происходит сегодня с экономикой страны.
Экономистов в стране много и разных. Но востребованы сегодня только такие экономисты, которые заточены на создание паразитарных экономик, основанных на торговле природными ресурсами. Экономисты, способные создать экономику, опирающуюся на труд человека и его результаты, сегодня у политического руководства нашего государства не в чести: оно их в упор не видит.
Так что все претензии необходимо предъявлять только российским политикам, а не экономистам. Они пишут лишь такую музыку, какую им заказывают.