Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 122 123 124 125 следующая ››
• SergN, Томская область
  21 апреля 2010 08:35

  Александр Мазин, Москва19 апреля 2010 15:18

  "У меня другое предложение. Поскольку деньги это эквивалент стоимости продукта, давайте, для начала, создадим сам продукт, а потом уже и его эквивалент. Тогда деньги будут обеспечены товаром. Отсюда следует, что от практики инвестирования следует отказаться, и перейти на другие принципы."

  ---

  Можно, конечно, выбрать движение и по такому маршруту, отчего бы и нет – ведь желаемый результат более или менее определён, а уж путей достижения конечного или, скорее, промежуточного пункта, по крайней мере, теоретически, вполне может быть более одного. При этом не лишне иметь в виду и не отказываться сходу от иных прочих полезных возможностей, способствующих успешности продвижения, в частности, я имею в виду возможности соответствующих государственных институтов и служб в рамках «теории самофинансирования».

  Далее:

  "Но. В жизни всякое бывает. Иногда нужна и финансовая помощь. Кто ее обязан оказывать? Только государство. Отсюда второй вывод: давайте строить государство. Без него мы не решим ни одной проблемы."

  ---

  Имхо, не исключено, что придётся всё-таки иметь дело с тем, что уже, хорошо ли плохо ли, но сооружено, то есть, с таким государством, которое сейчас имеется в наличии. Другого нет и будет ли лучше - это ещё под вопросом. А вот российского общества даже в таком несовершенном, более или менее оформленном, виде, у нас пока не выстроено. А без него элементарно некому будет строить и наполнять затем полезной, осмысленной деятельностью остальное, а именно, экономику и государство.
• Александр Мазин, Москва
  20 апреля 2010 16:36

  Ольга З.

  Ну и намешала!!! Как это все разгребать?

  +++По-моему, в слово «коммунизм» Вы вкладываете совершенно иной смысл, нежели классики. Некорректное использование термина, однако. Раз уж сочинили Город Солнца-2 с совершенно новым подходом к распределению собственности, правильней бы было вводить свое обозначение формации, например, «мазинизм»,а то подмена понятий получается.+++

  Во-первых, у меня не новый подход к распределению собственности. Я его позаимствовал у природы.

  В-вторых. Слово "коммунизм" я трактую как Общее хозяйство. Собственно так греки его и предлагали. Как я назвал его? Справедлизм. И какая же тут подмена понятий. Все строго в русле давних устоев.

  +++В Вашей гос. системе "Союз"...совсем отсутствует система отсуждения в собственность продукции по принципам разделения труда"+++

  Оля, как раз все наоборот: я категорически за принцип разделения труда. Кто-то может строить дома, кто-то шить одежду, кто-то плавить сталь... Так давайте дадим им возможность заниматься СВОИМ делом. А то что получается? Кто-то что-то сделал, а мы пришли к нему, отняли результат его деятельности, сунули ему какие-то бумажки, и бросили. Вы называете это отчуждением? Я - грабежом. Но в сути это одно и то же.

  А почему вы решили, что в моей системе не используется институт наемного труда? Есть и наемный, есть и принудительный, есть и добровольный. Только в других пропорциях, нежели сейчас.

  Что касается дома. Многие не умеют, не хотят или не имеют возможности (посвящают себя другому делу) строить себе дом. Ну и что? Что же им, в землянках жить (ее также надо строить)? А строители настроили домов кучу, и что, все они будут стоять и пустовать? Неужели эти самые строители такие глупые, что научившись строить дома не могут найти способ, как на них заработать? Тем более, что есть много желающих в них поселиться.

  К слову. А кто и кому мешает строить себе дом? Даже тот, кто не умеет его строить, может прийти к строителям и наняться к ним для выполнения каких работ для своего дома.
• SergN, Томская область
  20 апреля 2010 13:50

  Галина19 апреля 2010 17:10

  "Общество объективно влияет на чадо и является ответчиком, как и родители, как и в результате, само чадо.

  - правильное влияние родителей на устройство общества".

  Несомненно, оно так, хотя полагаю, что в большинстве случаев родительское влияние на растущее чадо способно пересилить или нейтрализовать прочие факторы при наличии определённо выраженного желания, минимальных педагогических способностей и наследственных навыков воспитания.

  Те, кто направляет чадо по жизни после его выхода из–под родительской опеки, имхо, поначалу отвечают за последствия его действий даже в большей степени, нежели само, ещё не оперившееся дитя, постепенно приобретающее, по мере своего развития на пути к зрелости, опыт полноценного социального взаимодействия. На всех этапах развития общество несёт немалую долю ответственности за взаимодействие с новым гражданином.

  Выходит, что родители, отдавая обществу своё «произведение», косвенно оказывают на общество влияние.

  Далее:

  "Ощущение радости и счастья, это, безусловно, хорошо, но как должна быть устроена жизнь общества и человека, чтобы радость и счастье не требовало пограничного состояния эйфории, а отражало нормальное состояние общества. Одним из значимых факторов является правильное распределение средств в обществе."

  О возможности обустройства такого общества уже немало говорилось, в том числе и здесь. Наши предки умели выстраивать общественные взаимоотношения, настроенные на счастливое восприятие и окружающей действительности и всего мира.

  Имхо, в русской традиции начало проистекает из отношений Отец\Сын и далее, по мере расширения и интеграции, Семья\Дети, Община\Род, Общество\Граждане.

  Очевидно, потребуется соблюдение ряда условий, например, возможности удовлетворения потребности граждан в свободной самореализации на благо общества.

  Общественные возможности (средства, ресурсы) могут распределяться соответственно способностям, то есть, с максимальной отдачей с точки зрения общественной полезности.
• Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  20 апреля 2010 12:16

  Когда начинают писать бред про коммунизм, ну, право слово, дети, мне так и хочется сказать, люди, хватит рассказывать сказки по белого бычка.

  Основа коммунизма заложена в самой формуле, "каждому по потребностям". Где имеются в виду биологические потребности человека. А какие потребности у человека, есть, спать, справлять физиологические нужды, познавать мир, и все. Эти потребности при коммунизме будут удовлетворяться автоматически, и их очень легко удовлетворить, умывальник, три банки тушенки, булка хлеба, кровать и унитаз, компьютер.

  И не будет голодных детей и бомжей.

  А вот чтобы удовлетворить остальные потребности, нужно будет работать, по способности.

  Так что дармового сала не будет.

  Просто в этом обществе будет создана адекватная система оценки способностей, что полностью исключит возможность паразитирования одних людей на других.

  А вот эту систему стоило бы пообсуждать.
• a77
  20 апреля 2010 10:38

  << ... Остается определить «по труду». А вот с этим - проблемы. Увы, пока никто не предложил способ. ...>>

  Эта проблема в СССР решалась, говорят, Госпланом, и в итоге – экономический крах, потому что оценка от затрат неизбежно воспроизводила неэффективную «затратную» экономику. В условиях развитого рынка (с развитыми и эффективными антимонопольными механизмами) этой проблемы нет – объективную и быструю оценку находят не только предметы и услуги, как результаты труда, но и деятельность (компании и отрасли) и капитал в целом – на финансовых рынках.

  Принцип «от каждого по способностям – каждому по труду» во внерыночной экономике, т.е. без частной собственности и наемного труда – неразрешимое логическое противоречие – абсурд. Но это никак не настораживает апологетов социализма и коммунизма от новых "экспериментов".
• Галина
  19 апреля 2010 17:10

  SergN, Томская область 17 апреля 2010 17:34

  Общество объективно влияет на чадо и является ответчиком, как и родители, как и в результате, само чадо.

  - правильное влияние родителей на устройство общества

  Ощущение радости и счастья, это, безусловно, хорошо, но как должна быть устроена жизнь общества и человека, чтобы радость и счастье не требовало пограничного состояния эйфории, а отражало нормальное состояние общества.

  Одним из значимых факторов является правильное распределение средств в обществе.
• Александр Мазин, Москва
  19 апреля 2010 15:18

  SergN. Томская обл.

  +++Что касается проблем инвестирования, то, имхо, навскидку можно назвать, как минимум, несколько путей, способов или вариантов финансирования процессов осуществления (реализации) общественных потребностей:+++

  У меня другое предложение. Поскольку деньги это эквивалент стоимости продукта, давайте , для начала, создадим сам продукт, а потом уже и его эквивалент. Тогда деньги будут обеспечены товаром. Отсюда следует, что от практики инвестирования следует отказаться, и перейти на другие принципы.

  Но. В жизни всякое бывает. Иногда нужна и финансовая помощь. Кто ее обязан оказывать? Только государство. Отсюда второй вывод: давайте строить государство. Без него мы не решим ни одной проблемы.
• Александр Мазин, Москва
  19 апреля 2010 14:54

  Василий. Москва

  +++Давно пора перейти от абстрактных дискуссий по поводу классических трудов на эту тему (написанных слишком давно и без особой оглядки на Россию, похожую скорее сразу на все мировое сообщество), к конкретным принципам и рецептам. Лично я почти ноль в экономике и социологии, хотя подозреваю наличие внутри себя некоторых общих навыков анализа и разных видов жизненного опыта.+++

  Чтобы создать новую систему, экономисты и социологи не нужны. Нужны: конструкторы, математики, биологи, врачи, режиссеры, литераторы, журналисты, физики, химики, архитекторы, музыканты. А экономистов и политиков приглашают тогда, когда система будет создана, и запущена в работу в штатном режиме.

  Действительно, много трудов написано так называемыми классиками. Но все они посвящены либо капитализму, либо социализму. О коммунизме написано в Библии (как практически его построить) и у Платона (пожелания, каким он должен быть). Если Вы хотите переходить от абстракции к конкретике, то без Библии нам не обойтись. В конце-концов, это как раз то, что человеку рекомендует Бог. Разве имеем мы право проигнорировать Его мнение? Прав - не имеем, но игнорируем вот уже которое тысячелетие. За что и расплачиваемся.
• Александр Мазин, Москва
  19 апреля 2010 14:39

  Арзамасцева И.В.

  +++Уже даже в развитом капитализме степень разделения общественного труда и его производственная кооперация достигают такого уровня, когда никто не может сказать: «это сделал я, это мой продукт»+++

  Еще раз. Я не говорю о капитализме, я говорю о коммунизме. У коммунизма совершенно другие экономические законы. То есть, принципиально другая экономическая наука.
• Ольга З., Новосибирская область
  19 апреля 2010 09:38

  Александр Мазин

  «При коммунизме: что сделал, то и твое. Каждый работает только сам на себя, и пополняет только свой собственный карман»

  По-моему, в слово «коммунизм» Вы вкладываете совершенно иной смысл, нежели классики. Некорректное использование термина, однако. Раз уж сочинили Город Солнца-2 с совершенно новым подходом к распределению собственности, правильней бы было вводить свое обозначение формации, например, «мазинизм»,а то подмена понятий получается.

  Я хоть и считаю обсуждение фантастическо-утопических сочинений пустым времяпрепровождением,но из любопытства не могу удержаться и не спросить по поводу «что сделал, то и твое». В Вашей гос.системе «Союз» что ли совсем отсутствует система отчуждения в собственность продукции по принципам разделения труда? Например, если я по понятным причинам не могу строить себе дом своими руками, то и не видать мне его? Или дом будет, но не мой, а тех строителей, которых я наняла? Хотя у вас же нет понятия «наемный труд», это ж я тогда стану временной «рабовладелицей»... Плохи тогда мои дела. И вообще, список продукции, кот. может производиться 1-им человеком, довольно мал, даже столярные изделия создаются, как правило, из пиломатериала, изготовл. предыд. производителем, не ходят же столяры сами в лес с бензопилой. Почти всё производится поэтапно и коллективами как минимум из неск. человек, не говоря уже о крупных производствах. И чья же тогда будет продукция? Всем по кусочку? Ну и ну. Я понимаю, подробно расписать принципы системы тут проблематично, ну хоть вкратце.

  «направлений всего три: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм»

  С этим категорически не согласна. Все эти три посл. изма представляют из себя экономич. абстракции, которых в чистом виде не было (разве что кап.-м был на ранних стадиях индустриального общества, о которых и писал Маркс будучи их современником), нет и не будет. Вот споры об этих измах как раз-таки являются беспредметными: о том, чего не бывает, т.е. ни о чем.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 122 123 124 125 следующая ››