Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Николаев, Красноярский край
  1 мая 2010 10:45

  Ольге З, Новосибирская область.

  Вы пишете:

  «А я вот считаю, что труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на создание мат. и дух. ценностей; работа, требующая умственного и физич. напряжения».

  Я - то же.

  Вы правы, работа (видимо, труд), требует умственного напряжения. Однако, в каких единицах измеряется это… напряжение ума?

  Пока еще никто (в мире!) абсолютно не определил, что такое труд. Поэтому и много формулировок.

  «Вы с Арзамасцевой И.В., лишая это понятие (труд - авт.) целесообразности, осмысленности и направленности действия, отождествили его с простым обменом веществ с окр.средой. Да Вы даже не указали, что труд – это действие!».

  Это не мы. Отождествили два великих немца - Энгельс и Гегель.

  И еще. Обмен веществ в природе далеко не простой. Он происходит в соответствии с ее законами («осмысленности и направленности»), многие из которых нам не известны.

  «А я вот за ДОСТОЙНУЮ оплату с радостью продавала бы свой труд».

  Простите за банальный вопрос - почем?

  Нужно указать стоимость.

  Колбаса - 190 руб./кг.

  Труд - 190 руб./(???)…

  С уважением, Николаев.
• Николаев, Красноярский край
  1 мая 2010 10:01

  Александр Мазин:

  «…Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков».

  Ув. А. Мазин!

  Я так же много раз задавал себе вопрос, почему здесь «ничего не идет».

  Как мне кажется, все дело в «правилах игры», точнее - в их представлении. Каждый, кто пишет сюда предложения, описывает все и сразу, в конечном виде.

  Отдельные спорные моменты в середине предложения останавливают всю дискуссию.

  Может, стоит попробовать «по шагам», начиная с самых общих понятий?

  Предлагаю.

  Общий анализ (почему все плохо) опустить.

  Определить базовый ЭЛЕМЕНТ будущей системы, от которого будет все выстраиваться (все отношения в обществе).

  Варианты:

  1 Государство, коллектив, корпорация.

  2 Личность.
• Ольга З., Новосибирская область
  30 апреля 2010 17:06

  Седой

  «Может быть пора прекратить этот междусобойчик на президентском блоге. Вы же умные, думающие люди и хотелось бы от вас услышать что-то конкретное по решению проблем нашей настоящей жизни»

  Проблема в том, что как только вносишь конкр. предложения, товарищи ненавистники-всех-видов-частной-собственности тут же бросаются затыкать рот автору и провоцируют на обсуждение своих утопий. И правда печально. Не стоило, пожалуй, вестись на эти провокации.

  -----------------------

  Николаев, Красноярский край 26 апреля 2010 18:27

  Игорю, Новосибирская область:

  «Многие, в том числе и я считают, труд - непрерывный обмен свойств человека с окружающей средой»

  А я вот считаю, что труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на создание мат. и дух. ценностей; работа, требующая умственного и физич. напряжения.

  А Вы с Арзамасцевой И.В., лишая это понятие целесообразности, осмысленности и направленности действия, отождествили его с простым обменом веществ с окр.средой. Да Вы даже не указали, что труд – это действие!

  «обсуждать автора без анализа его аргументов - дурной тон»

  Дык Игорь и произвел анализ, приведя примеры.

  «Вы можете привести свои аргументы против, логически докажите обратное, это будет лучше, чем обсуждать оппонента, приводя примитивы из собственного опыта»

  Эти «примитивы» отлично укладываются в такое определение труда, что говорит о его ущербности. Добавлю пример от себя: бездельник лежит целый день у телевизора с ящиком пива и чипсов – выделяет газы, оставляет жирные отпечатки на пульте и мебели. Чем не обмен свойств человека с окр. средой?

  «Я против рынка, где труд продается как колбаса, за деньги»

  А как, бесплатно что ли работать, за идею? Или за натур.продукты? А я вот за ДОСТОЙНУЮ оплату с радостью продавала бы свой труд. Полагаю, что неприязнь к понятию наемного труда от того, что в нашей стране он, увы, очень низко оплачивается, и что самое печальное, не заметно особых усилий властей по исправлению ситуации.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  30 апреля 2010 07:10

  Александр Мазин

  «Согласен, "объектами капитала может быть абсолютно все". В том числе Родина, дети, женщины...»

  Ссылаться на определения капитала Марксом негоже, это все равно, что читать при лучине. Капитал в современном понимании приобрел гораздо больше очертаний, разновидностей, оттенков и отличительных признаков, и ныне трактуется не только как фактор производства материальных ценностей и услуг в денежном выражении, но и, например, как эквивалент интеллектуальной собственности. Существуют также понятия общественного, инфраструктурного, или даже экологического капитала, а в обычной бухгалтерии под капиталом подразумевается монетарная разница между активами и пассивами. Поэтому не следует капиталу приписывать нечто мефистофелевское, а следует разобраться, о какой из разновидностей капитала идет речь.

  Если говорить о понимании капитала классиками, то и оно претерпевает ныне значительные изменения. Продукт, произведенный капиталистом, может вступить в процесс купли-продажи и стать отчужденным товаром. Но погоня за прибылью не является теперь сакральной идеей капиталиста. Все большее их число занято накоплением общественного капитала даже без признания их общественной значимости. Таким капиталистом, по-видимому, можно признать Тэда Тэрнера, пожертвовавшего три миллиарда долларов на нужды ООН, Билла Гейтса, через свои благотворительные фонды активно борющегося с распространением СПИДа. Уоррен Баффет, второй по богатству человек Америки, никак не подходит под образ кровожадного капиталиста, разъезжая на подержанном "Форде" и проживая в скромном доме, приобретенном еще 35 лет назад. Кстати, по своему завещанию он ни копейки не оставляет своим близким, считая, что приобретением всего накопленного богатства обязан всецело обществу. Современным марксистам, похоже, не хватает гибкости в трактовке новых идей и веяний, но они, к сожалению, как усердные талмудисты, ищут ответы на вопросы современности в пожелтевших от времени текстах.
• Николаев, Красноярский край
  29 апреля 2010 17:02

  а77:

  «Это (государство - авт.) не единственный корпоративный игрок на рынке, что только улучшает позиции человека, т.к. обеспечивает возможность выбора».

  Не согласен, рынок - принцип, и если есть хоть небольшое отступление, это уже не рынок.

  Рынок - это когда права (человека) всех участников равны. У государства нет «человеческих» прав.

  Еще цитата:

  «…работник в бизнес-процессе всегда может быть замещен роботом…».

  Абсолютно согласен. Наемный работник и есть «робот», «говорящий инструмент» работодателя. Или, как Вы правильно отмечаете - функция (свойство) капитала.

  Следовательно, логически капитал есть последовательное соединение К = человек1 + (человек2 + средство труда). Сумма в скобках - «средство труда» человека1. О чем я и говорил ранее.

  Резюме. Наша задача - перевести всех людей «второго сорта» в состояние «человек1», т.е. хозяина своего труда. Освободить «каждого от воли каждого», передав всех «под волю» Общества. Т.е. сделать всех свободными.

  Увы, для этого нужно желание «человеков2»… Которого пока нет.

  И последнее. Вы пишете:

  «Это (труд - авт.) и есть то, что оценивается рынком труда - "личный капитал" человека. Измеряется в деньгах.».

  Я против рынка, где труд продается как колбаса, за деньги. Но спорить не буду. Рынок труда - статья в Конституции РФ.
• Александр Мазин, Москва
  29 апреля 2010 14:16

  Седой

  +++Может быть пора прекратить этот междусобойчик на президентском блоге. Вы же умные, думающие люди и хотелось бы от вас услышать что-то конкретное по решению проблем нашей настоящей жизни. Может быть пора определиться с правилами по которым мы собираемся жить+++

  Отлично, нужны конкретные предложения. Кому? Вам? Народу? Президенту? Премьеру?

  Я уже неоднократно делал самое конкретное предложение (конкретней и актуальней в нашей нынешней ситуации быть не может) - взяться за создание единой страны. Для этого надо, всего-навсего, создать научную базу, производственную базу, эксплуатационную базу будущей (для начала!) страны. Практически это означает, надо пригласить для работы две группы по 12-15 человек каждая, да выделить им помещение. Если работа пойдет, значит, возникнет необходимость расширения, а если не пойдет, можно совершенно безболезненно расформировать. И какова Ваша реакция? Никакой. Какова реакция президента? Никакой. Какая реакция у премьера? Никакой. Какая реакция у народа? Никакой. И тут Вы вновь требуете конкретики...

  Что касается новых правил "по которым мы собираемся жить". Этот вопрос в точку. Но чтобы сформулировать новые правила "игры", нужно придумать новую игру, обучить игроков, найти поле деятельности и пр. Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков. При этом все говорят, что очень хотят играть в новую игру. И что надо делать в этой ситуации? Для начала, всего-навсего, посмотреть, какую игру предлагают, и какие в ней правила, а потом уже надо решать, играть в нее, или нет. Но никто не смотрит, не знакомится, но требования о новой игре поступают регулярно. Классный сюжет для Н.Гоголя.
• Александр Мазин, Москва
  29 апреля 2010 10:16

  а77

  +++Объектами капитала может быть абсолютно все, что подлежит обмену. С другой стороны, капитал не может никому не принадлежать и поэтому представляется свойством индивида – собственника.+++

  Львиная доля "Капитала" Маркса посвящена преимуществу наемной формы труда над принудительной. Собственно, и капитализм возник тогда, когда стали повсеместно применять наемную форму труда. При социализме эта форма была внедрена повсеместно.

  Согласен, "объектами капитала может быть абсолютно все". В том числе Родина, дети, женщины, не говоря уже о лесах полях и полезных ископаемых. Этой характеристикой, как ни странно, капитализм гордится больше всего. А каков же смысл ее на самом деле? В повсеместно проводимой политике бесхозяйственности. Ибо только при тотальной бесхозяйственности можно "нагреть" руки, и приумножить свой капитал. С точки зрения стратегии, эта политика наносит непоправимый вред самой жизни на Земле, ибо потеряв хозяина, продукт становится никому не нужным. Вы же утверждаете, что "капитал не может никому не принадлежать". Получается как раз наоборот, у нас все никому не принадлежит. В СССР все принадлежало государству. Мы это уже выяснили: значит, никому. При капитализме все принадлежит так называемому частнику, хотя мы уже точно знаем, что и ему созданный кем-то продукт не принадлежит. Капиталисту от имеющегося продукта нужны только деньги. Вот он и меняет имеющийся у него продукт на деньги. Что это за процесс? Говорят, купли-продажи. А на самом деле? Это процесс отчуждения продукта от хозяина. Поэтому процесс обмена, на мой взгляд, является бесперспективным. Мы этим актом уничтожаем хозяина.

  Кроме всего, мы используем в своей деятельности разные понятия. Например, собственник, частная собственность, гос. собственность и пр., но при этом никто нам не говорит, что это такое? А раз не говорят, значит, в основе всей этой политики заложено жульничество и мошенничество. И как с таким мраком нам идти в светлое будущее?
• Седой, Удмуртская Республика
  28 апреля 2010 22:41

  Может быть пора прекратить этот междусобойчик на президентском блоге. Вы же умные, думающие люди и хотелось бы от вас услышать что-то конкретное по решению проблем нашей настоящей жизни. Может быть вас не волнует "модернизация" финансирования бюджетных организаций с января 2011 года? Может вас не касается вольная трактовка господами депутатами статей 41 и 43 Конституции РФ. Может быть пора определиться с правилами по которым мы собираемся жить?
• Firefly, Москва
  28 апреля 2010 20:20

  Друзья! Честно говоря раньше бегло просматривала комментарии участников блога Президента, но начав читать, не могу оторваться. Каждый второй комментарий - это упрек в сторону Руководства Нашей РОССИИ, власти в России! Мы себе делаем упрек! Вспомните Конституцию: "Единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ", "Народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы гос.власти". Мы ее выбираем! И наш Президент, и наше Правительство, и наши чиновники (власть) - это выходцы из народа, из нас с вами. Легко говорить наблюдая со стороны, труднее оказаться в центре, и принимать конкретные шаги во Благо. Мы - сухари,... кто-то писал о заброшенной могиле погибшего в ВОВ солдата, что местные власти не находят денег на ремонт памятника, может быть напрячься и сделать своими силами; В нас ничтожно мало Любви и Добра, ... было сообщение о усыновлении детей ради получения материальной компенсации и возврате малышей обратно в детские дома. И таких примеров в блоге миллион! Мы живем в первую очередь ради собственного блага, ради собственного обогащения. Предлагаю задуматься над определением слова "Благо". Так что мы после этого требуем от нашей власти?! Я ни в коем случае не оправдываю разворовывание бюджетных средств; бесконтрольное, халатное отношение ко всему. Я лишь призываю нас задуматься, что все это МЫ!
• a77
  28 апреля 2010 14:36

  Николаев, Красноярский край 26 апреля 2010 19:51

  1. << Государство, как «крупнейший игрок» на рынке означает - корпоративный «игрок». А корпорация - это монополия, хотя и ограниченная, ибо налицо единый экономический (следовательно, и политический) интерес многих участников. >>

  Это не единственный корпоративный игрок на рынке, что только улучшает позиции человека, т.к. обеспечивает возможность выбора.

  2. << Здесь вопрос, что есть капитал?

  ... Капитал - это ДВА человека (хозяин и наемный работник), связанные "общей" собственностью. >>

  Не разделяю взглядов на необходимость зависимости капитала от наемного труда. Напротив, наемный труд может существовать только в зависимости от капитала или как его функция – обратное утверждение неверно, т.к. работник в бизнес-процессе всегда может быть замещен роботом или не наниматься вообще.

  Объектами капитала может быть абсолютно все, что подлежит обмену. С другой стороны, капитал не может никому не принадлежать и поэтому представляется свойством индивида – собственника. Это свойство заключается в его способности произвольного целенаправленного обмена. В сущности, это – степень свободы собственника капитала в отношениях обмена.

  3. << Прирост капитала - не только увеличение потребительной стоимости, но и интеллектуальный рост участников капитала (человек - продукт труда). Как (и в чем) измерить этот рост? В рублях? >>

  Это и есть то, что оценивается рынком труда - "личный капитал" человека. Измеряется в деньгах.

  4. В остальном согласен с Вами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 122 123 124 125 следующая ››