Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 122 123 124 125 следующая ››
• лобановский александр александрович, Санкт-Петербург
  23 апреля 2010 18:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Принятие два года назад закона об опеке и попечительстве привело к «буму возврата» детей из приемных семей. Около 30 тысяч детей за последние два года были возвращены из приемных семей обратно в детские учреждения.За последние годы устройство детей в семью приобрело коммерческий характер, когда «ради материальных выгод берут ребенка в семью, а потом с легкостью отказываются от него, когда материальная выгода получена». Вложены большие средства в эту сферу, а количество детей-сирот увеличивается. В чем причина, чья вина, кто наказан, какие пути исправления ситуации? Почему не принимаете мер реагирования? Сироты при живых родителях! Доля детей-сирот в России в 4-5 раз выше, чем в Европе или США. За все годы Отечественной войны сиротами стали 678 тысяч детей, на сегодня детей-сирот в России более 697 тысяч, а за последнее десятилетие — 1,5 миллиона! Две трети вновь выявляемых детей-сирот — это дети, родители которых лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах. В какой стране мы живем, в африканской? Раньше, когда Вы родились, офицеры могли служить и семью из 2-3 содержать! Сейчас офицерство, пенсионеры, как и большинство наших граждан влачат нищенское существование!

  Честь имею, Лобановский Александр Александрович, капитан 1 ранга запаса, Санкт-Петербург, получивший государственные гарантии и их невыполнение.
• Александр Мазин, Москва
  23 апреля 2010 15:14

  Панцырный Александр.

  +++Думаю, нам не о чём спорить+++

  А с чего Вы взяли, что я собираюсь с Вами спорить. Я только лишь обратил Ваше внимание на свою ошибку в вопросе выбора или назначения. На самом деле выбирание начальника или его назначение это одно и то же. И о чем тут спорить? Нет самого предмета спора.
• a77
  23 апреля 2010 11:32

  Николаев, Красноярский край 22 апреля 2010 08:57

  << Т.е. речь должна идти о рынке, на котором существует одно единственное право - право ВСЕХ (Общества) определять цену частного труда. … >>

  Получить оценку или знание о любом предмете можно двумя способами:

  1) анализ устройства – «внутренний анализ» (или изучение предмета по его частям);

  2) анализ поведения предмета в различных внешних условиях, не интересуясь его внутренним устройством – «внешний анализ» (или изучение предмета в целом).

  Рыночная оценка труда реализует второй способ и формируется из частных оценок или частных случаев.

  Если я не ошибаюсь, приведенная цитата указывает одновременно на внутренний и внешний анализ. Первый способ при безошибочной реализации гарантирует точную оценку, в то время как точность оценки вторым способом, безусловно, зависит от «качества» измерительного инструмента – рынка.

  Государство, присутствующее на рынке в виде антимонопольных механизмов, следует также считать участником или игроком рынка, поскольку преследует на рынке свои интересы. Может казаться, что антимонопольные механизмы искажают "реальный" рынок, искусственно «демократизируя» его и уводя его оценку от "реальности", но, тем не менее, реальность рыночной оценки заключается в том, что эти механизмы присутствуют и действуют постоянно и стабильно. Под «развитым» рынком понимается стабильность действия и/или, напротив, гарантия невмешательства со стороны такого игрока, как государство. Такой рынок считается качественным инструментом оценки.
• Арзамасцева И.В.
  22 апреля 2010 21:36

  К Ольга З., Новосибирская область 22 апреля 2010 09:03

  «Ну и ну. Вот так эквивалентик. Одни за единицу времени изготавливают не особо напрягаясь простенькие изделия, другие в эту же единицу времени надрываются на тяжелых производствах, третьи вообще просиживают штаны – перекладывают бумажки со стола на стол …..»

  Уважаемая Ольга! Я ведь говорю об 1 чел.-часе как об эквиваленте результата ТРУДА человека, а не результата его работы.

  Трудом человек занимается КРУГЛОСУТОЧНО, потому что труд – это сознательная деятельность, связанная с обменом веществ с окружающей средой с целью сохранения и продления своей жизни. А работа – это деятельность, связанная только с обменом ВЕЩЕЙ между людьми и возникает исключительно по мере потребности в тех или иных вещах.

  «Призываю поведать мне, каким образом 140-млн толпа, включающая в себя преступников, бездельников, халявщиков и алкоголиков, будет иметь право распоряжаться моим домом, который я купила, откладывая неск.лет из своей зар.платы и еще неск. лет платя кредит.»

  Спите спокойно. Моё предложение распространяется только на государственную (общенародную) собственность, а не на частную. Всё Ваше останется с Вами.
• Арзамасцева И.В.
  22 апреля 2010 21:13

  К a77 22 апреля 2010 13:01

  «В то время с ним проблем быть не могло, потому что люди не отличали себя от стада. Тут классики явно перепутали прогресс с регрессом».

  Сударь! У классиков было другое представление о прогрессе и регрессе. Они считали прогрессом способность людей жить в обществе в согласии с собой и с окружающей природой. Пока такого согласия нет нигде в мире, а потому и нет оснований считать современных людей не стадом.

  «Вы указываете на государственную собственность, следовательно, наймодателем труда является государство, а всем гражданам остается участь работников наемного труда на государство. Это уже было много раз».

  В соответствии со всеми конституциями нашей страны государственная собственность в России, начиная с Октября 1917 года – это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность, а не собственность государственного аппарата управления.

  Узурпация государственными чиновниками права управления этой собственностью всегда являлась и продолжает являться государственным преступлением, связанным с НАРУШЕНИЕМ Основного Закона страны. В условиях общенародной собственности на землю и на основные средства производства никакого наемного труда не может быть по определению. Наемный труд возможен только в условиях ЧАСТНОЙ собственности на землю и средства производства. Это – АКСИОМА.

  Чтобы реализовать гражданское право управлять общенародной собственностью, никаких должностных постов занимать не надо. Эти посты нужны, только для того, чтобы управлять НАЕМНЫМИ работниками, а не общественным производством. Общественным производством управляют ПОТРЕБНОСТИ людей: совокупные и индивидуальные. Такое управление требует системы сбора и обработки информации о всех имеющихся в обществе потребностях людей и системы строгого контроля за их удовлетворением, адекватных общенародной собственности.

  Ничего ДРУГОГО для управления общенародной (государственной) собственностью не требуется. Тем более, не требуется армия НАЁМНЫХ государственных чиновников.
• Панцырный Александр, Москва
  22 апреля 2010 19:53

  Александр Мазин,22.04.10 13:31

  Уважаемый, у Вас своя "стезя" (хотя напрашивалось другое слово).

  У меня совсем иные стимулы-интересы.

  Думаю, нам не о чём спорить

  Александр Панцырный, рядовой российский пенсионер, Москва
• Александр Мазин, Москва
  22 апреля 2010 13:31

  Панцырный Александр

  +++А откуда уверенность, что «без выборов», с назначением, им станет лучше.+++

  Разницы между назначением и выборами нет. Это одно и то же. Только зря тратятся огромные деньги.

  А за что мы платим? За ответственность. Если выбирает народ, значит, он и отвечает за свой выбор, если же назначает высокий начальник, то он отвечает за свой выбор. Что то, что другое основано на жульничестве и мошенничестве, ибо народу предлагается "кот в мешке" в любом случае, назначай мы его, или выбирай.

  А вопрос "назначать, или выбирать?" решать надо. По всей видимости, надо назначать. Ибо только в этом случае мы всегда можем найти ответственное лицо, которое назначило того или иного человека. И вот здесь главное: кто им должен быть? Президент? Премьер? Другой начальник ниже по должности? Эта практика уже себя показала с крайне негативной стороны, ибо рождает она коррупцию, мошенничество, бандитизм и пр. В СССР назначала КПСС, она и несла ответственность. Но мы уже знаем, что это не решение проблемы.

  Так кто же должен назначать того или иного начальника? Тот, кто имеет право его и снять с работы. Независимо от занимаемой должности. Главное, чтобы это была система. Создать ее не трудно (но сложно). Технология ее создания уже отработана, и показала себя с наилучшей стороны. Вопрос только в политическом решении - нужна нам эта система, или нет?
• a77
  22 апреля 2010 13:01

  Арзамасцева И.В.21 апреля 2010 17:30

  1. << Большую часть своего существования человечество обходилось без государства, наёмного труда и частной собственности. >>

  Да, действительно, «коммунизм» следует искать в далеком (как минимум 40 тыс. лет) прошлом, а не в будущем. В то время с ним проблем быть не могло, потому что люди не отличали себя от стада. Тут классики явно перепутали прогресс с регрессом.

  2. <<Я призываю к тому, чтобы право распоряжаться государственной собственностью распространялось на ВСЕХ российских граждан, а не только на государственных чиновников. Какой наёмный труд и какие безработные могут быть при таком ВСЕОБЩЕМ и РАВНОМ праве? >>

  Вы указываете на государственную собственность, следовательно, наймодателем труда является государство, а всем гражданам остается участь работников наемного труда на государство. Это уже было много раз.

  Что касается права каждого распоряжаться государственной собственностью – разве сейчас этого нет? Правда, сначала желательно подтвердить свою способность управлять, для чего получить необходимое образование и, выдержав конкурс, занять соответствующий «пост», приняв на себя его обязанности. Образование и участие в конкурсах на замещение чиновничьих должностей доступны.
• SergN, Томская область
  22 апреля 2010 09:58

  Александр Мазин, Москва19 апреля 2010 15:18

  У меня другое предложение. Поскольку деньги - это эквивалент стоимости продукта, давайте, для начала, создадим сам продукт, а потом уже и его эквивалент. Тогда деньги будут обеспечены товаром. Отсюда следует, что от практики инвестирования следует отказаться, и перейти на другие принципы.

  Но. В жизни всякое бывает. Иногда нужна и финансовая помощь. Кто ее обязан оказывать? Только государство. Отсюда второй вывод: давайте строить государство. Без него мы не решим ни одной проблемы.

  ---

  Можно и так.

  Эффективность использования циклов оборота финансовых средств (ресурсов), а именно, "финансирование \ продукт", запускаемых с целью производства продукта, выступающего, кроме прочего, ещё и в качестве наполнения реальным содержанием сопутствующей (эквивалентной) денежной массы, неплохо обосновывается в уже упоминавшейся мной "теории самофинансирования". Для применения положений (рекомендаций) этой теории даже уже существующих государственных институтов будет достаточно. Это - имхо.

  Ещё одно имхо - построение общества не менее важно, чем строительство государства и, видимо, эти процессы тесно взаимоувязаны.

  (В качестве допущения - если желаемый результат более или менее определён, то достижение его может происходить несколькими путями, по крайней мере, теоретически.)
• Ольга З., Новосибирская область
  22 апреля 2010 09:03

  Арзамасцева И.В. 21 апреля 2010 17:30

  «Основой денег, используемых для управления общенародной собственностью, может быть только трудовой эквивалент в виде 1 чел.-часа»

  Ну и ну. Вот так эквивалентик. Одни за единицу времени изготавливают не особо напрягаясь простенькие изделия, другие в эту же единицу времени надрываются на тяжелых производствах, третьи вообще просиживают штаны – перекладывают бумажки со стола на стол (в Госплане, например), четвертые внедряя инновации повышают производительность труда и предпочитают интенсивный метод экстенсивному, а труд их оценивается одинаково – по чел.-часам. И какой же тогда смысл работать на результат? Люди будут приходить не работать, а «на работу». Кстати, именно благодаря таким вот «подходам» наподобие вашего, в СССР развитие производств осуществлялось экстенсивными методами, приведя в итоге к их полной упадочности. Отправить бы вас машиной времени в колхоз, где и труженику и бездельнику рисовали одну и ту же палочку – трудодень – вот бы насладились «свободой, равенством и братством».

  «Я призываю к тому, чтобы право распоряжаться государственной собственностью распространялось на ВСЕХ российских граждан»

  Призываю поведать мне, каким образом 140-млн толпа, включающая в себя преступников, бездельников, халявщиков и алкоголиков, будет иметь право распоряжаться моим домом, который я купила, откладывая неск.лет из своей зар.платы и еще неск. лет платя кредит. То же касается участка, на котором я уже успела сорвать спину. Также поясните, в чем будет выражаться право толпы распоряжаться домами людей, построивших их собств. руками (распоряжаться - т.е. иметь право врываться, пинком распахивая двери, хозяйничать и растаскивать все, вплоть до кирпичей из стен, - а что общенародная же собственность).

  А еще поведайте, каким образом вы собираетесь изымать все из частной собственности и «обобществлять», коли уж вы вынашиваете планы построения на территории РФ колхозообразной коммуны.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 122 123 124 125 следующая ››