<< Нужно указать стоимость. Колбаса - 190 руб./кг. Труд - 190 руб./(???)… >>
N руб./(1 руб. изменения капитала). Величина безразмерная. Обменной и потребительной стоимости не имеет, т.к. обусловлена изменением капитала – способности к целенаправленному обмену собственности (стоимости активов). Конкретная оценка (отношение N/1) формируется рынком. Может быть отрицательным – разрушительный труд.
Александр Мазин, Москва 29 апреля 2010 14:16
Я бы при обсуждении ряда вопросов, не относящихся к игре, не употребляла слово игра даже в кавычках.
А то это смотрится как «правила игры в атоме при вращении электрона вокруг ядра».
Можно определять закономерности образования относительно устойчивых территориальных образований (государств), допустимых и не допустимых влияний одних относительно устойчивых территориальных образований на другие, закономерности распространения языков, …, правила формирования рынков, условия выхода на внешние рынки, условия присутствия сторонних представителей на внутренних рынках…
Да много чего можно, если не играться в неположенных местах.
Арзамасцева И.В.
"А может причина такого пренебрежительного отношения к Марксу совсем в другом?"
Уважаемая Ирина Валентиновна!
Любопытно, что наиболее ярые приверженцы марксизма как раз из страны, которую Маркс с Энгельсом считали не иначе, чем "патриархально-феодально-варварской" (их переписка 1848 года). Энгельс даже считал, что западные славяне находятся на другом культурном уровне, чем их восточные братья (февраль 1849), которых он называл "полуазиатами". В июне 1853 Маркс разъяснил свою позицию в очередном письме Энгельсу: корень российской отсталости в отсутствии частной собственности на землю. Классики свято верили в социализм. Но возможность его построения видели только для передовых стран с буржуазно-либеральными ценностями. В письме редакторам "Отечественных записок" Маркс в 1877 лишний раз повторил свой тезис о том, что "социально-историческое развитие, описанное в "Капитале", возможно лишь для Западной Европы"; об этом же и в его письме Вере Засулич в 1881.
Таким образом, дело не в пренебрежении к учению Маркса, а в пренебрежительном отношении классиков марксизма к стране, в дальнейшем эти идеи воплотившей в жизнь.
Между прочим, Энгельс сам оказался недурным капиталистом, увеличив объемы производимой продукции на принадлежавшей его семье ткацкой фабрике в Манчестере, и постоянно "подпитывал" своего коллегу Маркса нечестно присвоенным прибавочным продуктом в денежном выражении. Маркс по этому поводу не комплексовал и принципиальности не проявлял.
Можно лишь догадываться, с какими выводами был бы написан "Капитал" Марксом сегодня, выражу лишь свое мнение, что "самые отвратительные страсти человеческой души - фурии частного интереса" получили бы иную трактовку и оценку. Но, возможно, что я и ошибаюсь.
Игорь, Новосибирская обл.
+++Неужели Вы не видите, что весь мир (за исключением папуасии) переходит в абсолютно другое общество, отличное как от какитализма, так и от социализма с коммунизмом. А вы все Маркс, Энгельс, Гегель...Вы бы еще на труды Святого Августина опирались. И.В. Вы хотя бы Тоффлера для общего развития почитайте.+++
Этого не видит, разумеется, только слепой. Да, мир действительно переходит в другое общество. Что это за общество? А каким оно должно быть, если миром правят воры, бандиты, мошенники? Какое они общество выстраивают? Рабовладельческое. Причем, во всем мире. А чем оно отличается от капитализма? Практически, ни чем. А от социализма? Вот здесь есть отличие, ибо при капитализме раб пополняет счета своего хозяина, а при социализме раб пополняет счета своей любимой Родины. Согласен, разница в эмоциональном спектре, но все же, она существует. В остальном капитализм ничем не отличается от социализма, ибо в сути своей это одно и то же.
А вот с коммунизмом Вы погорячились. Ибо это принципиально другая формация. Вот в ней рабство просто невозможно. Разве что, добровольное. Если кто хочет, пусть идет. Такие всегда и во все времена были, думаю, будут они и при коммунизме.
С Гегелем, Марксом и Энгельсом Вы обошлись круто. Значит, у Вас есть чем заменить их труды? Поделитесь, интересно. А если таких трудов нет, тогда не имеете права так обходиться с трудами упомянутых Вами философов, экономистов, обществоведов.
Еще одна деталь. Как борются с бандитами, мошенниками, ворами? Естественно, статьями Уголовного кодекса. Это когда честные и умные люди сидят на главном престоле. Но их работе не позавидуешь, ибо они ежедневно стоят перед выбором - сажать, или не сажать? Да не одного вора или бандита, тысячи. Значит, они живут на переднем крае этой войны. Причем, они точно знают, что победа в этой войне невозможна. Но если в главных креслах сидят честные и мудрые люди, они этой войны просто не допускают. Т.е., создают ситуацию, когда преступность невозможна.
Николаеву, Красноярский край, 01.05.2010 10:45
По поводу определения труда я дискуссию прекращаю. Я только хотела сказать, что далеко не всякий обмен веществ с окр.средой является трудом, и мне странно, что кто-то считает иначе. В любом случае, философствовать на эту тему надо не здесь, а на спец.сайтах.
Я: «за ДОСТОЙНУЮ оплату с радостью продавала бы свой труд»
Вы: «Простите за банальный вопрос - почем?»
В наст. время была бы рада получать 30 т.р.
«Нужно указать стоимость. Колбаса - 190 руб./кг. Труд - 190 руб./(???)»
Труд не имеет универсальной ед.изм., слишком уж он разнообразен, поэтому некорректная постановка вопроса. Объясню свое виденье оценки труда.
Если ничего не выдумывая, взглянуть на работу реального рынка (в т.ч. и рынка труда), то нетрудно заметить, что его участники остаются удовл. обменом, если сравнивая свое положение как участника обмена с положением конкурентов, обнаруживают как минимум равенство положений. Я намекаю на пресловутый 4-5-кратный разрыв (в среднем) в оценке труда у нас в стране и в странах Европы и США. С Норвегией у нас вообще 10-кратн.разрыв. Он был бы незаметен, будь у нас цены ниже в той же пропорции, но этого не наблюдается, да это и невозможно.
Я часто сопоставляю соотношения цен и зар.плат разных стран, в т.ч. СССР, стран СНГ, Европы, т.к. это соотношение и формирует уровень жизни населения. Пришла к сл. выводу: кратность разрыва в зар.платах разн.стран прямо пропорциональна кратности разрыва в количестве предприятий на душу населения, таков мой главный вывод. Наверно, надо запатентовать.
Уверена, в этом и кроется главная причина упадочности нашей экономики и нищеты населения. Нельзя тупо поднять всем зарплаты, либо регулярно раздавать какие-то деньги, если они не обеспечены соотв. внутр.производством. И пока кол-во малых и ср.предприятий в РФ не увеличится минимум раз в 5 (хотя и этого не достаточно), будет так, как сейчас. И с каждым годом ситуация будет только усугубляться.
Александр Мазин, Москва 2 мая 2010 09:52
«Конкретные предложения, это какие?»
Какой Вы хитрый! У меня было много предложений по разным темам (жилье, коррупция, экономика и др.), и в один пост они теперь не влезут! Щелкните по мне мышкой, если интересно, да почитайте хотя бы посл.неск. страниц…
«Я, например... начертил... сооружение, назвал его Государственной системой, в которой проработаны не только уровень системы ЭКОСИСТЕМА ПЛАНЕТЫ + ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА, но и уровень ПОТРЕБИТЕЛЬ + ПРОИЗВОДИТЕЛЬ»
Ну а я предпочитаю жить не в сказочном мире, а в реальном, и вносить предложения в рамках заявленного нашим государством экономич. и обществ.-политич. строя и меня очень тревожит, что декларируемые направления в развитии не соотв. реальным делам, на словах у правителей одно, на деле – совершенно иное.
«Что-то у Вас я таких предложений не видел»
А это потому что я не желаю менять конституцию, делать революцию и строить коммунизм. Имею право.
«Вы обижаетесь и вешаете ярлыки»
А с чего Вы взяли что я обижаюсь? Я обычно не соглашаюсь, удивляюсь, иногда поражаюсь, и даже смеюсь! Хотя кое-чей постинг у меня действительно оставляет тягостное впечатление, но это далеко не обида, скорее, печаль, что ли... Как у Лермонтова: «с печалью я гляжу на наше поколенье...»:))
«Все просьбы к Вам объяснить мне, что Вы подразумеваете под этим термином (частная собственность), натыкаются на совершенно необоснованные обиды»
Какие еще обиды?.. Я Вам вполне ровно называла статьи ГК РФ, где подробно даны определения.
«Оказывается, у частной собственности есть еще и какие-то виды? Расскажите нам»
Дом. Автомобиль. Зем.участок. Дело (бизнес). Достаточно?
Арзамасцевой И.В.
"Уважаемый Игорь! А на Архимеда и Ньютона можно ссылаться? Ведь они жили гораздо раньше Маркса."
На Архимеда и Ньютона можно ссылаться, когда описываешь законами физики свое положение в родной ванне. Но вот квантовую теорию законами Архимеда не опишешь, как бы вы его не цитировали. Для описания ядерных процессов надо знать Планка, Резерфорда и Энштейна. Как же вы преподаватели марксизма-ленинизма и научного коммунизма не поймете, что фраза "Учение Маркса вечно - потому что оно верно" - бред и с точки зрения такой науки как логика не выдерживает никакой критики. Неужели Вы не видите, что весь мир (за исключением папуасии) переходит в абсолютно другое общество, отличное как от какитализма, так и от социализма с коммунизмом. А вы все Маркс, Энгельс, Гегель...Вы бы еще на труды Святого Августина опирались. И.В. Вы хотя бы Тоффлера для общего развития почитайте.
igarvel, Соединенные Штаты Америки30 апреля 2010 07:10:
«Если говорить о понимании капитала классиками, то и оно претерпевает ныне значительные изменения. Продукт, произведенный капиталистом, может вступить в процесс купли-продажи и стать отчужденным товаром».
Купля или продажа - это уже состоявшийся обмен. Отчуждение продукта - еще не обмен, это право назначения цены при обмене.
Капитал, как Вы верно замечаете, формально может быть разным, экологическим, интеллектуальным, финансовым, например.
Но содержание его всегда экономические отношения.
И здесь Капитал, как монополия, сужает общественный рынок отношений, уменьшая количество предложений (увеличивая тем самым собственную прибыль). Обмен происходит с дефектом отчуждения во вред общественно-необходимой стоимости товаров. Это факт и не требует доказательств.
Вы пишете:
«Уоррен Баффет, второй по богатству человек Америки, никак не подходит под образ кровожадного капиталиста, разъезжая на подержанном "Форде" и проживая в скромном доме, приобретенном еще 35 лет назад».
Увы, один миллиардер в старых носках и поношенном «Форде» может уничтожить (реклама, демпинговые цены) целое производство нужных обществу товаров, если они ему покажутся бесполезными, «вредными» или малоприбыльными.
Прибыль в денежном выражении не имеет потребительной стоимости. Однако, в общественном сознании есть тенденция "совместить" эти понятия.
Слияние банковского и промышленного капитала в мировом масштабе доводит «прибылизм» до абсурда. Все начинают безоглядно потреблять, не думая (или не зная) об общественной стоимости кредита.
Это уже религия. НИЧТО производит НЕЧТО. Деньги «делают» дома, яхты, автомобили…
Все это - экономический фокус для простаков.
«Фокусники» сидят в ФРС США.
Простаки - во всем мире.
Ольга З.
+++Проблема в том, что как только вносишь конкр. предложения, товарищи ненавистники-всех-видов-частной-собственности тут же бросаются затыкать рот автору и провоцируют на обсуждение своих утопий. И правда печально. Не стоило, пожалуй, вестись на эти провокации.+++
Конкретные предложения, это какие?
Я, например, предложил создать страну, создать общество и построить г-во. При этом взял бумагу, начертил на ней все сооружение, назвал его Государственной системой, в которой проработаны не только уровень системы ЭКОСИСТЕМА ПЛАНЕТЫ + ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА, но и уровень ПОТРЕБИТЕЛЬ + ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. Что-то у Вас я таких предложений не видел.
Вы обижаетесь и вешаете ярлыки: "товарищи ненавистники-всех-видов-частной-собственности тут же бросаются затыкать рот автору" по совершенно надуманному поводу. Лично я к частной собственности никак не отношусь, ибо не знаю, что это такое. Все просьбы к Вам объяснить мне, что Вы подразумеваете под этим термином, натыкаются на совершенно необоснованные обиды. Но Вы умудрились еще больше заинтриговать меня, сказав о существовании каких то "видов частной собственности". Оказывается, у частной собственности есть еще и какие-то виды? Что это за классификация? Расскажите нам.
Александр Мазин
«Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков. При этом все говорят, что очень хотят играть в новую игру.»
Николаев, Красноярский край
«Как мне кажется, все дело в «правилах игры», точнее - в их представлении...
Определить базовый ЭЛЕМЕНТ будущей системы, от которого будет все выстраиваться (все отношения в обществе).
Варианты:
1 Государство, коллектив, корпорация.
2 Личность.»
Уважаемые коллеги по блогу,
Даже если принять Ваши условия и правила игры, то получается, что стадион переполнен зрителями, а на поле бегает считанное количество игроков, не так ли? Ситуация должна кардинально поменяться, а для этого зрители должны выбежать на поле, а прежние игроки влиться в их ряды или занять места на трибуне. А для этого система должна переориентироваться и ее базовым ЭЛЕМЕНТОМ должна стать Личность, не нарушающая правил игры. Как только соблюдение прав Личности и возможность ей самореализоваться выйдут на первое место шкалы предпочтений, процесс наладится самим собой. Человек поверит в свои силы и возможности и не будет слепо верить и ждать поддержки государства, а государство в свою очередь не сможет выжимать из него все соки.
