Хороший вопрос задал VitalyVS 17 марта 2010 21:58 : «с чего вдруг власть пожелает решать проблемы (зачем ей это станет нужно)?»
Если хоть кто-нибудь знает ответ на этот вопрос, прошу присоединиться к обсуждению.
Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)
-
25 марта 2010 12:55
-
26 марта 2010 00:40
Комментарий к Галина 25 марта 2010 11:44
«При западном планировании отчего то с завидной регулярностью финансовые кризисы, безработица и прочие «прелести». Для вас это, конечно пустячок»
Уважаемая Галина! Финансовые кризисы, безработица и прочие «прелести» - это результаты стихийного развития производства в условиях рыночной экономики, а не плановой.
Для снижения социального напряжения, связанного с финансовым кризисом, западные государства применяют меры, которые в России даже трудно представить: они спасают ГРАЖДАН своих стран, а не воротил банковского бизнеса и олигархов.
Например, в 2009 году правительство Австралии не только выдало разовую безвозвратную субсидию порядка 1000 австралийских долларов (27 тыс. руб.) КАЖДОМУ гражданину, начиная от младенца и кончая глубоким стариком, но и потребовало от банков снизить процентную ставку за жилищный кредит с 7 до 5 %% в год. Это позволило сохранить уровень платежеспособного спроса населения и не дать австралийской экономике снизить темпы своего развития.
Именно государственные предприятия, предоставляющие гражданам лучшие условия труда и оплаты, чем частные фирмы, являются сегодня социальным стабилизатором западного общественного производства, которое всё увереннее и без больших потерь выходит из тех или иных социальных, политических и финансовых кризисов.
Кто мешает российскому правительству учиться у своих западных коллег, как безболезненно для российского населения можно выходить из того или иного кризиса?
-
26 марта 2010 02:28
Плохо вышло... Власть вроде и выбирают(в провинции), но потом все плачут!!! Не надо в маленьких городах делать какие-то выборы! Все знают-приедет богатый дядя и всех купит.. Так всё и вышло.. Купили, продали, отчитались и всё сошлось!! А люди как были в дураках-так и остались.. Ну как объяснить, что нельзя корни рубить! Как можно своих предков забыть? А Мать, а Отец? Вы извините, а они не в Москве родились.. Кто-то был в деревне? Видели как живут? Доберитесь и поглядите.. У Вас слёзы потекут!....
-
26 марта 2010 06:25
Ликбез для VitalyVS (о как, даже в рифму получилось:))
«Вы сомневаетесь в том, что там [в Швеции, Норвегии, Германии] плановая экономика?»
Да Вы так и не ознакомились с понятием «плановая экономика»?!! Придется, видимо, Вас ознакомить:
Плановая эк-ка - это форма эк.устройства, в кот.средства производства в основном принадлежит гос-ву и специальный гос.орган регулирует ассортимент и объёмы производства ВСЕХ товаров и услуг. Таким образом, полностью плановая эк-ка подразумевает отказ от всех (или почти всех) форм частной собственности и как следствие полное отсутствие частного предпринимательства. Некот.последствия данной модели:
- невозможность оперативного реагирования на потребности общества, приводящ. к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объёмах производства той или иной продукции (услуг);
- отсутствие у производителей стимулов к эффективности исп-я ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям;
- неспособность производить своевр.замену устаревшего оборудования, т.к. замена устаревшего оборудования требует временной остановки производства, а это приводит к невыполнению плана выпуска продукции.
Госпланирование дает хорошие результаты в сложных, наукоемких отраслях - космической, авиапром, судопром, нанотех и некот. др. Вот отрасли для которых должен быть госплан и это нормально. Не существует стран с абсолютно рыночной эк-кой: гос. регулирование (плановые методы ведения) НЕКОТОРЫХ отраслей присутствует у всех без исключения стран в той или иной степени, и эффективность ВСЕЙ экономики зависит от того, соблюден ли баланс между рыночными отношениями и гос.регулировавнием и насколько эффективно осуществляется последнее.
А если начать клепать пятилетки на производства потребительских товаров и услуг… планировать их потребление - это мы проходили: дефицитом, талонами и карточками называлось. На этом, надеюсь, тема внедрения Госплана на все и вся закроется.
-
26 марта 2010 06:57
VitalyVS
По поводу Ваших высказываний о моих экон.знаниях. Раз уж вы взялись их оценивать, можно узнать уровень и профиль Вашего образования и должность (если не секрет)? И еще вопрос, раз Вы считаете, что Госплан товаров нар.потребления в штуках и килограммах это дело нехитрое: доводилось ли Вам работать в Госплане/Госснабе СССР, в плановых отделах либо товароведом, а лучше директором ОРСов, или хотя бы тесно общаться с теми, кому довелось? Уверяю Вас, там не дураки сидели, ничуть не тупее новоиспеченного экономиста VitalyVS.
«перенять их опыт мы сможем лишь вернувшись в 16 век и занявшись грабежом колоний»
Даа, без этого никак не представляется возможным введение, например, 10-летнего срока заключения коррупционерам, конфискации их имущества и взыскание в пользу гос-ва средств, трехкратно нанесенному ущербу; прогрессивного налогообложения доходов; РЕАЛЬНОЙ поддержки с/х-производителям и наведение порядка во внутренних ценах на энергоносители, и т.п.
«Ни один частный вопрос не может быть решен, пока не будут разрешены общие вопросы»
Достижение главной цели (решение общего вопроса) невозможно без поэтапного выполнения конкретных задач (частных вопросов). К примеру, борьба с коррупцией: ввести и применять действенные меры (о которых знают все, кроме нашего президента и правительства), что и даст положительный результат. А по-вашему, наоборот, сначала ее нужно резко победить, а потом вводить методы борьбы?
«для чего нужна наука "экономика"? Вы очевидно не знаете ответа на этот вопрос. Так разберитесь»
Вы этими подколами вынуждаете меня разглагольствовать на отвлеченные темы? Не выйдет! Для чего нужны любые науки, хотя бы интуитивно знают все, у кого уровень IQ не ниже 70. То, что Вы наносите мне оскорбление, пытаясь представить каким-то скудоумным существом, совсем не красит Вас как участника форума.
-
26 марта 2010 08:46
Ольга З., Новосибирская область25 марта 2010 12:55
"Хороший вопрос задал VitalyVS 17 марта 2010 21:58 : «с чего вдруг власть пожелает решать проблемы (зачем ей это станет нужно)?» Если хоть кто-нибудь знает ответ на этот вопрос, прошу присоединиться к обсуждению."
-
Ответ то простой – если «выгодополучатели» довели страну до такого состояния, то это именно то положение, которое их полностью устраивает, так с какой стати им что-то менять, что равносильно – от чего-то отказаться?
Имхо, не желание разбираться с фундаментальными причинами происходящего и неосознанная их подмена «поверхностной конкретикой» формирует состояние умонастроений, консервирующее сложившееся положение во внутри-общественных взаимоотношениях. Значит, проводимая правительством социальная политика «мелких экономических уступок» оптимальна и вполне эффективна.
В перспективе, не исключено, что будет хуже - сознательная подмена стремления решать насущные проблемы страны бессмысленными, чаще всего просто ограничительными, мерами сформирует обстановку недовольства, способную спровоцировать народные волнения. Цель – ввести ещё более жёсткие или даже чрезвычайные формы управления государством.
Больше добавить тут, пожалуй, нечего, разве что процитировать:
25.03.2010 15:41 Arthur Ehlmann ( Arthur Ehlmannsson)
Мне кажется всё дело в вере. В России она деградирована -- и религиозная, и просто вера в себя, в свою страну и прочая. Именно вера прививает, как индивиду, так и обществу в целом, чувство собственного достоинства и значимости, делая их целеустремленными, которое -- суть основа всех достижений и побед. Именно вера двигала прогресс во все времена. Вспомните учёных-мусульман, подаривших миру алгебру, протестантскую этику Запада, заложившую основы правового капитализма, и те же технологические победы СССР -- везде разная, но вера.
Покамест в России верхи и низы заняты тупым воровством и стяжательством, о модернизации, инновациях, и каком-либо прорыве вообще, можно попросту забыть.
-
26 марта 2010 11:09
Уважаемая Ольга из Новосибирской области.
Лозунг "для всех без исключения" не является идеологическим популизмом. Если для Вас это не так, то повторно прошу ответить: кого конкретно Вы допускаете обделять? Ответьте конкретно, Вы же любите решать конкретные вопросы. Открою Вам страшную тайну: лентяями, тунеядцами, алкашами не рождаются, а становятся, и этому способствуют мошеннические действия некоторых людей, безусловно умных, хотя корректнее сказать хитрых (а то уважаемая Галина станет придираться), но безнравственных, которые очень любят говорить "МОЕ".
Про норму. Норма определяется статистическим большинством, поэтому сегодня иметь свой дом и участок под ним в собственности - это не норма по определению. И это мне понятно.
В комментарии для Арзамасцевой И.В. Вы позволили себе заявить: "...констатация НЕИЗБЕЖНЫХ последствий централиз. гос.плана по пр-ву и потреблению в сферах, где приказные порядки недопустимы." Это утверждение можно было бы назвать заведомой ложью, но я, пожалуй, этого делать не буду. Откуда Вы взяли неизбежность таких последствий? Из какой глупой книжки? Какой идиот Вам это сказал? Как обосновал? Неужели так же, как обосновываете Вы?
И вот по поводу того, к чему приводит экономия места.
Уважаемая Галина. Я возможно чего-то не увидел, но Вы, мне кажется, недостаточно верно понимаете уважаемую Арзамасцеву И.В. Возможно, Вы сделали вывод лишь по последним комментариям? Просто для меня, знакомого с позицией Ирины Валентиновны, совершенно непонятным оказался Ваш комментарий от 24 марта 2010 18:17, и соответственно все, что за ним последовало.
-
26 марта 2010 11:28
SergN, Томская область23 марта 2010 17:
"Возможно случайно, но верно «общество» не включено в этот список - в конкурентной системе ему места нет" Не думаю, что это так. Пока есть Российское общество, Европейское сообщество , Общество, допустим, КНР. Это все разные системы, они будут конкурировать между собой. Внутри каждого есть граждане, семьи, разного рода организации, они тоже будут конкурировать в определенных рамках морали и законов. Даже женитьба или замужество происходит почти всегда на условиях конкуренции, все стараются быть или выглядеть лучше по определенным качествам, убедить или завоевать сердце или ум своего избранника. Общество, где все равны не возможностям, а по итогу, деградирует.
С общинностью русского общества активно боролся Столыпин, выделяя хутора и наделы крестьянам. Ну зачем общинник будет тщательно готовить землю к урожаю, если на следующий год ее отдадут другому? Главное было выжать из земли все что можно, а потом хоть потоп. Община способствовала рождению прослойки негласных эксплуататоров, которые в силу своей харизмы могли использовать общинность в личных целях. Таких "дармоедов" в России достаточно. Взять бы алкоголиков, наркоманов, живущих воровством, грабежом квартир, дач, сотовых. А воров по-крупному все знают.
Вообще наркомания и алкоголизм в первую очередь у большинства не болезнь, а крайний эгоизм и тщеславие, поэтому и не лечится.
Свой дом и усадьба, как личное дело, воспитывает у хозяина определенную активность, сметку. Говоря современными словами, приходится составлять бизнес-план для поддержания хозяйства в нужном состоянии.
Конечно я говорю о тех, кто сам строил. Это ведь не квартира, платишь - не платишь, а тебя обогревают, горячую воду подают, газ.
Можно сравнить двух богатых, например, Била Гейтса и Романа Абрамовича. Первый до недавнего времени ходил в рваных кедах и ездил на недорогом автомобиле. Про второго и говорить не надо. Это и есть беда нашего общества, что своих Гейтсов у нас мало, не дают родиться.
-
26 марта 2010 13:29
Николай26 марта 2010 11:28
"
-Внутри каждого есть граждане, семьи, разного рода организации, они тоже будут конкурировать в определенных рамках морали и законов.
-Даже женитьба или замужество происходит почти всегда на условиях конкуренции...
-С общинностью русского общества активно боролся Столыпин, выделяя хутора и наделы крестьянам.
-Ну зачем общинник будет тщательно готовить землю к урожаю, если на следующий год ее отдадут другому? Главное было выжать из земли все что можно, а потом хоть потоп.
-Это и есть беда нашего общества, что своих Гейтсов у нас мало, не дают родиться."
--------
- Правила конкуренции свойственны бизнес-сообществу, но это лишь некоторая часть населения. Для большей части остальных российских жителей подобные правила, выражаясь помягче, не вызывают восторга и энтузиазма.За последние пару десятков лет у россиян была возможность ознакомиться с механизмами установления правил конкуренции в «определённых рамках морали и законов» и такое ознакомление не добавило к ним доверия - напротив, у многих либеральный дурман в головах заметно рассеялся.
- Для женитьбы или замужества традиционно требуется выполнение условия взаимной любви.
- Для русского народа община была основой взаимного сосуществования, Столыпин же был лишь одним из огромной армии чиновничества, в которой почти каждый с чем-нибудь или за что-нибудь боролся.
- Видимо, Вам уже не довелось соприкоснуться с понятиями «рачительный и добросовестный Хозяин», которые до сих пор имеют важнейшее значение для русского крестьянина. Может лучше у них спросить их мнение об общине, а не пользоваться тщательно отфильтрованной за годы советской власти информацией?
- Россия традиционно гордилась Кулибиными, Черепановыми, Ломоносовыми и так далее и такие люди по сию пору рождаются, но остаются не востребованными по причине отсутствия общества. Бизнес-сообществу и чиновничьему сообществу они не нужны.
-
26 марта 2010 14:50
Попробуем помягче.
Уважаемая Ольга из Новосибирской области.
По поводу забалтывания у меня к Вам аналогичные претензии, поскольку Вы пытаетесь строить измышлизмы на заведомо абстрактной основе. И это не просто смехотворно, но в объективной реальности опасно для миллионов жизней.
Ваши объяснения могут быть доходчивыми для тех, кто слишком мало знает: это, к сожалению, относится к большинству нашего общества. Однако что Вы считаете доходчивыми объяснениями? Фразу "...о вещах, которые были, есть и будут, в т.ч. институт частной собственности... и рыночная экономика."? Или то, что Вы жили несколько лет впроголодь, и поэтому у Вас есть достаточные основания, чтобы сказать "МОЕ"? Много людей жили впроголодь, в том числе и я, но почему-то это не стало основанием для того, чтобы про что-то говорить "мое". Вы путаете кислое с красным, и объяснениями здесь не пахнет. Забалтываете...
Надеюсь, никто не претендует на Ваш домишко, однако давайте не путать институт частной собственности со спокойной жизнью и возможностью строить планы. Когда собственность будет обложена соответствующим налогом (а это обосновано, и преступным является то, что этого еще не сделано), то спокойствие и планы могут пошатнуться. Такую перспективу Вы не рассматриваете, потому что она кажется Вам не конкретной? А на что Вы предлагаете содержать структуры по защите Вашей собственности? И кто их должен содержать, армию в первую очередь? Вы - собственники, или я - не собственник, и в каких соотношениях? Рассматривайте проблему в масштабах страны.
По поводу заработков советских граждан. Интересно получается: работали все, а заработали те, кто успел. Я Вам про это уже говорил. Значит Вы придерживаетесь схемы: "кто успел - молодец, а кто не успел - сам дурак". Схема мошенническая. Это надо учитывать и при общении с Вами. У Вас слишком слабые представления о том, кто, как и что заработал.