Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Игорь, Новосибирская область
  30 марта 2010 21:39

  Ух...ну Александр Мазин и понаписал, так что одним постом не ответишь, но молчать не могу.

  "Можно ли придумать общественный строй, чтобы каждый работал только ради своего благополучия? Конечно же, можно. и уже давно придумано - коммунизм".

  Ага, а еще Кампанелла придумал "Город солнца", там тоже все здорово, только как говориться в реале это не получается. Так же и с коммунизмом - все хорошо только в трудах классиков, а вот в жизни...короче Вам что, одного раза мало? Даже Чингачгук два раза на швабру не наступает.

  "Только пользователь в состоянии должным образом обрабатывать землю, а не покупатель или арендатор." А чем пользователь отличается от арендатора??? Оба они осуществляют правомочие пользователя и владения и не имеют права распоряжения. А вот кто такой покупатель? Может Александр хотел сказать собственник? Так это две разные вещи. Так что перед тем как посты писать разберитесь с терминологией, а то читать смешно.

  Присоединяюсь к Ольге! Боже, благослови малый бизнес и конкуренцию. И не пусти к власти Александра Мазина, иначе страна второй раз на швабру наступит.
• VitalyVS, Калужская область
  30 марта 2010 21:51

  Уважаемый Александр Панцырный, Москва.

  Приятно, что Вы подключились к разговору. Однако сложилось ощущение, прошу извинить за откровенность, что Вы недостаточно глубоко ознакомились с моей позицией, даже хотя бы по последним комментариям в данной ветке блога. Как уважаемая Галина не поняла (недопоняла) позицию уважаемой Арзамасцевой И.В.

  Я попробую ответить максимально развернуто на Ваши замечания.

  Начнем с начала. По поводу корректности. Я прекрасно понимаю, что я в любом случае "сособственник" в госсобственности. Я поэтому указал: в каких соотношениях? То есть, госсобственность делится поровну между всеми членами общества, но у некоторых к доле госсобственности прибавляется частная собственность, охраняемая этой же армией. И чем меньше будет размер госсобственности, тем меньшую долю необходимо будет защищать "не собственникам". Я с себя обязанностей не снимаю, но требую, чтобы частные собственники в должных пропорциях содержали армию. Чтобы военнослужащие не находились в таких жутких условиях. Здесь же хотелось бы вспомнить про преступную приватизацию жилья. Сегодня по факту огромное количество людей, которые имеют в собственности сотни квадратных метров доставшегося по наследству приватизированного жилья, которое сдают по баснословным ценам, при том, что офицерам по месту службы иногда приходится жить в казармах с семьями. Либо брать жилье у собственников в поднаем. В совокупности это преступление руководства государства. Сколько хотя бы в Москве одиноких старушек в 5-6-комнатных квартирах? А сколько многодетных семей в общагах? При всем уважении к старушкам, до такого маразма доводить не стоило.
• VitalyVS, Калужская область
  30 марта 2010 22:27

  Александр Панцырный, Москва.

  Еще немного про охрану государственной собственности, в смысле "Завидово". Ежели я "сособственник" этого учереждения, хотелось бы ХОТЬ КАК-ТО ощутить, что я являюсь сособственником. Ну ХОТЬ КАК-ТО. Так ведь охрана в "Завидово" защищает это самое "Завидово" не столько от посягательств иностранных захватчиков, сколько от меня же, как бы "сособственника". Расклад интересный. То есть по факту "Завидово" госсобственностью не является, а является частной собственностью некоторых государственных служащих. По этому же факту настоящей государственной собственности у нас сегодня куда меньше, чем может показаться. Даже странно, что я это пишу для Вас: Вы итак это знаете лучше меня. Так стоило ли упрекать меня в неточности или некорректности?

  По поводу несправедливости. Для Вас это бесспорно, однако что это дает на перспективу? "Успевшие" ведь не хотят признавать, что "заработали" не совсем честно. Наоборот, их очень устраивает, что факт мошенничества легализован. Они оказались в заведомо лучших условиях на перспективу, и теперь призывают: "Давайте все оставим, как есть, а вот дальше будем как бы равны и играть по рыночным правилам". То есть я заведомо иду вниз, а они - вверх. Тут вот некто а77 призывает: стань, мол, олигархом, в чем проблема? Почему ты такой бедный, если такой умный? А ведь ответ прост: стать олигархом можно только за чей-то счет. Ресурсы ограничены. Физические законы сохранения никто не отменял. На то, чтобы и олигархи остались олигархами, и бедность в стране исчезла - ресурсов заведомо не хватит.

  Винить "советское прошлое" нельзя, здесь Вы, пожалуй, некорректны. Винить можно конкретных людей, но не прошлое. Хотя меня интересует не прошлое, а будущее. Время все исправит, это безусловно, однако у меня времени не так много. И мне нужно делать выбор здесь и сейчас, как строить свою жизнь, с учетом, что поддерживаемые силовиками собственники были бы просто счастливы, если бы я не планировал свою жизнь, а пахал лишь за еду.
• Арзамасцева И.В.
  30 марта 2010 22:30

  Комментарий к Ольга З., Новосибирская область 30 марта 2010 10:28

  «Как же трудно многим отказаться от стереотипов, навязанных марксистско-ленинской пропагандой. А откуда у Вас сот.телефон, бытовая техника, компьютер, кто обеспечил Вам доступ в Интернет? Бытовая химия, посуда, хоз.товары?»

  Уважаемая Ольга З.! Я не жертва коммунистической пропаганды. Я непоколебимый и последовательный сторонник НАУЧНОГО подхода к изучению тех или иных общественных проблем и поиска их НАУЧНЫХ решений, а не умозрительных.

  Всё то, что Вы перечислили, - это результат КРУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО производства, а не мелкого частного. Возможно, для Вас будет открытием, но, живя и трудясь в обществе, НИ ОДИН человек НИЧЕГО не может произвести самостоятельно, кроме отходов своей физиологической жизнедеятельности. Каким бы трудом он не занимался, он всегда использует прошлый труд ДРУГИХ людей, застывший в орудиях труда, зданиях и знаниях.

  Выделить то, что сделал своим трудом конкретно тот или иной человек, ПРАКТИЧЕСКИ невозможно. Всё, что мы сегодня потребляем – это результат труда ВСЕГО человеческого общества и всех прошлых поколений. Именно поэтому сегодня говорить «моё» могут только или круглые дураки, или законченные негодяи.

  «Боже, благослови малый бизнес и конкуренцию».

  Даже не надейтесь. Бизнес и конкуренция – это в ведении Мамоны, а не Бога.

  Бог в лице Иисуса Христа требовал выгнать торговцев из Храма.
• Александр Мазин, Москва
  30 марта 2010 22:33

  Ольга З.

  +++Развитие мировой экономики пришло к тому, что госплан и гос.регулирование должны быть в стратегических и наукоемких отраслях, в сфере же товаров народного потребления сущ. бизнес-планирование в каждом отдельном предприятии, кот. способно обеспечить оперативное реагирование на постоянно изменяющиеся потребности населения, и о ни в каких указках сверху даже речи идти не может.+++

  Так не бывает. Это все равно, что на одной спортивной площадке одновременно играть в разные игры и по разным правилам. Есть такое понятие - правительство. Вот его создают именно для того, чтобы оно управляло деятельностью всего народнохозяйственного комплекса. А Вы хотите, чтобы правительство управляло только гос. структурами. Т.е., своими. А до "чужих" ему и дела нет?

  И потом, кто может точно сказать, что такое стратегическая отрасль, а что - не стратегическая, что такое наукоемкая, а что такое не наукоемкая отрасль. Сегодня все они наукоемкие и все стратегические.

  Еще одна проблема. Нет у нас четкого и ясного понимания, что такое государство, и как оно ДОЛЖНО работать. Еще больше у нас "загогулин" с так называемым бизнесом. Что это такое? Да еще вы нам взялись толковать о каких-то бизнес-планах, которые, якобы, способны "обеспечить оперативное регулирование на постоянно изменяющиеся потребности населения". Пока на сегодня эти "оперативные регуляторы" кормят нас тухлятиной и прочей дрянью, лишь бы качать из наших кошельков побольше денег. Это и есть их бизнес-планирование.

  Про "указки сверху". Что же это получается? Потребитель, покупает у наших бизнесменов тухлятину, и даже пожаловаться на них не может? Они что, живут в одной стране, а рядовой потребитель в другой? Раз уж им наше правительство не указ, значит, никто им не указ. Значит, они на полном законном основании имеют право продавать тухлятину, которую мы вынуждены покупать, поскольку другого продукта на рынке нет.

  Что-то, Оля, какую-то запредельно черную картину нашего будущего (настоящего) Вы предлагаете.
• VitalyVS, Калужская область
  30 марта 2010 23:22

  Александр Панцырный, Москва.

  И снова про частную собственность. Смысл в том, что ей удобно прикрываться, за нее удобно прятаться. Вот уважаемая Ольга З. интересуется, почему нет конфискации имущества? Так частная собственность неприкосновенна. Ведь именно она позволяет спокойно строить планы и не бояться, что кто-то придет и заберет. В том числе и позволяет совершать "...«откаты», «прокрутку» в банках выделяемых бюджетных денег, их нецелевое и неэффективное использование, включая вполне «целевое» вбухивание в проекты типа Сочинской Олимпиады и саммита АТЕС во Владивостоке, создание сколковской «силиконовой долины»." Именно статус частной собственности в конечном итоге устраняет сколько-нибудь серьезные сдерживающие факторы. А ежели частную собственность таки можно будет изымать по суду, то какая-же это частная собственность?

  Коррупция - действительно явление всемирное и хорошо изученное. И побороть никто не смог, потому как причина ее - в маразматической системе, в том числе мировой кредитно-финансовой, в капиталистическом устройстве. Ведь сколько Маркса не оплевывай, а в капитализме все получается именно так, как он и завещал. Слово в слово, с точностью до запятой. Ошибки в его работах могут быть обнаружены лишь при рассмотрении социалистического устройства, которого он никогда и не видел, либо в терминологии, что не меняет сути происходящего. В пределе капитализм - это крупный бизнес и монополия в любом случае. Потому как минимум издержек. Оспаривать это бессмысленно, какие бы молитвы и заклинания здесь не воспроизводились. А в США просто-напросто президент - почти никто, он мало что решает. В США господствуют монополии, крупнейшая из которых - федрезерв, частный по факту, т.е. "печатный станок".

  Ваш вопрос "Думаете, это «падает с Неба»?" возвращаю отправителю. Во-первых - вопрос не мне, я так не думаю, и во-вторых, разговоры о деньгах сегодня - заведомый маразм.

  С уважением.
• VitalyVS, Калужская область
  31 марта 2010 00:08

  Александр Панцырный, Москва.

  И еще немного. Позволю себе усомниться в наследии "сталинизма-большевизма". Есть основания предполагать, что в новейшей истории никогда наш народ не был более компетентен и разборчив, чем во время правления Иосифа Виссарионовича. Управление прилагало максимум усилий для того, чтобы все без исключения понимали, что происходит, почему и для чего. Проблемы стали развиваться позднее. И закончилось тем, что народ вроде как сам выбирает ... руководителей страны, но можно ли говорить о том, что народ может делать это в своих интересах? Сомневаюсь. Хотя должен, конечно. А для этого и нужен ликбез. Причем фундаментальный. Только тогда будет виднее. С любой стороны.

  С уважением.

  Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

  Мои предположения о незнании Вами основ экономики подтвердились. Ответ Вы дали на другой вопрос. Попробуем еще раз: ДЛЯ ЧЕГО изучают законы развития хозяйственной деятельности? ДЛЯ ЧЕГО изучают экономику? Рекомендую перечитать несколько последних комментариев Арзамасцевой И.В. Там был ответ, но Вы его даже не заметили.

  Еще раз повторяю, что в развитых странах полностью плановая экономика, потому как без плана экономики быть не может. Где заканчивается план, там заканчивается экономика.

  Если у Вас не пустая говорильня, а Вы знаете, КАК пресекать разворовывание, то президент завтра же направит Ваши рекомендации на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ и через пару месяцев проблема себя изживет. На спор: из области фантастики.

  Пока не решим про экономику, дальнейшее обсуждение действительно не целесообразно.
• Николай
  31 марта 2010 09:50

  Александр Мазин и SergN.

  Думаю возникло недопонимание.

  Первое, о чем я хотел бы сказать, что мы не можем сейчас жить в общинных и коммунистических иллюзиях.

  Сами по себе эти теории не содержат в себе никаких изъянов, кроме одного. А оно заключается в том, что мир живет по другим понятиям и чтобы сохраниться, нужно много работать и на грани возможного. Иначе будет поглощение культуры, этноса и государства. Опыт СССР, Кореи, стран восточной Европы показывает, что не удалось выдержать конкуренцию с капитализмом и по части материальных условий граждан, и по части демократии, и по части экологии. Еще, по-моему, Бердяев предупреждал, что идея коммунизма вместо равенства приведет к тирании.

  Второе. Я очень отрицательно отношусь к паразитированию некоторых индивидов в условиях коллективного производства и собственности. Хотя и наш частный бизнес страдает тем же, когда собственник типа наших новоявленных нуворишей, разбогатевших за час на мошенничестве, бандитизме и коррупции. Поэтому я раньше упомянул о Гейтсе и Абрамовиче. Первый выпествал компанию буквально из нескольких человек до десятков тысяч. Про второго умолчу. Нам нужно много таких Гейтсов и в сельском хозяйстве и промышленности.

  Третье. Лично я считаю, что самыми оптимальными являются народные предприятия. Это все же не колхоз, не коммуна. Главное чтобы собственники могли распоряжаться всем по своему усмотрению без команд со стороны. Нынешнюю структуру собственности нахожу противоправной, вредной и оскорбляющей, но против, когда все вокруг советское, все вокруг мое". Такого не бывает.
• Николай
  31 марта 2010 10:40

  Арзамасцевой И.В.

  «Частное производство функционирует НЕ для удовлетворения ЕСТЕСТВЕННЫХ потребностей всех людей, живущих в обществе, а только ради удовлетворения потребности в деньгах его владельцев… и т.д. и т."

  Немного не так. Правильнее будет:

  «Общественное производство функционирует НЕ для удовлетворения ЕСТЕСТВЕННЫХ потребностей всех людей, живущих в обществе, а только ради удовлетворения потребности" некоторых "богоизбранных" чиновников или партийных бонз. Все остальные целыми жизнями стоят в очередях за всем, начиная с туалетной бумаги, пельменей, кончая квартирами, будут носить одинаковые серые пальто, костюмы и платья.

  А все потому, что человек часто грешен, транжирит чужое, ворует или присваивает все, что плохо лежит, сремится попользоваться даром или за чужой счет. Общественное производство, как и власть, просто настоящая манна небесная для людей именно с такой харизмой. Преобразования 90 годов России произошли не по стремлению низов к лучшей жизни, а по желанию больших чиновников и партийных функционеров закрепить их привилегии еще и в собственностью. Остается только шаг за шагом в течении многих лет освобождаться от этого наследства.

  Есть восточная мудрость, не помню как точно звучит - "Если каждый будет хорошо делать для себя, то и вокруг все будет хорошо." И наоборот, если ты будешь "сорить", и ждать, что кто-то другой уберет за тобой, то вокруг все будет именно так, как у тебя.
• МишаО, Московская область
  31 марта 2010 11:56

  Ольге З.

  Частный бизнес должен быть мелким. Наёмные работники должны знать, сколько процентов от прибыли кладёт собственник бизнеса себе в карман и бойкотировать, если этот процент им покажется слишком завышенным
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 122 123 124 125 следующая ››