Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Трощенкова Галина, Псковская область
  2 апреля 2010 19:22

  Уважаемые господа, не нужно превращать комментарии в дискуссию друг с другом. Тема носит название " Итоги 2009 года", но из-за Вашей дискуссии не видно итогов года как для Президента РФ, так и для посетителей Блога. Извините меня, если я Вас обидела.

  13 января 1010 года я разместила комментарий о том, что в 2009 году инвалиды семи регионов страны обратились к Президенту РФ по поводу нарушения федерального закона № 181 ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В стране ( в ряде регионов) имеет место грубое и безнравственное лишение инвалидов прав на получение льготы, предоставляемой вышеуказанным законом.

  Я хочу, что бы Президент РФ обратил внимание на эту проблему, но тема заполнена комментариями, не имеющими никакого отношения к итогам года. Давайте использовать по назначению предоставленную нам возможность общения с Президентом РФ .
• VitalyVS, Калужская область
  2 апреля 2010 19:36

  Уважаемый Николай.

  Наверное, восточная мудрость понимала именно это. Однако высказана она была тогда, когда это было в принципе возможно. То есть система общества и его научно-технический потенциал были на совершенно ином уровне. На нынешнем этапе такое почти невозможно. Даже на первый взгляд безобидное для окружающих действие может на деле нести жесточайшие последствия. Для предотвращения последствий взгляд должен быть не только первый, и даже не только второй.

  Я вовсе не предлагал простых идей, осуществление которых с кажущейся легкостью может обеспечить процветание и счастье всему человечеству. Это попытались сделать другие люди. И про долгий и тяжкий труд всего общества мне рассказывать не нужно. Однако:

  "...Общество так пока устроено, что либерализация способствует экономическому процветанию, но одновременно расслоению общества по доходам." Первое категорически неверно: не путайте экономического процветания с финансовым. А вот второе - абсолютно верно. Что приводит к потере мотивации - большой вопрос. Причем интересно сначала: что такое "мотивация", кому, почему и для чего она нужна. Продемонстрируйте мне, пожалуйста, хотя бы одного человека, собственность которого можно было бы однозначно считать праведно возникшей и только как результат труда именно этого человека.

  Наследование имущества не является логичным исходя из цели всего живого. Предположим, что на Земле повсеместно установили частную собственность. Двести семей на планете (пусть в них все поголовно аналоги господина Гейтса, ведь такое не исключено) поделили меж собой всю возможную собственность. Что Вы предложите остальным многим миллиардам человек? Милостыню просить?
• VitalyVS, Калужская область
  2 апреля 2010 19:57

  Уважаемый Николай.

  Так вот, поскольку совокупный объем возможного имущества в пределах планеты заведомо ограничен (предлагаю этим не пренебрегать), и собственность одного неизбежно взаимодействует с собственностью других, утверждение, что "Человек должен иметь право распоряжаться СВОИМ имуществом по СВОЕМУ усмотрению" не имеет достаточных оправданий.

  Соглашение граждан - не законы, а правила: перед нами очередное терминологическое мошенничество. И соглашение должно быть ВСЕХ СО ВСЕМИ, а не так, как сейчас.

  Написали не зря: до истин далеко.

  Я прекрасно понимаю, что общество - большая система, но далеко не каждая субъективность может быть приравнена к объективности.

  Интересы капитализма - значит интересы отдельных собственников-капиталистов. И они не совпадают с интересами не только не собственников, но и между собой, и это может привести к всеобщей катастрофе: примеры тому уже неоднократно происходили. Экономика действительно развивается по объективным законам, потому что перешагнуть через них она не в состоянии. Чтобы неосторожное слово не погубило правильно организованное дело, необходимо, чтобы все могли отличать и мошенничество, и пузыри. Для этого необходим все тот же повальный ликбез, причем фундаментальный.

  Разговаривающие по-английски, безусловно, не виноваты. Однако это вовсе не говорит о том, что не виноваты призывающие к дележу общей собственности. Разделить можно легко, а вот в случае обнаружения неверности выбора или возникновения глобальной опасности соединить будет непросто, следует допускать, что и невозможно. Для начала я предлагаю не призывать совершать необратимые действия.
• Александр Мазин, Москва
  2 апреля 2010 22:53

  Эдуард Долгополов (Харьков)

  +++Коммунизм - добровольное рабство во имя коллективной идеи.

  Капитализм - добровольное рабство во имя индивидуальной идеи.+++

  Точно, Эдуард, с такими определениями капитализма и коммунизма на истину претендовать не следует.

  Вот определение коммунизма: "Коммунизм, это общество всеобщей социальной справедливости, свободное от войн и преступности, голода и болезней, межнациональной розни и дискриминации, общество, в котором каждому народу, обществу и отдельному человеку предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования. Общества неконкурентного, а солидарного. Общества взаимопомощи".

  По поводу коллективной идеи. Так ведь они все коллективные. Если бы это было не так, у нас не было ни холодильников, ни домов, ни заводов, ни машин...

  А вот с индивидуальной идеей проблемы. Особенно на физиологическом уровне, ибо их никто не понимает, хотя сами без них не обходятся.

  Что касается рабства.

  Вообще-то, есть три вида труда: принудительный, добровольный и наемный. И все они в той или иной пропорции используются нами во всех общественно-экономических формаций. Ибо это три кита, на которых они держатся. В добровольное рабство уходили еще в первобытном строе, не говоря уже о феодализме, капитализме или социализме. Отсюда вывод: виды труда не являются определяющим фактором той или иной общественно-экономической формации. Этим фактором является исключительно принятая в обществе концепция собственности. И больше ничего.
• VitalyVS, Калужская область
  3 апреля 2010 01:32

  Уважаемый Николай и другие участники обсуждения.

  Хотелось бы немного развить тему логичности наследования частного имущества. Если такую логичность не подвергать сомнению, тогда автоматически следует неизбежность дальнейшего сокращения численности населения нашей страны, несмотря на предпринимаемые (кхм...) "усилия" государственного руководства. Проблему вымирания страны все осознают, однако безусловность наследования автоматически заставляет задуматься: в выигрыше на перспективу в плане владения собственностью оказывается один ребенок в семье, максимум два. Даже трое детей автоматически снижает долю собственности каждого ребенка в сравнении с родителем на треть. Математика достаточно страшная. Поэтому надеяться на то, "чтобы вновь закипела жизнь, послышался гул детских голосов на русском языке" и не подвергать критике постулат о наследовании частного имущества, мягко говоря, странно.

  Интересны Ваши мысли и замечания по этому поводу.
• SergN, Томская область
  3 апреля 2010 09:18

  Эдуард Долгополов (Харьков), Украина2 апреля 2010 14:03

  "Хочу сказать, что камментов настрочил на данном ресурсе 283 штуки. При желании можно с ними ознакомиться."

  ---

  Разумеется, в своих "мыслях вслух" я говорил вовсе не о Вас. С Вашими же комментариями регулярно знакомлюсь и хочу заметить, что со многими суждениями согласен.

  Далее:

  "По поводу моего каммента про "капитализм vs коммунизм" имею мнение, что :

  - этот спор бесплоден и непродуктивен, ибо отнимает драгоценное время и ресурсы (интеллектуальные, в основном);

  - на личном уровне - этот спор является типичным тупиковым конфликтом "отцы и дети" ;

  - в связи с тем, что капитализм и коммунизм (в общем) есть ни что иное как свод правил и запретов, которые определяют (устанавливают) условия функционирования системы под названием государство, хочу заметить, что на мой взгляд, отличный и правильный (ИМХО) свод этих правил и запретов описан в докладе ИНСОРА "......завтра" в 1-2 параграфах."

  ---

  При всей непродуктивности подобных споров, как мы можем наблюдать, избежать их в полной мере пока ещё не удаётся. Видимо, тема настолько глубока и обширна, что прийти к общему мнению до сих пор не просто. Не исключено, что ясные и чёткие формулировки "свода правил и запретов" и "условий функционирования системы" помогут сделать верный шаг в направлении выхода из спорного положения.

  Далее:

  "Как назвать (предложенное в этих параграфах) : капитализм с человеческим лицом, либерализм с социалистическим уклоном , не суть важно - хоть "горшком", главное чтобы Россия от следования этим принципам выиграла."

  ---

  Можно и так, но названия имеют свойство либо точно отражать наполняющую их сущность либо, напротив, скрывать и маскировать закладываемый в них смысл и от этого меняется судьба не только названий, но и тех, кто ими пользуется. Приблизительно так - как корабль назовёшь, так он и поплывёт: "корыто", значит, "корыто", а "горшок", он и есть "горшок".

  Причины участия в форуме понятны. Надеюсь, недоразумение исчерпано...
• a77
  3 апреля 2010 11:45

  Арзамасцева И.В.2 апреля 2010 15:02

  << Сударь! Вы, как и подавляющее большинство российских граждан, путаете понятия "труд", "результат труда" и "рабочая сила". ....>>

  Согласен с Вами - не пользуюсь научными терминами.

  Спасибо за хороший анекдот об СССР.

  Не ясно только, каким образом личное автовладение людьми отрицательно влияет на развитие автопрома в стране.
• a77
  3 апреля 2010 12:30

  VitalyVS, Калужская область 2 апреля 2010 13:43

  <<

  Потому как нет объективных критериев. Это мошенничество по определению. Если такое мошенничество не считать недопустимым преступлением, то как можно вообще хоть что-то считать преступлением, в том числе и терроризм?

  Из собственной жизни. Один из примеров: когда я вернулся из армии, денег было ноль, причем под новогодние каникулы, зима, в разгар кризиса, когда предприятие, на котором работал до службы, ушло в вынужденный отпуск. И это у меня еще жены и детей не было. Предложите пойти в суд?

  >>

  ----------------------------------------------

  Сначала необходимо создать хотя бы что-нибудь стоящее или полезное не только для себя. Тогда будет с чем пойти в суд (в случае такой необходимости), и критерии появятся.

  ИМХО не следует обсуждать частные проблемы отдельных людей в публичном блоге, даже если эти проблемы проецируются этими людьми на общество в целом.
• VitalyVS, Калужская область
  3 апреля 2010 16:53

  Уважаемый а77.

  С чего Вы решили, что я не создал ничего стоящего или полезного, тем более не только для себя? Скажу Вам по секрету, что уже много лет я слышу от окружающих: "когда же ты начнешь хоть что-нибудь делать лично для себя?" И я не знаю, что ответить.

  Уже подсознательно предполагая направление Вашей попытки извращения ситуации, специально выбрал именно приведенный пример. Вы действительно считаете, что я пошел служить в нынешнюю армию для удовлетворения каких либо своих желаний? Вы, я так предполагаю, много чего создали стоящего и полезного для других людей, если с такой уверенностью можете предлагать другим идти с подобным в суд. Если не секрет: что же такого сделали лично Вы, и какие же критерии Вы можете предложить? И, если не секрет, Вы вообще в России живете?

  Видите ли, с ситуацией, подобной той, с которой столкнулся Ваш покорный слуга, уже сегодня сталкивается огромное количество молодых людей. Сегодня в армию призывается вообще более 80% молодых людей, не претендующих на инвалидность, и далеко не у всех из них есть достаточная возможность должным образом выбирать свое будущее. Так что, Ваше скромное мнение предлагаю изменить. А свои частные проблемы предлагать здесь обсуждать не собираюсь вовсе.
• Николай
  3 апреля 2010 18:56

  VitalyVS, Калужская область

  3 апреля 2010 01:32"

  "Хотелось бы немного развить тему логичности наследования частного имущества..."

  Могу посоветовать Вам предложить обществу отказаться от наследования. Подавляющее большинство потеряют цель своей жизни. Снова повторю, что считаю, что все живое на земле имеет только одну природную цель - продолжиться в потомстве. Забвение этой цели приведет к исчезновению вида . Наследование как стремление поддержать своих детей укладывается в эту цель.Хотя в США считается нормальным, чтобы молодой человек после школы сам устраивал свою жизнь, тем самым стимулируя активную жизненную позицию. Однако понимание того, что результаты твоего труда будут обобществлены, для многих будет разрушением мотивации к труду.

  Тема форума, конечно, немного другая, но все эти отвлечения все же укладываются в нее. Результаты 2009 года анализируются с учетом осознания своего положения гражданина РФ. Почему во время кризиса для большинства жителей РФ у нас выросло число миллиардеров?.Почему итогом 2009 года стало резкое повышение тарифов начале 2010 года? А все ведь это результат структуры собственности, условий распределения доходов, так сказать, наследства Советской власти и после-перестроечного времени. Олигархия с одной стороны и рабский труд большинства с другой загнали страну в тупик. Поможет только инициатива большинства, но ей мешают коррупция и советские стереотипы иждивенчества. Пока не сформировалось сильное общественное движение за коренное изменение ситуации. Мне кажется не надо смотреть слишком высоко. Нужно начать со своей жизни. Начать не сорить в подъезде, на улице, в лесах и на обочинах дорог. Отказаться от большого количества спиртного, быть приветливыми со встречными и забыть про мат.Не давать взятки.Публиковать в Инете наши беды.Больше говорить ласковых слов женам и детям, памятуя, что они - цель Вашей жизни. Добро вернется ко всем хорошим настроением, здоровьем. Заладится на работе. И итоги, скажем, 2015 года будут другими!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 122 123 124 125 следующая ››