Православие сыграло большую роль в создании и развитии российской государственности. Ну а как же мусульмане России? Они тоже участвовали в многочисленных войнах, от шведских и Отечественной войны 1812 г. до войны 1914 и Великой Отечественной войн в 1941 -1945 гг. Они тоже воевали и защищали свою Родину, свое многонациональное и многоконфессиональное государство. В России объединяющей была идея императорской самодержавной, светской власти. И РПЦ была частью этого механизма. Сейчас же, в нынешней республике РФ, при равенстве конфессий перед законом и отделении церкви от государства, власть должна опираться на конфессии в равной степени. А у нас - РПЦ на первом месте. Очевидно потому, что личность Святейшего Патриарха весьма деятельна и харизматична. В самом хорошем смысле. Вот и праздник Крещения Руси стал Государственным. Да, это важнейшее событие в истории нашей страны, никто не поспорит. Но тогда право на подобный праздник имеют и мусульмане. Я логично рассуждаю, не так ли?
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
3 июня 2010 12:33
-
3 июня 2010 16:14
Да, слабовата аргументация для религиозного воспитания в школах.
-
3 июня 2010 19:24
Fetisov
«А вот учить вере почему - то считается не нужным или надо спорить, какой вере учить. Ребенок или в семье или сам потом сознательно определится, во что ему верить. Но он будет уже уметь это делать.»
Вот, например, одно из толкований веры: вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Пусть уж этому вне школы учат.
-
5 июня 2010 04:45
Здравствуйте, Александр Чернин!
«Господа! Бог есть, не сомневайтесь!»
Вы правы. Бог – боги – действительно существуют. Правда, для нас, людей, в реальности, это вряд ли является поводом для восторга, радости и особого оптимизма…
«И Бог один на всех, на верующих и не верующих!»
А вот тут то вы ошибаетесь. Сказка о едином боге была придумана относительно недавно. Впрочем, множественности богов не отрицают даже «священные» тексты религий, ратующих за единобожие.
«Для большинства из нас Бог то, что человек не поймет никогда.»
И тут вы тоже правы. Но не потому что богов нельзя познать. Можно. Хотя, для этого нужно приложить определённые усилия. Просто в сознание людей усиленно внедряется идея о «непознаваемости» богов. И как вы думаете, кому это надо? А, главное, зачем?
«Но если Вам нужно хоть как-то объяснить его существование, то нет ничего проще. На протяжении столетий человечество жило и творило с Богом. С именем Бога созданы величайшие произведения искусства, зодчества, культуры. Причем всё это разные и неповторимые, гениальные творения. Повторюсь, на протяжении всей человеческой истории! Не есть ли это доказательство Бога!»
Ну, скажем так, далеко не всё человечество. И далеко не всегда «творило»… А кроме того, с именем бога, были разрушены или уничтожены величайшие произведения искусства, зодчества, культуры. Один из последних примеров – статуи Будды в Афганистане. А до этого, сколько всего наворотили и не перечесть! Хотя, надо признать, что и строили и ваяли и рисовали во времена оные и много чего, действительно, во имя божие. Но причиной в данном случае являлась не только «беззаветная» любовь к богу, хотя случалось и такое, а ещё и то, что зачастую все остальные темы были под запретом. А вот повторяться в данном случае не стоило. Ведь вы же реально не знаете ВСЕЙ истории человечества.
Желаю успехов и удачи.
-
5 июня 2010 12:22
igarvel 2 июня.
==Любой из религиозных текстов просто напичкан примерами насилия и душегубства.==
Какова бытовавшая реальность, таковы и тексты.
«…церковь постоянно не поспевает за развитием общества, предлагая морально устаревшие рецепты.»
Церковь имеет способность различать «развитие общества» от очередной хаотической петли. Заниматься бессмысленными догонялками не её цель. А вот общество, ведомое слепыми поводырями, в очередной раз, в потемках, разбив лицо о стену очередного тупика, вернется туда, где его терпеливо ждет церковь. И общество только тогда осознает, что «морально устаревшие рецепты» есть вечные ценности. А цели, толкнувшие общество на то «развитие», к тому моменту и станут устаревшими.
Принимать церковь и вечные моральные ценности – это идти в гору, преодолевать, трудиться. В том числе на благо своей страны.
Отвергать церковь и глумиться над ней – это в праздности катиться по наклонной, не прилагая сил. Так легче.
-
5 июня 2010 16:07
Мартин Ф.
«Церковь имеет способность различать «развитие общества» от очередной хаотической петли.»
То есть церковь и сама появилась в период "развития общества"? А то, что существовало даже еще до возникновения церкви – это была «очередная хаотическая петля»?
«А вот общество, ведомое слепыми поводырями, в очередной раз, в потемках, разбив лицо о стену очередного тупика, вернется туда, где его терпеливо ждет церковь.»
А почему не к тому, что было до церкви, например? До появления церкви человечеству не был дан закон? Кроме того, надо проверять, слепой поводырь или нет. И тогда следует начать с кого?
«И общество только тогда осознает, что «морально устаревшие рецепты» есть вечные ценности.»
Но тогда получается, что ветхий (устаревший) завет – он вечный.
Ну не может тот, кто сам когда-то пришел и что-то отверг, теперь говорить, что меня отвергать нельзя. Дело не в том, что старее или новее, а что истеннее. Вот проверка на это и нужна, и тогда этой истине и следовать.
-
7 июня 2010 06:23
Здравствуйте, Александр Чернин!
«С именем Бога созданы величайшие произведения искусства, зодчества, культуры. Причем всё это разные и неповторимые, гениальные творения. Повторюсь, на протяжении всей человеческой истории! Не есть ли это доказательство Бога!»
Доказательством существования бога, произведения созданные в его честь не являются. Кто-то может создавать скульптуры и изображения крылатых и рогатых кенгуру. Но это же не будет означать, что они существуют в реальности.
«Что же такое религия? Религия, суть, выражение культуры и традиций места в котором живет тот, или иной народ. »
Да? И при чём же тогда христианство в отношении славян? У нас в своё время была и своя культура и свои традиции, которые были уничтожены насильно привнесённым христианским учением. Сутью, выражения культуры и традиций места, в котором жили славяне, являлось язычество. И поэтому, все сказки о том, что христианство является чем-то естественным и непреложным, к примеру, для русских, являются не более чем сказками. Как бы не пытались нас уверить в обратном, разного рода проповедники. Возможно, в политическом плане, решение князя Владимира было правильным, чего нельзя сказать о плане сущностном. Славяне, или, в данном случае, русские, во многом потеряли знание предков. Они потеряли связь с Природой. И как результат, мы имеем то, что имеем. При всей своей «дикости», раньше, до введения христианства, наши предки были более порядочными, добрыми и справедливыми. С приходом христианства, всё стало меняться в худшую сторону. Чуждое, как его не насаждай, всё равно останется чуждым. И в данном случае, я имею в виду не только славян. Любая религия, для людей, по сути, является чуждой.
«Сейчас это так, потому что время религиозных войн закончилось. Фанатики уходят в прошлое, забирая с собой невинные души. »
Религиозные войны не закончились. Они просто приобрели иную форму. Что до фанатиков, то, как-то слишком долго они в это «прошлое» уходят…
Желаю успехов и удачи.
-
7 июня 2010 23:22
Уважаемый Мартин Ф.,
Вы уже в который раз недоброжелательно отзываетесь о хаосе, теперь уже и тезис о "хаотической петле" придумали. А ведь я Вам уже показал, что в хаосе ничего дурного нет, и хаос тоже является определенных порядком, хотя, допускаю, не всем понятным и подвластным. Хаос - это динамика нашей повседневной жизни, если говорить языком практики, которую Вы пытаетесь засунуть в прокрустово ложе 10 религиозных моральных догм, которые, к сожалению, уже не отвечают чаяниям сегодняшнего дня, или если и отвечают, то в весьма и весьма неполной форме. В концепции упрощения бытия через сакраментальные откровения толку и пользы мало, это все равно, что пытаться объяснить человеческое поведение рядом математических формул, пусть и сложных, но все же остающихся схематическим приближенным моделированием повседневной жизни.
-
8 июня 2010 21:30
Господин Президент!
Поскольку именно Вы, равно как и Ваш предшественник, а ныне премьер-министр РФ, лично ответственны за соблюдение Конституционного закона, как юристы по образованию и как государственные деятели, убедительно прошу Вас ответить:
1.Почему до сих пор действует Федеральный закон от 25.12.2000 № 3 противоречащий Конституции РФ? Этот закон утверждает текст гимна, содержащий клерикальное понятие Бог. В светском государстве не может быть религиозного гимна.
2.Почему вопросы духовно-нравственного воспитания в нашей стране государство пытается решить с помощью религии и церкви, которая по Конституции отделена от государства? Как в связи с этим расценивать Ваше постановление о введении в школах уроков духовно-нравственного воспитания с привлечением изучения различных религий?
3.Почему Вами принято постановление об институте воинских священников, узаконившее вмешательство церкви в дела армии, являющейся государствообразующей структурой и, следовательно, нарушающее Конституцию РФ.
Как дальновидный политик, отвечая на вопросы журналистов, Вы не считаете возможным говорить о своих политических преференциях, справедливо понимая, какими следствиями это чревато. Почему же тогда в морально-этической сфере это становится возможным, и то, что должно быть глубоко личным и сокровенным демонстрируется перед телекамерами? Разве политика выше морали? И так ли уж неоспорима прерогатива РПЦ в вопросах морали и этики? Именно РПЦ несёт моральную и социальную ответственность за развал Российской Империи, но разве она признаёт это, не говоря уже о покаянии. Так как же можно доверить ей строительство нового государства, его защиту и духовно нравственное воспитание молодёжи?
Вступая в должность, Вы приносили присягу, держа руку на Конституции РФ, тем самым, обязуясь блюсти ее. Так почему же допущены перечисленные нарушения? И о какой борьбе с коррупцией и уважении законодательства можно говорить, имея перед глазами подобный пример отношения к Основному закону государства?
-
8 июня 2010 23:03
Господин Президент!
Поскольку именно Вы, равно как и Ваш предшественник, а ныне премьер-министр РФ, лично ответственны за соблюдение Конституционного закона, как юристы по образованию и как государственные деятели, убедительно прошу Вас ответить:
1.Почему до сих пор действует Федеральный закон от 25.12.2000 № 3, противоречащий Конституции РФ? Этот закон утверждает текст гимна, содержащий клерикальное понятие Бог. В светском государстве не может быть религиозного гимна.
2.Почему вопросы духовно-нравственного воспитания в нашей стране государство пытается решить с помощью религии и церкви, которая по Конституции отделена от государства? Как в связи с этим расценивать Ваше постановление о введении в школах уроков духовно-нравственного воспитания с привлечением изучения различных религий?
3.Почему Вами принято постановление об институте воинских священников, узаконившее вмешательство церкви в дела армии, являющейся государствообразующей структурой и, следовательно, нарушающее Конституцию РФ.
Как дальновидный политик, отвечая на вопросы журналистов, Вы не считаете возможным говорить о своих политических преференциях, справедливо понимая, какими следствиями это чревато. Почему же тогда в морально-этической сфере это становится возможным, и то, что должно быть глубоко личным и сокровенным, демонстрируется перед телекамерами? Разве политика выше морали? И так ли уж неоспорима прерогатива РПЦ в вопросах морали и этики?
Вступая в должность, Вы приносили присягу, держа руку на Конституции РФ, тем самым, обязуясь блюсти ее. Так почему же допущены перечисленные нарушения? И о какой борьбе с коррупцией и уважении законодательства можно говорить, имея перед глазами подобный пример отношения к Основному закону государства?