Уважаемый Виктор!
Бес, живущий в человеке, бывает очень разный, бывает и очень умный! Его задача засомневать, соблазнить, расколоть людей. У Вас так много вопросов, аргументов.
А зачем ВЫ пытаетесь убедить людей в СВОИХ взглядах? Вы себе отвечали на этот вопрос?
Я против того чтобы мой ребенок изучал какую либо религию в школе. Во-первых, я атеист. Во-вторых, это нарушение конституции. А в третьих, я считаю, что это сугубо личное дело каждого человека: верить или не верить, и в какого бога верить. И решать он должен это сам.
Действительно, сколько людей, столько и мнений.
Скажите, пожалуйста, а кто-нибудь проверял на себе то, что написано в Библии да и не только там, как известно сейчас достаточно много учений, но кто-нибудь на практике применял на себе написанное?
Как можно говорить то, что не знаешь? Можно лишь предположить, но не факт, что это будет верное утверждение, а скорее ошибочно.
Кто-то говорит, что религия - это пережиток прошлого и её нужно списать в историю.
История и есть прошлое, на которое можно опереться и сделать соответствующие выводы, для того, чтобы не повторить ошибок наших древних предков.
Если честно, то я раньше тоже считал религию не совершенной и она нисколько не может помочь современному человеку. На самом деле это не так.
На сегодняшний день я всячески буду поддерживать РПЦ и нынешнюю духовную власть.
Служителям церкви нужно отдать должное, что они взяли на себя такой тяжёлый груз, как нести на себе культуру и традиции прошлого. Я не говорю, что все белые и пушистые, среди религиозных деятелей так же не мало и своих "коррупционеров", но в большинстве своём это люди абсолютно бескорыстные и желающие оказать посильную, ненавязчивую помощь обществу.
В церковь никто насильно никого не гонит, впрочем так же как и насильно никто не заставляет пить водку. Каждый сам выбирает, что ему нужно. В наше время все вольные и нет никакой принудиловки. А религия как раз-таки ни к чему не принуждает и нет у них этого. Там чётко определено понятие как ненасилие и невмешательство. Это основа основ в религии. Так что каждый может делать всё, что хочет, что его душе угодно, но не в ущерб окружающим и действующему законодательству.
Предлагаю ввести преподавание Закона Божия в школах, считаю, что царская Россия - пример благотворных плодов такого образования, когда образованный слой населения отличался высокой степенью патриотизма и нравственности. Современной молодёжью заниматься нет времени ни у родителей, ни у школы. Результат - повсеместная безнравственность и вседозволенность, ведущая к пагубным привычкам, беспорядочным связям, депрессии. Необходимо развивать духовность с самого раннего детства. Православие - вот образец нравственности, этики и духовности, учащий нас трудолюбию и любви к ближнему. Считаю, что атеизм ведёт к разложению общества, к отсутствию идеалов и ценности личности. Православие, наоборот, объединяет общество, учит любви к Богу, своему государству, ближнему, трудолюбию. Не понимаю, чего так пугаются родители-"атеисты"? Ведь это же совершенно адекватные ценности, история которых проверена столетиями. Я за образование наших детей, за их нравственное развитие и гуманность.
При преподавании религии в школе без лжи не обойтись. А я против того, чтобы детям лгали. Пусть их лучше научат уважать друг друга, научат их правам и обязанностям в жизни, согласно законам страны и морали, научат думать, научат логике. В дальнейшем они выберут ту религию, или учение, или еще что-то, в чем не будет внутренних противоречий и что будет давать взаимонеисключающие ответы на их вопросы. Так они и приблизятся к истине.
Для LucyS, Санкт-Петербург19 мая 2010 19:19
" Считаю, что атеизм ведёт к разложению общества, к отсутствию идеалов и ценности личности. "
Я, например, считаю наоборот. Ваш идеал, по-видимому, "царствие небесное"? А мой идеал - отсутствие стыда за прожитую жизнь. Причем и то, и другое для нас обоих можно представить так: абсолютно бесстыжие и самодовольные люди, не видящие собственных пороков. Так где принципиальная разница?
"Православие, наоборот, объединяет общество, учит любви к Богу, своему государству, ближнему, трудолюбию."
Странный и взятый с потолка аргумент. Национал-социализм, например, очень даже объединил Германию в свое время. Про горстку несогласных отщепенцев можно и не вспоминать, с ними быстро разобрались.
"Не понимаю, чего так пугаются родители-"атеисты"? Ведь это же совершенно адекватные ценности, история которых проверена столетиями. Я за образование наших детей, за их нравственное развитие и гуманность."
Если Вы полагаете, что Ваши дети станут лучше и гуманнее, ведите их в церкви, какие захотите. Вам кто-то мешает? Для чего Вы подбиваете политические власти к тому, чтобы и других детей под мощным психологическим (хорошо, пока про физическое речи нет) давлением тащили в религиозные организации?
Всего Вам хорошего
"""""Ирина, Москва
20 мая 2010 08:53
...Пусть их лучше научат уважать друг друга, научат их правам и обязанностям в жизни, согласно законам страны и морали, научат думать, научат логике...""""""
Именно в Церкви всему этому и учат.
Для LucyS, Санкт-Петербург19 мая 2010 19:19
В прошлом обращении к Вам, я в полемическом запале допустил неоднозначную фразу (странно даже, что модераторы пропустили), что не слишком украшает дискуссию. Хочу пояснить подробнее одну из причин того, что лично мне категорически не нравятся идеи о необходимости активного распространения конкретной религии в России. Да еще и с утверждениями, что только это может обеспечить стране и людям достойное существование.
Религиозные теоретики за века существования христианских верований хорошо постарались улучшить внутреннюю самосогласованность основополагающих религиозных положений. Одним из следствий этого является практическая необходимость каким-то образом нейтрализовать "несогласных". Например, объявить слугой дьявола и т.п. Будучи внедрены в политическую власть, внутренние уложения религиозной организации, как христианской, так и многих других религий, приобретают характер категорического императива. Есть ли у конкретного верующего "право" не согласиться с иерархом церкви, или "толковать" конкретные положения "священных писаний"? Теоретически, может и есть, а на практике? Дальше срабатывает механизм, описанный в "Визите старой дамы", и мы имеем общество с тоталитарной идеологией и полным подавлением инакомыслия.
Вообще, любая идея, закрепившаяся в общественном сознании и воспринимающаяся как единственно верная, автоматически приведет к разрушению общества-носителя этой идеи. Можно даже предложить электрическую аналогию - усилитель с задержанной отрицательной обратной связью и неограниченной полосой усиления. Вроде стабилизирующий элемент присутствует, а на выходе - что попало.
Откуда берутся идеи о том, что атеизм есть источник зла? Если религии, в свое время, скомпилировали правила человеческого общежития как часть религиозных положений, то что с того? Носителями этих правил являются люди, а не церковь. Тогда почему, сохраняя эти правила и следуя им, необходимо сохранять религиозные институты?
Для Фантомас 20 мая 2010 19:58
" "... научат думать, научат логике..."
Именно в Церкви всему этому и учат."
Не могли бы Вы попутно привести примеры обучения логике в церкви, где непреложным посылом является "неисповедимость путей божьих"?
По-видимому, Вы имеете в виду какие-то не аристотелевские логики?
Всего хорошего
Для Фантомас
«Именно в Церкви всему этому и учат.»
В таком случае желающие научить детей думать, логике и пр. согласно понятиям церкви, пусть в церковь детей своих и ведут.
