Василий, Москва 27 декабря 2014 16:55
«На мой взгляд, в дискуссиях на тему о том, что лучше – рынок или плановая экономика, вся беда в том, что дальше лозунгов или ярлыков дело не идет».
Уважаемый Василий,
Жизненный историко-экономический опыт давно подсказал ответы на подобные вопросы, которые с поразительной регулярностью продолжают дебатироваться на одной пятой суши. Никого не может вдохновить дикий необузданный капитализм, как, впрочем, и полная зарегулированность и микроменеджирование экономической жизни государством. Апологеты советского планового хозяйства не упоминают о том, что подобная система может неплохо существовать лишь при милитаризованной экономике или в обществах, выстроенных по иерархическому принципу и с высокой степенью трудовой дисциплины и ответственности. Рыночное хозяйство, с другой стороны, выросшее из недр протестантской свободолюбивой морали и ценностей, стало органичным воплощением экономических пристрастий для западных обществ. При наличии в обществе определенной ментальности хорошо зарекомендовавшая себя в одном месте система может оказать скверную услугу в другом, а потому слепое копирование чужого опыта без пропуска его через общественную призму неэффективно.
«Нормальны ли сами санкции, искалечившие стабильность отношений, а с ними и нормальность валютного курса?».
Государства прибегают к методам экономического давления постоянно, в сущности, отношения государств происходят на фоне постоянных торговых войн или конфликтов, так что поиск прецедентов не должен быть слишком долгим. Однако оценка демократических и бескровных референдумов может вполне разниться между участниками международных отношений: в данном случае, действительно стоит поискать надлежащий исторический прецедент, когда за столь короткий срок можно было бы подготовить плебисцит с соблюдением всех необходимых демократических процедур и существующих международных договоренностей.