Здравствуйте Виктор! У Вас немного странное мышление напоминающее креационизм. Креационисты это люди которые при негласной поддержки церкви с помощью околонаучных выражений пытаются внушить народу что бог реально существует. На ведущих радио и телеканалах они рассказывают например, что с космоса на горе Арарат хорошо виден ноев ковчег на котором тот возил динозавров и мамонтов. По РТР также недавно показывали фильм о существовании ада. Там какие-то ученые со странными званиями рассказывали, что вулканическая деятельность доказывает существование ада. Теперь о фактах, которые Вы спрашиваете. 1. Недостающие звенья происхождения обезьяны в человека все найдены. Вы наверное не следите за научными сообщениями. 2.Генетики очень легко доказывают, что у ближайшего с человеком родственника - шимпанзе несколько миллионов лет назад были общие прародители. Методика у них очень простая - по материнской линии можно вычислить любого прародителя. Разное количество хромосом возможно объясняет теория эволюции. Я надеюсь, что Вы в состоянии понять как из волка и шакала произошла собака, а из наземных животных произошли дельфины, моржи или киты. Примерно также эволюция сделала из обезьяны человека. Надеюсь, что Вы также знаете, что все зародыши людей появляются с хвостами. 3. Доказательства, что боги мифические персонажи находятся например как в библии так и в коране. Согласно библии миру 6 с лишним тысяч лет, а согласно корана кажется 30 тысяч лет. Список несуразиц в священных писаниях можно найти легко в интернете. Вы же не верите в существование Деда Мороза которого нет, но о котором в детстве Вам много рассказывали и читали книги. Виктор советую Вам также почитать Льва Толстого о его отношении к религии - письмо Синоду. За его отношение к религии церковники сжигали его гениальные романы.
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
2 мая 2010 21:52
-
4 мая 2010 19:49
Прочитал всё что написал Виктор.
Виктор, если б вы только могли понять какую ахинею несёте.
Спаси вас Господь.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
5 мая 2010 13:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По моему мнению, привлечение РПЦ к нравственному воспитанию детей является серьезной ошибкой. Мнение широких слоев народа о моральном облике служителей церкви с дореволюционных времен отрицательное, и, как Вы понимаете, в советские годы это мнение лучше не стало. Для воспитания нравственности следует использовать идеи гуманизма. РПЦ же всегда была нетолерантна к общению православных с представителями других конфессий и атеистам. В настоящее время представителями РПЦ в сознание людей всеми доступными средствами усиленно внедряется утверждение о якобы безнравственности атеистов, очернение этих людей, представление их чуть ли не исчадиями ада. Но это ложь. Мой отец, как и его товарищи, был атеистом. В 1941 году в составе всего курса летного училища ушел добровольцем на фронт и воевал в звании мл. сержанта командиром отделения в разведке, пока не был тяжело ранен и после госпиталя комиссован. Шла война, и отец встал к станку на военном предприятии и проработал до 1985-го года. Таких людей были миллионы. Надеюсь, не надо объяснять, какие чувства испытывают родственники и знакомые тех атеистов, что честно прожили свою жизнь, воевали и работали на благо Родины, когда слышат вздорные обвинения в их адрес в безнравственности со стороны РПЦ. Безнравственным является как раз это огульное охаивание атеистов с целью их дискредитации в корыстных интересах РПЦ. В России, где атеистами до известного времени было подавляющее большинство людей сближение РПЦ с государством вызывает все более усиливающиеся тревогу и протест. Согласно опубликованным данным 75% уже нынешнего населения выбрали для своих детей не основы православия для школьного обучения в порядке эксперимента. Россия уже давно, вопреки заявлениям деятелей РПЦ, в большей своей массе, нерелигиозна, и навязывание ей религии, а тем более одной ее ветви, даже занимавшей в далеком прошлом господствующее место чревато непредсказуемыми последствиями.
Кудинов Виктор Анатольевич
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
6 мая 2010 22:08
Вопрос, зачем религию в школу тащите. Надо ввести в школах уроки эстетики, а дети вырастут и решат, нужна им религия или нет.
-
7 мая 2010 19:15
Дамы, Господа. Споры о религии - это дорога в один конец.
Истины не найти. У каждого свои убеждения и мировоззрение.
То что в школах вводят религоведение, не так и плохо. Лишь бы не навязывалась какая-то определённая.
Ведь каждый человек волен в выборе веры. Ещё древние говорили, что: - "Человек принимает ту веру, истину
которой приняло сердце". Ребёнок не в состоянии определить для себя, что ему лучше.
Силовое навязывание приводит к ошибочным понятиям веры. Лично я считаю, что христианство развращает.
Заповеди мало кто знает, зато привыкли, что если ты совершил какую-то гадость, то придёшь к священнослужителю, покаешься - и опять вроде чистый. Но так не бывает. Вернусь опять к древним. Каждый грех становится воплощённым и преследует своего породителя. Человеку придётся отвечать за свои поступки. Совесть это не хвост, её в штаны не заправишь. Вот это надо прививать детям. А какой религией, это выберет сам человек.
-
12 мая 2010 13:29
Очень рада что все наши религии сплотились против введения на территории нашей Родины Ювенальной Юстиции, которая подорвет основу нашей многонациональной страны - семью.
Очень поддерживаю наших религиозных лидеров в этом вопросе.
-
12 мая 2010 14:02
Всем, здравствуйте. По-моему, тут и спорить не о чем. В нашей Конституции закреплено, что Россия - светское государство, в котором церковь отделена от государства и от школы. Так, давайте не будем нарушать эти принципы. Либо надо менять данные конституционные нормы. Тем не менее, религия - это часть истории человечества, поэтому основным направлениям самых распространенных видов религии можно было бы уделить внимание на соответствующих уроках истории, но, естественно, без комментариев и навязывания своих мнений учителями (просто в виде информации).
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
13 мая 2010 17:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Возможно, вы знаете, что в религиозных войнах за всю историю человечества погибло больше людей, чем во всех других войнах. Религиозный вопрос, как вопрос идеологический, может очень сильно рассорить людей, и здесь сложно найти компромисс, поскольку многие религии устроены так, что утверждают одну, свою собственную истину в противовес другим. Монотеистический взгляд предполагает, что "только мы правы", все другие неправы. Поэтому введение в школах отдельных уроков по разным религиям для разных учеников непременно приведет к разделению классов на религиозные группировки, а может еще хуже, к религиозным конфликтам. В этом смысле убежден, что уж если вводить религиозное обучение в школах, должен быть один учебник по основам всех представленных в России религий и атеизму, и одна программа для всех учеников в классе. Ученики должны знать о различиях между религиями, но должны сами делать осознанный выбор не в школе, а в жизни.
Кроме того, хотел бы обратить Ваше внимание на тот факт, что в современном мире, когда коммуникации между людьми осуществляются так просто, в мире происходит быстрое взаимопроникновение религий. Христианство приходит на Восток, Буддизм приходит на Запад, и уже почти не осталось в мире мест, где нельзя получить информацию по любой религии и найти свой путь. Поэтому и в европейской части России среди русских есть немало буддистов, также как среди бурят есть много христиан. Это естественный процесс, позволяющий каждому выбрать свой, близкий ему путь. Есть опасность того, что распространение учебников по одной религии в той или иной части России, будет не сплачивать людей, не учить их лучше понимать друг друга, а наоборот, разъединять их, заставлять думать об исключительности своей нации и религии. А это повод к будущим конфликтам. Надеюсь, в многонациональной и многоконфессиональной стране мы будем учить наших детей понимать друг друга, несмотря на различие в религиозных убеждениях их родителей.
С уважением, Анатолий
-
14 мая 2010 05:47
Здравствуйте, Grin4!
«Однако, на мой взгляд, многое наука объяснить не может, иногда создаются ситуации, в которых поможет только надежда.»
Разумеется, наука никогда не сможет объяснить всего происходящего в этом мире. И на то существуют свои объективные причины. Но если быть честным, много ли в вашей жизни случалось ситуаций, когда вы впадали в полную безысходность лишённые научного объяснения чего либо с вами происходящего? У вас что то не получается и вы вините в этом злой рок, карму, волю господнюю… И лишь надежда, что кто то там, на верху, над вами «сжалится», даёт вам силы жить дальше? А вы не пробовали просто поменять жизненную ситуацию? К примеру, сходить к хорошему психотерапевту? Может тогда и надежда не понадобится. Обойдётесь своими силами.
«Религия может дать эту надежду.»
А на что конкретно, может дать надежду религия? Ведь если говорить объективно, в этой, земной жизни, религия, никаких особых надежд не даёт. Главный приз предполагается после смерти. При условии что вести себя будешь, как надо. Другое дело – кому надо? И зачем?
Что касается помощи богов в этом мире, то это не помощь, а, скорее бартер. Причём, весьма не равноценный. В меру своих сил и возможностей – будем реалистами, ведь помогают далеко не всегда – боги выполняют просьбы людей. Но не забывайте, что при этом, прежде чем вам чем то помогут, надо ведь и помолиться. И во время этой молитвы, вы не просто сообщаете богам свою волю, вы униженно вымаливаете помощь. При этом постоянно фиксируете в своих молитвах либо своё рабское положение, относительно богов, либо, свою «греховность». И при чём же здесь надежда? Тем более, что и «помощь» то вам оказывается с использованием вашей же собственной энергии. Точнее, той её части, которую боги не забирают себе. А не лучше ли самому использовать весь свой энергопотенциал для решения собственных проблем? Разумеется, этому нужно учиться, но, думаю, оно того стоит!
Желаю успехов и удачи.
-
14 мая 2010 17:05
Религию как пережиток - в историю! В крайних случаях она помогает идти на танк с гранатой. В остальных (некритических) случаях - она мешает. Она нужна лишь тем людям, у которых отсутствует внутренний моральный стрежень, играющий роль регулирования и поведения в той или иной ситуации. То, что "не убий" и не "укради" - это должно быть понятно и без запудривания мозгов и прочей шелухи. И уж тем более без колоссальных отчислений религиозным организациям. НЕ НУЖНА.