Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  18 декабря 2009 23:49

  Nikolay 15 дек.

  «по ключевым позициям (алкоголь, наркотики, табакокурение…)»

  =====

  Николай, я тоже в курсе. Различия в основных конфессиях по приведенным Вами параметрам непреодолимы, поскольку они являются частью догмы. Если хотите, ответьте, пожалуйста, одинаково ли отношение православия и ислама, например, к алкоголю, к табакокурению и наркотикам (кальян, например), эротике (танец живота, например, не слишком ли чувственный со всех точек зрения)?

  Николай, как Вы мыслите достигать согласия хотя бы по ЭТИМ позициям?

  Это если очень и очень поверхностно. Полагаю, Вы согласитесь, что дальнейшее углубление также нисколько не подтвердит Вашу точку зрения?

  «У Даниила Андреева в «Розе мира» самым подробным образом всё изложено»

  =====

  Тогда потерпите немного, пока прочту хотя бы упомянутую Вами часть...

  «Вас и всех нравственных атеистов мероприятия верующих будут только радовать, хотя и возможно недовольство кажущимся мягкотелым отношением к преступникам»

  =====

  Если можно, хотя бы вкратце опишите эти мероприятия. А какое должно быть отношение к педофилам, серийным убийцам, ворам, взяточникам, наркоманам, готовым на все ради дозы? «Кажущееся мягкотелым»? Это как?
• Vagabond
  18 декабря 2009 23:51

  Nikolay 17 дек.

  «Stretop будет полностью свободен в проявлениях своего бескультурья, кощунства, человеконенавистничества, но исключительно в пределах стен своего жилища..»

  =====

  Иначе говоря, Stretop, как абсолютно не вписывающийся в нормативы нравственного общества по Андрееву и по большинству традиционных конфессий, хоть и не сделал ничего плохого, но должен быть изолирован. На всякий случай. Вы считаете это правильным? Боюсь, что меня ждет та же участь, разве что мне, возможно, разрешат прогулки под бдительным оком верующего надзирателя. Потому что я тоже не совсем уж нравственный в Вашем понимании.

  «..Норма совсем не подразумевает единомыслия. Она запрещает или ограничивает определённые действия, независимо от того есть или нет единство по данному вопросу»

  =====

  Совершенно согласен с Вами насчет нормы. Категорически остаюсь при своем мнении относительно единомыслия. В невозможности существования оного говорит хотя бы эта дискуссия.

  «настоящая демократия возможна только на нравственной основе»

  =====

  Пожалуйста, расшифруйте термин «нравственная основа». Еще раз хотел бы Вас спросить: какими критериями Вы руководствуетесь при определении нравственности и насколько они соотносятся с библейскими догмами? Если здесь возникнет какая-то пустота, объясните, пожалуйста, почему именно Ваше понимание нравственности Вы считаете единственно верным? Потому что где-то какое-то общество деградирует? Так нам нужно из этого уроки извлекать, и не повторять их ошибок.

  «Верующие – самые исполнительные и добросовестные работники, законопослушные граждане, не пьянствуют, не курят, не принимают наркотики, ...........»

  =====

  Николай, у меня масса примеров относительно отсутствия законопослушности и большинства остальных качеств у людей, считающих себя верующими. Поверьте, знаю, о чем говорю, кучу законов перерыл, чтобы убедиться в своей правоте.
• Vagabond
  18 декабря 2009 23:54

  Сергей 17 дек.

  «Аргументы, которые Вы приводите в защиту атеизма либо логически ущербны (а Вы этого даже и не замечаете!), либо уже пройдены мной некоторое время назад»

  =====

  Да-да-да, я это уже много раз слышал. У оппонентов была разная степень агрессивности, но суть их высказываний, как правило, одинакова – «Вы просто ничего не понимаете, а я понимаю, но не скажу, потому что Вы все равно не поймете».

  «Если Вы полагаете, что верующие свободны от сомнений и критического мышления – ошибаетесь»

  =====

  Хотел бы ошибаться, но Ваше изумительное по глубине научного подхода «расширенное толкование» этимологии слова «теория», приведенное без тени сомнения, дают мне основания уличить Вас во лжи.

  «Просто они не делают из этих инструментов догмы, а догматическая часть их веры строится на основаниях, недоступных логике»

  =====

  Естественно. См. выше.

  «А вот Вам еще одна идея из мира недоступной для Вас логики: справедливость, на которую Вы так уповаете – это изобретение дьявола!»

  =====

  Ну конечно, кто бы сомневался. Дьявол наверняка это Вам лично сообщил. Конечно, когда и где Вам было передано это знание, Вы могли бы рассказать, но я, простой госслужащий, образованный, но не «ученый», все равно не пойму ))

  Все, Сергей, сдаюсь ))) Признаться, мне было весело, и только. На этой жизнеутверждающей ноте позвольте считать наш разговор законченным к взаимному удовольствию высоких сторон ))
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  padlik, Соединенные Штаты Америки
  19 декабря 2009 05:35

  Следует прививать детям любовь к чтению, к получению новых научных знаний, к самостоятельному мышлению. Но вместо этого им стремятся привить вековые суеверия. Кого-то очень сильно пугает перспектива свободно мыслящих граждан.

  -----------------------------

  У наших людей страная черта. О Павле Флоренском, Иоанне Дамскине, Афанасии Великом и проч. даже не слышали, но мнение есть. Откуда интересно? С кафедры "научного" атеизма. Как вдолбили так и повторяем. Следовательно Стретоп вы сами себе противоречите.

  Игнорировать ту или иную культуру и религию не значит быть свободным. Хоть я и православным, но хочу, чтобы мои дети читали Коран, буддиские и иудейские тексты. Лишь зная что- то можно от этого отказаться по своей свободной воле, а если тебе с детства что- то вдолбили про ужас суеверей то и выбора у тебя нет т.к. ты не знаешь от чего отказываешься. Кого то очень сильно пугает перспектива свободного выбора. Интересно кого? :)

  Обсудить в Живом Журнале
• Виктор, Эстония
  19 декабря 2009 06:18

  Здравствуйте, Ирина!

  «Благодаря вере, я смогла побороть в себе безумную страсть к женатому мужчине. Если вам знакомо чувство страсти к женщине, то вы должны знать, насколько бесполезно бороться против этой влюбленности, что ты весь находишься во власти этого чувства, и любое знание, и здравый смысл и чувство долга и чести - все бессильно перед этой страстью. Вот что есть настоящее рабство – наше бессилие перед нашими страстями, перед грехом.»

  Мне много что знакомо. В том числе и это. Бороться может и бесполезно. А вы попробуйте не бороться. Просто попребывайте в этом состоянии. Без всяких оценок. Результат может быть весьма интересным. То же самое, вы можете проделать с любой из своих проблем. Сами. Без какой-либо помощи «с выше».

  С другой стороны, ради каких то социальных норм и, по сути, чужих представлений о реальности, вы убили свою любовь. «здравый смысл и чувство долга и чести»… Звучит всё это красиво, но вот только не стоит забывать, что ваши чувства это и есть проявление «истины» которую все так усердно ищут в своём личном масштабе. Здравый смысл и чувство долга, и честь – всё может быть подвергнуто изменениям, в зависимости от места и времени происходящего. А любовь неизменна всегда и везде. Да и потом, ведь исходя из ваших представлений, убивая любовь, вы убиваете бога. Или товарищ Иисус ошибался, утверждая, что бог есть любовь?

  Что до настоящего рабства, то оно не заключается в следовании своей истиной сути. Оно состоит в следовании чужим правилам, приказам и установкам. Даже если этот «чужой» - бог.

  Желаю успехов и удачи.
• Александр Мазин, Москва
  19 декабря 2009 10:53

  stm7

  +Он послал Сына своего на крест,чтобы мы грешники имели прощение и грехов,искупление и восстановили общение с Ним по вере.+

  Конечно, каждый из нас может просить о прощении своих грехов. Но Бог послал к нам Сына своего не для того, чтобы мы Его распяли на кресте, а для того, чтобы он дал евреям ответы на заданные вопросы. Ведь евреи не учителя, а Бог - не их ученик. И поэтому Богу нельзя было участвовать в испытаниях, которые евреи ученили Богу в 40-летнем пустынном походе. Христос только и успел сказать, что знает ответы на заданные вопросы, как его тут же казнили. Что было дальше, Вы знаете: Бог проклял евреев ("Покоя вам в Моем доме не будет). Причем, проклял он их не за то, что они казнили Христа, а из-за того, что евреи не выполнили условия Договора, заключенного между евреями и Богом. Согласно этому Договору, евреи должны были "Идти путем Господним, творя правду и суд". Но этого не произошло. Ибо евреи потребовали себе аванс, а получив его, тут же отказались выполнять свои обязательства.

  Кстати. Это было Второе официальное предложение Бога человеку построить царство справедливости. Первое было дано вавилонянам, но те взялись строть башню до небес, а не царство небесное.

  Третье официальное предложение человеку сделано уже России и русским в форме ультиматума. Либо руссике построят это царство справедливости, либо человечество уже будет жить (вымирать) без Бога. Ибо на Земле уже не осталось народа, которому это предложение не делалось. Так что сегодня судьба человечества находится в руках русских.

  Какова ситуация на сегодняшний день? Русские уже отказались строить это царство. Три раза отказался Путин, и один раз Медведев. Фактически они приговорили человечество к вымиранию.
• Oleg, Пермский край
  19 декабря 2009 12:45

  Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

  Не могу согласиться с некоторыми утверждениями-причина;Истинно верующие люди не станут выносить своих проблем с религией и государством.Это анти догматическая позиция.Исполнение религиозной практики подразумевает тайную и личностную связь с духовным аспектом.Та же благотворительность в соответствии с канонами любой религии-дело тайное и не общественной-иное есть самореклама.В нашей стране-это факт-уживаются, и сосуществуют, и не одну сотню лет множество религиозных практик и доктрин.

  Это тоже неоспоримый факт.В религиозном мировоззрении просто не может по природе быть никаких экономических и политических разногласий-это догмат.Единственная возможная роль государства в этом вопросе-твердый нейтралитет и законодательная платформа.А многим из последователей религий по существу и не надо спрашивать отношения к процессу самого государства-это уже политика,а не молитва...Сам вопрос и отношение к нему последователей многих догм решен-не суди,да не судим будешь...Яркий пример-разгром инквизиции и судьба Ордена Тамплиеров-одни пали в бою с врагом,а другие пошли на дыбу к инквизиции-результат-Революция во Франции и казни аристократов...Если есть сомнения можно почитать историю.Вопрос ереси отпал а вопрос героизма восемьсот лет не дает покоя последователям...Вот и вся политика...И надо быть искренним в процессе исповедания.Хочется сделать деньги-есть бизнес структуры-вот туда и дорога экономике от исповеди!А хочется помолиться-это можно сделать,но не просить помощи у Власти...сделать и в поле,в лесу,хоть где...
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Stretop
  19 декабря 2009 14:57

  У наших людей странная черта: a priori считать, что собеседник ничего не читал, не знает и в целом некомпетентен. То, что чьи-то представления о мире, отличные от их собственных могут являться результатом собственного мышления, а не диктовки с "кафедры", такие полемисты себе даже представить не могут. Напрасно.

  Да, я читал работы и Павла Флоренского, и Иоанна Дамскина, и Афанасия Великого, и обнаруживал там совершенно не поддающееся подсчёту количество ложных генерализаций, ложных аналогий, ввода излишних сущностей, инверсий импликации а также полный набор "призраков", описанных ещё Френсисом Бэконом в "Новом Органоне". Их "авторитет" меня ну нисколько не впечатляет, а их постоянные нарушения принципов правильного мышления в угоду достижения желаемых результатов ярко демонстрируют порочность религиозного в частности и идеалистического в целом восприятия мира.

  Следовательно, противоречия в моих словах нет, оно есть лишь в твоём восприятии, искаженном стереотипами, padlik.

  <Игнорировать ту или иную культуру и религию не значит быть свободным.>

  А кто говорит об игнорировании? Их нужно изучать, но изучать их нужно уже в зрелом возрасте, обладая нужными для этого знаниями и владея соответствующими методами познания. Только тогда возможны по-настоящему здравая оценка и разумный выбор.

  <тебе с детства что- то вдолбили про ужас суеверей>

  Мне никто ничего не вдалбливал, я гарантирую это. Только вот ужасы суеверий - не идеологемма, а исторический факт, подкрепляемый множеством событий на протяжении всей человеческой истории: от человеческих жертвоприношений древности до сравнительно недавних религиозных войн и гонений инакомыслящих. А факт, как известно, самая упрямая в мире вещь :)

  <Кого то очень сильно пугает перспектива свободного выбора.>

  И потому этот "кто-то" стремится подменить свободный выбор его иллюзией: индоктринацией, надеясь на неразумность и непрозорливость большинства людей. Интересно, кому это нужно?

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  инна, Чувашская Республика
  19 декабря 2009 16:57

  может, и не в тему чуток, но скажу: ужасно раздражает, когда рядом с президентом стоит священник. потихоньку возвращаемся к прошлому?

  Обсудить в Живом Журнале
• padlik, Соединенные Штаты Америки
  19 декабря 2009 20:58

  Да, я читал работы и Павла Флоренского, и Иоанна Дамскина, и Афанасия Великого,

  --------------------------------------

  позвольте мне усомниться. у вас явный разброс. если вы утверждаете, что хрисианство- мракобесие то Афанасия вы точно не читали. Какая у него была главная черта в христианине?

  и гоненой инакомыслящих

  --------------------------------------

  Вы это про СССР? Согласен. Абсолютно.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 337 338 339 340 следующая ››