Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 173 174 175 176 177 178 179 180 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  21 декабря 2009 00:15

  Nikolay 20 дек.

  «мероприятия верующих закроют все возможности безнравственным людям как-то выражать свою тягу к аморальщине и бескультурью»

  =====

  Да. Осталось только в очередной раз попросить Вас дать определение нравственности и безнравственности вообще, а не в контексте религиозной догматики. Или Вы говорите о цензуре?

  «определение (верующий - это человек, достигший такого совершенства своей души, что повседневные добрые дела стали для него приносящей радость потребностью) Вы многократно же проигнорировали и приписываете верующим желание возродить сталинскую систему?»

  =====

  Не игнорировал ни разу. Напротив, утверждал, что добрые дела можно делать, абсолютно не веря в бога. Точно так же ни разу не говорил о Сталине.

  «Это Stretop тут оправдывал Сталина»

  =====

  Я не говорил, что согласен с ним во всем. Я откровенно не понимаю, как можно было вообще выдвигать Сталина в конкурсе «Имя Россия».

  «принуждение - это инструмент атеистов и некоторых неверующих, но истово религиозных людей. Принцип верующих – убеждение, душевное врачевание оступившихся и ограничение зла в своём проявлении»

  =====

  Насчет принуждения позвольте с Вами не согласиться. Именно принуждением христианство на Руси и было введено. Надеюсь, Вы это не станете отрицать.

  «Прошу заметить - я веду речь только о традиционных конфессиях в нашей стране»

  =====

  Ну и я о том же. Или Вы не считаете ислам «традиционной конфессией» в России?

  «традиционные конфессии имеют близкие взгляды: а); б); в)»

  =====

  а) алкоголь в умеренных дозах, например, рюмка хорошего вина, оказывает положительное воздействие на здоровье. Табак, насколько я знаю, даже в небольших дозах ничем хорошим организм порадовать не может. Наркотики должны быть под строжайшим контролем – не спорю.

  б) совершенно согласен. Вроде бы власть постепенно наводит порядок на алкогольном рынке. Давно пора.

  в) да, но делают они это, используя религиозную догматику, т.е. в своих интересах. Не думаю, что это корректно.
• Vagabond
  21 декабря 2009 00:19

  Nikolay 20 дек.

  «настоятельно советую побродить хотя бы по православным ресурсам»

  =====

  Брожу давно. Нравятся такие вопросы в форумах: «А можно ли ставить свечку в церкви за здравие некрещеного человека?». Или такие мысли: «Мне нравится музыка в стиле «нью-эйдж», но я ее не слушаю, т.к. боюсь, что она меня соблазнит». На другом ресурсе атеиста, который, правда, достаточно резко ставил прямые и четкие вопросы, почти сразу отключили. А Вы говорите – «убеждение, душевное врачевание оступившихся и ограничение зла в своём проявлении»… Где уж там…

  «Читайте не апологетику, а статьи по ключевым проблемам общества»

  =====

  Нет уж, извините, читать я буду то, на что ссылаются пользователи православных сайтов, а это исключительно Ветхий и Новый завет, жизнеописания святых отцов и богословские труды. Кто больше ссылок или «толкований» приведет – тот и становится авторитетным пользователем. Потом он на вопросы неофитов начинает отвечать. И - пошло-поехало…

  Когда начинаешь разбирать апологетику – начинаются уходы в сторону.

  «…был как раз танец живота и меня лично удивило, как большая часть турков во время исполнения покинула зал»

  =====

  Ну и о чем это может говорить? Может, это были неверующие? Турция ведь светское государство. Военные там, кстати, очень рьяно следят за тем, чтобы ни одна религиозная группа не стала во главе общества. Может быть, поэтому Турция так развита в экономическом отношении на фоне других государств региона?

  «Мне легко привести Вам примеры аморального, растлевающего творчества людей с атеистическим типом мышления»

  =====

  Для того, чтобы так утверждать, нужно быть абсолютно уверенным, что все эти ресурсы созданы исключительно атеистами. Вы сможете привести свои аргументы? Мне вот на ум пришел товарищ Ларри Флинт. Он очень умело подстраивал христианские нормы под свои вполне земные интересы. Вам бы его переубедить попробовать, а не атеистов ))
• Vagabond
  21 декабря 2009 00:24

  Nikolay

  «А можете привести пример нравственно разлагающего творчества верующих или хотя бы религиозных людей из наших традиционных конфессий?»

  =====

  Да. Для меня нравственно разлагающим творчеством являются как раз религиозные доктрины в целом. Мои аргументы Вы знаете.

  «против свободы открытого совокупления в общественных местах будут очень сильно возражать 100% религиозных людей из традиционных конфессий»

  =====

  И правильно сделают. Уверен, что возражать будут и 100% атеистов. Только именно по светским (атеистическим, если угодно)) законам нарушителям общественного порядка можно, кроме порицания, влепить вполне осязаемый штраф или административный арест. Потом парочка точно задумается, а надо ли продолжать бросать вызов общественному мнению…

  «Возражать будут не потому что где-то что-то написано, а потому что не утратили совесть и желание нравственно прогрессировать, а не обратно дичать и сливаться с животным царством»

  =====

  Возражать-то смогут, а вот наказать уже труднее будет, потому что, как мы с Вами все-таки выяснили, единомыслия не существует. Кто-то просто пожурит, а кто-то потребует головы отсечь. И к какому же мнению верующие придут?

  «Так случилось с сексуальным образованием в школах на Западе, с легализацией проституции там же. Аморальные либералы уговорили, и… от института семьи у них почти ничего не осталось, рождаемость давно не обеспечивает даже простого воспроизводства»

  =====

  Я уже писал недавно – если где-то кто-то сделал глупость, нам нужно быть мудрыми и не допустить того же.

  «Даниил Андреев подробно описывает демонический мир – Дуггур»

  =====

  Опять «подробно описывает»… Он там был, что ли? Как он может описывать то, где никто никогда не был?
• Виктор, Эстония
  22 декабря 2009 04:32

  Здравствуйте, Stretop!

  «Человек? …….."управленец"

  Дракон удостоил своим вниманием человека? Весьма польщён… К сожалению, вынужден признать, что относительно подавляющего большинства людей, населяющих нашу планету, ваше «Хе-хе-хе-хе» весьма актуально. Но, к счастью, вынужден вас огорчить – есть среди нас и такие, которые вполне справляются, как с первой, так и со второй задачей. Скажу больше, кое-кто из них, управляет и другими процессами, происходящими в нашем мире. В меру своей занятости, разумеется. К сожалению, таких управленцев гораздо меньше, чем хотелось бы. Причиной этого, является жёсткая ограниченность гибкости сознания того же самого подавляющего большинства людей, а так же, та дезинформация, которую в это сознание внедрили. Кстати, во времена оные, определённую роль в этом процессе сыграли ваши «предки» наги…

  И, тем не менее, даже не зная о том, люди управляют многими процессами, происходящими в Мироздании. И вы, кстати, тоже.

  К сожалению, в результате постоянного разрушения структур сознания и разума, люди разучились слушать и слышать. Обычно, слушают и слышат только себя.

  «Высокообразованная» часть человечества, проводит «важнейшие» дискуссии на злободневные темы, козыряя при этом своим знакомством с трудами разного рода классиков. Я понимаю, приятно потешить своё эго и продемонстрировать свой «утончённый интеллект». Но только какой в этом смысл? Ни в одной, самой распрекрасной книге, вы не найдёте ни крупицы знания. Единственное, что в них есть – информация. Но вот только ей, надо ещё уметь пользоваться. А главное, надо понимать для чего вы это делаете, и быть честными в своём понимании. И это относится не только и не столько к уважаемым «комментаторам» – по сути, вы ничего не решаете – сколько к самому АВТОРУ этого блога. Нельзя построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество, низводя членов этого общества до уровня духовных рабов.

  Жаль, если усилия президента, в этом направлении, пропадут даром…

  Желаю успехов и удачи.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  22 декабря 2009 10:55

  Сергей (17 декабря 2009 01:53)! 1. То, как учёные-этимологи, определяют слово «гордыня» не есть истина в последней инстанции. Знания, открываемые Отцом Небесным для людей Земли, эволюционируют аналогично, как знания у личности, например о математике, от первого класса школы до степени академика. И новые знания принимаются людьми трудно, а если ещё и затрагивают интересы церкви, то встречают противоборство с её стороны. Характерный пример с Коперником(и сторонниками его учения–Бруно и Галилеем), который начал усовершенствовать геоцентрическую систему, изложенную в «Альмагесте» Птолемея (ещё во втором н.э.), а в результате создал гелиоцентрическую систему, о которой сообщил в сочинении «Об обращениях небесных сфер», в 1543 г, и которую церковники объявили ересью. И двести лет понадобилось, чтобы открытие Коперника было принято в обществе. Всё течёт, всё изменяется, но пройдёт не так много времени, и люди будут употреблять слова в соответствии с теми значениями, которые в них заложены. А то, что это необходимо делать они поймут, изучив знания о Разумном Мире. Люди, к сожалению, неосознанно произнося те или иные слова, формируют для Себя не те события, о которых они думали, ибо они получают то, что по смыслу заложено в их словах. Вы, вот изменили в моей фамилии букву «э» на «е», и этим изменили её смысл. В греческом языке есть только Тюхэ или Тиха. Почитайте в поисковике, что это означает. 2. Каждая личность замечает в другой личности только то, что есть в ней самой. Это аксиома Разумного Мира, и я Вам этот принцип сообщила для осмысления и понимания того, чтобы Вы каждый раз исправляли в Себе то, что Вы подумаете плохого о другой личности. Кстати, я знаю дату, когда знания о Разумном Мире будут даны людям для массового изучения и осмысления, и могу сказать, что апокалипсис НАМ не грозит. Разговоры о глобальном потеплении и апокалипсисе, это такой же «развод на деньги», как птичий и свиной гриппы.
• Земляк, Санкт-Петербург
  22 декабря 2009 12:28

  И всё же! Противники "человека-раба божия", как вы можете мирится с тем фактом, что при некотором знании природы человеческой, поведение каждого человека легко просчитать?
• Stretop
  22 декабря 2009 12:43

  <Понимать оппонента – это значит быть способным временно занять его точку зрения, не обязательно соглашаясь с ней.>

  И, как показывает данный блог, верующие с понимающими спорить боятся: они знают, что в споре победить не смогут, ведь и вести дискуссию не умеют, и догадываются, пусть лишь подсознательно, что истина не на их стороне.

  <Это Stretop тут оправдывал Сталина.>

  Для тех, кто принадлежит к умственно ущербным группам населения, повторяю: я никого не оправдываю, я не оперирую категориями вины, осуждения, оправдания и тому подобными.

  <власти обязаны приниматься эффективные программы по постепенному вытеснению этих веществ из жизни людей и реабилитации зависимых людей>

  Ну вот снова: "власти должны", а с самих людей ответственность за их жизни и их свободный выбор снимается. Это воспитывает безволие и безответственность. Но ведь именно такие, безвольные и безответственные люди и составляют финансовые основания всех религиозных организаций, так что неудивительно, что подобное ими так рьяно пропагандируется.

  <Я откровенно не понимаю, как можно было вообще выдвигать Сталина в конкурсе «Имя Россия».>

  А я откровенно не понимаю, как можно было бы его в подобной номинации не выдвинуть.

  <И правильно сделают. Уверен, что возражать будут и 100% атеистов.>

  Для этого потребовалось бы строго рационально тезис о недопустимости подобного доказать. Ты можешь это сделать?

  <Потом парочка точно задумается, а надо ли продолжать бросать вызов общественному мнению…>

  И это меня называют "авторитарным"... :-)

  Ты ничего не понимаешь в человеческой психологии, Vagabond. Строгие запреты и подобное общественное внимание "такие парочки" только подстегнёт. Ведь их "возбуждает" именно внимание посторонних. Игнорируйте их - и им это скоро надоест. В конце концов в парке этим заниматься неудобно, а в этой стране большую часть года - ещё и холодно. Так что без такого фактора, как чужое внимание, у них просто не останется мотивов для этого.
• Stretop
  22 декабря 2009 17:04

  <Дракон удостоил своим вниманием человека? Весьма польщён…>

  Нечем "польщаться". Тот, кто не удостаивает вниманием крыс, заполонивших его жилище, поступает весьма немудро.

  <Но, к счастью, вынужден вас огорчить – есть среди нас и такие, которые вполне справляются, как с первой, так и со второй задачей.>

  Вынужден тебя огорчить - это они думают, что справляются. Но их мнение весьма далеко от реального положения вещей.

  <Кстати, во времена оные, определённую роль в этом процессе сыграли ваши «предки» наги…>

  Что за глупая человеческая привычка: обвинять в ущербности собственной природы кого угодно кроме себя.

  <И, тем не менее, даже не зная о том, люди управляют многими процессами, происходящими в Мироздании.>

  Настоятельно рекомендую изучить кибернетику. Управления - это осознанный процесс по определению. Невозможно "управлять, не зная о том".

  <К сожалению, в результате постоянного разрушения структур сознания и разума, люди разучились слушать и слышать.>

  Ты так говоришь, будто умей они слушать и слышать, это бы что-то изменило.

  <Ни в одной, самой распрекрасной книге, вы не найдёте ни крупицы знания.>

  Ложная генерализация. Честнее было бы сказать не "вы не найдёте ни крупицы знания", а "я не смог найти ни крупицы знания".

  А раз уж ты не нашел, причина этого проста - ты просто не умеешь искать.

  <по сути, вы ничего не решаете – сколько к самому АВТОРУ этого блога>

  Разочарую тебя до невозможности: он тоже решает ненамного больше нас.

  <Нельзя построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество, низводя членов этого общества до уровня духовных рабов.>

  Как показывает нам история, в полной мере построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество можно только при условии его избавления от всех носителей закрепощённого, устаревшего и низкоинтеллектуального мышления. А это как минимум 95% современной мировой популяции Homo sapiens.

  Любой иной метод неизбежно искажается присутствием в системе этих инородных элементов.
• Аркадий Столяр, Москва
  22 декабря 2009 23:02

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне кажется, что Вы не вполне адекватно представляете себе разницу между отношениями религии и общества и религии и государства. Конституция достаточно конкретно определила две концептуальные нормы: 1.)Согласно статье 14 Россия является СВЕТСКИМ государством,религиозные объединения, интересы которых, по юридическим понятиям представляют религиозные организации (например,РПЦ применительно к православию),отделены от государства;2.)Согласно статье 28 каждому россиянину гарантируется свобода совести,право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую.Вы как юрист безусловно обязаны понимать все аспекты отделения религиозных организаций от государства и понимать с какой скоростью размываются правовые основы,зафиксированные в статье 14. Всё началось с закрепления за религиозными организациями статуса юридических лиц, что, естественно, абсурдно, если церковь отделена от государства.У законодателей явно не хватило ума создать систему специальных законов, призванных установить порядок взаимодействия отделённых друг от друга государства и религиозных организаций и ответственности последних перед государством. Вместо этого религиозные организации были до кучи введены в систему российских общественных объединений, установив тем самым, вопреки статье 14,достаточно жёсткие связи религии и государства.Закончилось всё, естественно,полным игнорированием Конституционных норм,что выражается в том, что на боевом корабле, являющемся государственным объектом,размещается православный храм (другие концессии,разумеется,игнорируются),предполагается введение в штатное расписание должность корабельного священника.Куда мы катимся под вашим руководством, уважаемый господин Президент Российской Федерации?
• Nikolay
  23 декабря 2009 01:39

  Vagabond –y

  <Пожалуйста, расшифруйте термин «нравственная основа». Еще раз хотел бы Вас спросить: какими критериями Вы руководствуетесь при определении нравственности…>

  Любые действия, мероприятия, нормы, правила, законы, направленные на уменьшение страдания, на постепенное возвышение человека и общества в добре, альтруизме, любви есть нравственные. Любовь – это чувство, близким аналогом которого является, например, Ваше чувство любви к своим детям. Чувство такой силы, что Вы без колебаний пожертвуете жизнью ради детей, если возникнут такие обстоятельства. Вот, попробуйте теперь расширить это чувство на всё человечество (все люди Ваши дети) и представить систему правил, норм, законов, которые Вы посчитали бы правильными. Вот такой подход – с точки зрения любви к людям, и есть нравственная основа, на которой должны базироваться всё действия властей.

  <у меня масса примеров относительно отсутствия законопослушности и большинства остальных качеств у людей, считающих себя верующими>

  Мало кто себя кем считает, важно как живёт и что творит. Верующий это человек, смыслом всей жизни которого является нравственное возвышение, просветление этого мира. Как же он может быть не законопослушным, не работящим, не добрым семьянином, воровать, принимать наркотики, пить, курить и т.д.? Верующих мало, отсюда и все проблемы в нашем обществе.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 173 174 175 176 177 178 179 180 ... 337 338 339 340 следующая ››