Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 января 2010 13:50

  Здравствуйте, Снежный барс!

  Вначале, позвольте, принести вам мои глубочайшие извинения в том, что по недосмотру, записал вас в сторонники осознанного «прихода к богу». Ещё раз извиняйте – промашка вышла…

  «Крещение - великое Таинство православной церкви, во время которого человек соединяется с Богом, очищается от греховного срама своей плоти. Но даже те священники, которые по каким-либо причинам крестят младенца без согласия на то родителей (либо в случае отсутствия родителей), берут на себя великую ответственность за воспитание этого маленького человека.»

  Благостно то как написано!.. Аж прослезился… Но, сразу же возникает ряд вопросов. А зачем людям «соединяться» с богом (богами)? Что им это даёт? И зачем это нужно богам? Ведь по большому счёту, это их идея. Чего им не хватает на их «высотах»? И зачем мы им там нужны в «греховном сраме своей плоти»? И в чём вообще он заключается этот самый «греховный срам» нашей плоти?

  А теперь, относительно священников, «которые по каким-либо причинам крестят младенца без согласия на то родителей». Не спорю, бывают ситуации, когда ребёнок остаётся без родителей и попадает в лапы, такому вот «крестителю» или «обрезателю» - тут уж ничего не поделаешь – не повезло человеку. Но вот каким таким образом и по каким таким причинам, можно окрестить или обрезать ребёнка при живых родителях без их согласия? Или вы хотите сказать, что славные представители разноконфессионного духовенства выслеживают малолетних детишек и, пока их родители прибывают в делах или заняты просмотром сериалов, уворовывают малых чад их, а потом, счастливые несутся крупной рысью в храм, с тем, что бы совершить над младенцем таинство приобщения к своей религии? Или, как вы себе это представляете? А потом, в чём будет заключаться «великая ответственность священника за воспитание этого маленького человека»? Он, что будет каждый день приходить и читать младенцу проповеди? Или обучать его грамоте? Или решать его материальные проблемы?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 января 2010 04:21

  Здравствуйте, Ирина!

  «Вы даже не замечаете, Виктор, как извращаете смысл сказанного мною. Я же говорила про страсть к женатому мужчине, а не про любовь. И ваша оговорка не случайна. Вы как человек неверующий не в состоянии видеть отличия между любовью и страстью, потому что вы добровольно отказываетесь от принятия таких понятий как добродетель и грех.»

  В каждой «страсти» непременно присутствует частичка любви. Хоть небольшая, но есть. И ещё неизвестно, сколько её было в вашей «страсти». Не исключено, что «скрижали» на которых базируется ваша нравственность, придавили то, что в конце концов, могло вылиться в большую любовь. Впрочем, сейчас это уже не имеет особого значения, а потом я не настолько хорошо знаком с ситуацией, что бы утверждать что-то, наверное.

  Относительно различий между страстью и любовью, вы совершенно правы. Они существуют. Но они не имеют ничего общего с теми придуманными в нашем социуме – в определённой его части, оценочными нормами поведения. Что бы понимать реальные различия между этими явлениями, нужно иметь представление о реальных процессах происходящих во время сексуальных отношений между мужчиной и женщиной. И эти процессы не имеют никакого отношения ни к морали, ни к нравственности. В данном случае я имею в виду процессы, затрагивающие внутреннюю энергетику нашего тела. Как минимум. Если говорить кратко, то во время секса между мужчиной и женщиной происходит взаимообмен качествами и энергиями. К сожалению, далеко не всегда случается так, что у мужчины и женщины, живущих в ЗАКОННОМ браке, есть полный набор нужных друг другу качеств. Такое случается, но в наше время, не часто. С другой стороны, нужные качества могут присутствовать у других людей. Дальше, надеюсь, объяснять не надо? Как вариант, вы можете принять эти качества, но нарушить нормы. Можете от них отказаться и соблюсти нормы. И тут, каждый сам выбирает, что для него важнее. Чаще всего, такой выбор происходит неосознанно.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 января 2010 04:13

  Здравствуйте, Stretop!

  «Что……себя.»

  И вновь я с вами полностью согласен, уважаемый! Это действительно глупая привычка. Но ещё глупее те, кто ей следует. Для того, что бы разрешить проблему, надо знать её причины. Если причиной является чужое воздействие, то лучше устранить именно его, а не «искать в себе» того, чего там нет. К примеру, если к вашему телу присосалась пиявка и пьёт кровь, то гораздо эффективнее, будет убрать пиявку, чем, скажем, вырезать у себя здоровый аппендикс, «ища причину в себе» следуя рассуждениям об «ущербности собственной природы»…

  «Настоятельно……том"»

  Очень может быть, кибернетика и не «видит» возможности "управлять, не зная о том", но, к счастью, мы не являемся кибернетическими константами. Так же, как и окружающий нас мир. Пример – маленький ребёнок, взявший пульт от телевизора и нажимающий кнопки. Он не знает, что такое пульт, не знает, что такое телевизор, и, тем не менее, управляет его работой. Причём, делает это неосознанно.

  «Ты……изменило.»

  Разумеется. Главная проблема большей части людей заключается в их неосознанности и не информированности. Если бы было, иначе, наша цивилизация, была бы совсем другой.

  «Ложная……искать.».

  Генерализация… Слово то, какое выдумали... А вообще то, «честнее было бы» разобраться в смысле сказанного, а не придираться к форме изложения. Реальное знание вы можете получить только в процессе собственных действий. Если вы имеете информацию, почерпнутую из книг, о том, как выплавлять сталь, это совершенно не означает, что вы сможете эту сталь выплавить. Знание, штука прикладная. Интересно, а какие именно знания вы нашли в книгах?

  «Разочарую…...нас.»

  А это что, генерализация? Или у вас, на этот счёт имеется конкретное знание? Насколько я понимаю, автор со своего масштаба, может принять конкретное решение и при определённых условиях, добиться его реализации. Возможно, кто-то на его месте принял бы другие решения, но, для этого, как минимум, надо быть на его месте…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  22 декабря 2009 04:32

  Здравствуйте, Stretop!

  «Человек? …….."управленец"

  Дракон удостоил своим вниманием человека? Весьма польщён… К сожалению, вынужден признать, что относительно подавляющего большинства людей, населяющих нашу планету, ваше «Хе-хе-хе-хе» весьма актуально. Но, к счастью, вынужден вас огорчить – есть среди нас и такие, которые вполне справляются, как с первой, так и со второй задачей. Скажу больше, кое-кто из них, управляет и другими процессами, происходящими в нашем мире. В меру своей занятости, разумеется. К сожалению, таких управленцев гораздо меньше, чем хотелось бы. Причиной этого, является жёсткая ограниченность гибкости сознания того же самого подавляющего большинства людей, а так же, та дезинформация, которую в это сознание внедрили. Кстати, во времена оные, определённую роль в этом процессе сыграли ваши «предки» наги…

  И, тем не менее, даже не зная о том, люди управляют многими процессами, происходящими в Мироздании. И вы, кстати, тоже.

  К сожалению, в результате постоянного разрушения структур сознания и разума, люди разучились слушать и слышать. Обычно, слушают и слышат только себя.

  «Высокообразованная» часть человечества, проводит «важнейшие» дискуссии на злободневные темы, козыряя при этом своим знакомством с трудами разного рода классиков. Я понимаю, приятно потешить своё эго и продемонстрировать свой «утончённый интеллект». Но только какой в этом смысл? Ни в одной, самой распрекрасной книге, вы не найдёте ни крупицы знания. Единственное, что в них есть – информация. Но вот только ей, надо ещё уметь пользоваться. А главное, надо понимать для чего вы это делаете, и быть честными в своём понимании. И это относится не только и не столько к уважаемым «комментаторам» – по сути, вы ничего не решаете – сколько к самому АВТОРУ этого блога. Нельзя построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество, низводя членов этого общества до уровня духовных рабов.

  Жаль, если усилия президента, в этом направлении, пропадут даром…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 декабря 2009 06:18

  Здравствуйте, Ирина!

  «Благодаря вере, я смогла побороть в себе безумную страсть к женатому мужчине. Если вам знакомо чувство страсти к женщине, то вы должны знать, насколько бесполезно бороться против этой влюбленности, что ты весь находишься во власти этого чувства, и любое знание, и здравый смысл и чувство долга и чести - все бессильно перед этой страстью. Вот что есть настоящее рабство – наше бессилие перед нашими страстями, перед грехом.»

  Мне много что знакомо. В том числе и это. Бороться может и бесполезно. А вы попробуйте не бороться. Просто попребывайте в этом состоянии. Без всяких оценок. Результат может быть весьма интересным. То же самое, вы можете проделать с любой из своих проблем. Сами. Без какой-либо помощи «с выше».

  С другой стороны, ради каких то социальных норм и, по сути, чужих представлений о реальности, вы убили свою любовь. «здравый смысл и чувство долга и чести»… Звучит всё это красиво, но вот только не стоит забывать, что ваши чувства это и есть проявление «истины» которую все так усердно ищут в своём личном масштабе. Здравый смысл и чувство долга, и честь – всё может быть подвергнуто изменениям, в зависимости от места и времени происходящего. А любовь неизменна всегда и везде. Да и потом, ведь исходя из ваших представлений, убивая любовь, вы убиваете бога. Или товарищ Иисус ошибался, утверждая, что бог есть любовь?

  Что до настоящего рабства, то оно не заключается в следовании своей истиной сути. Оно состоит в следовании чужим правилам, приказам и установкам. Даже если этот «чужой» - бог.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  17 декабря 2009 05:31

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Недавно показывали выступление премьер-министра, где он сетовал на то, что когда делают меньше проверок, бизнесмены начинают воровать и гнать некондиционную продукцию, а когда количество проверок возрастает, возрастает и уровень коррупции. Своего рода замкнутый круг. Но мне кажется, из этой ситуации есть простое решение.

  Чего на самом деле люди боятся больше всего? Неизвестности. Сейчас, насколько я знаю, о "неожиданных" проверках бизнесменов предупреждают за 3 дня. За это время, вполне можно подготовиться и показать то, что хочется показать, а не то, что есть на самом деле. И какой смысл в таких проверках?

  В то же время выход из этой ситуации прост до безобразия. Не надо особенно увеличивать количество проверок. Надо сделать их действительно неожиданными. Причём, как для бизнесменов, так и для проверяющих.

  Возможное количество проверок, по каждому предприятию нужно увеличить до 2-х в год. Причём, повторяю, возможное, а не обязательное. Минимальный срок между проверками должен быть не больше недели.

  А теперь, самое главное. Что бы избежать коррупции среди представителей проверяющих органов, они и сами, не должны знать, кого будут проверять в каждый конкретный день. Для этого, можно воспользоваться компьютером. Нужно создать программное обеспечение, использующее генератор случайных чисел. Программа должна быть написана в "центральном офисе" устанавливать и настраивать её должна команда из этого же офиса. Разумеется, для более эффективной работы в программу должны быть внесены ещё некоторые дополнения.

  Я понимаю - дело это очень необычное. Но что вам мешает попробовать эту систему хотя бы в одном регионе?

  Для эффективной борьбы с коррупцией мало тех методов, что есть сейчас. Нужно, разрушить сам процесс этого явления.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 декабря 2009 21:16

  Здравствуйте, Ирина!

  «Да, поначалу……жизни.»

  Странные у вас какие то «радость бытия и смысл жизни». Всё это очень напоминает «комплекс заложника». Вас напугали, потом «дали надежду» и вы счастливы. При этом подумать насколько эта «надежда» реальна, страшно. А вдруг всё это фикция. И что тогда? Опять пустота и неопределённость?..

  Табак, такой же наркотик, как и все остальные. Только слабее. А избавляться от наркозависимости всегда трудно. Прежде всего, должна быть реальная цель – зачем вы это делаете. К примеру, мой отец, курил с пяти лет. Но когда ему было лет 45, врачи сказали, что если не бросит курить – проживёт максимум пол года. Бросил. А зачем вы хотите бросить курить? А потом, вы же всё-таки смогли, хотя бы на время, избавиться то курения. И проблема здесь не в том, что вы вновь начали курить. Проблема в том – почему вы это сделали. Вспомните, проработайте и уверяю вас, вы бросите курить навсегда. Если, конечно, действительно захотите. И обойдётесь при этом, без веры в бога и его «помощи». Ведь сейчас то вы верите, а курить, как я понял, продолжаете. С чего бы это?

  «Я всегда …. срывы.»

  Ключевой фразой, в данном случае является - «Я всегда ругала себя». Главной проблемой современных людей – большинства – является то, что они не могут принять себя такими, какие они есть. Реальные изменения личности возможны только после этого. Если бы вы это сделали, то вам не за что стало бы себя ругать. И вам не надо было бы привлекать авторитет бога, что бы решить свои проблемы. Вы бы решили их сами. Тем более что то «решение», которое существует сейчас не является радикальным. Вы просто загнали проблему внутрь. Но, по сути, она никуда не делась. Ведь ваши «срывы» всё-таки имеют место быть. Это похоже на плотину. Вы её надстраиваете, но ведь и вода прибывает… Хорошо, если вы будете строить свою плотину, быстрее, чем будет подниматься вода. А если нет? Напор воды постоянно усиливается, и ваше строение может просто не выдержать. Всякое возможно.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 декабря 2009 04:19

  Здравствуйте, Ирина!

  «Передо мной никто никогда не ставил "чужих" ограничений»

  Ваши «чужие» ограничения начались уже с места и времени вашего рождения. Вы уже изначально ограничены социумом и вашей в нём ролью. Не забывайте о половых ограничениях, лингвистических, идеологических и т.д. и т.п. Список можно продолжить. Если вы их не видите, то это только потому, что никогда не занимались реальным самопознанием. Впрочем, в этом вы не одиноки. Подавляющее большинство народонаселения нашей планеты, не зависимо от того, какие научные степени имеет, посты занимает, и в какой профессии реализуются «грешат» тем же самым. Люди подразумевают под самопознанием всё что угодно, только не реальное изменение своего сознания. И это изуродованное уже с самого раннего детства сознание людей «принимает» в себя слова окружающих, прочитанное и увиденное. Всё это формирует в «свободном» сознании разного рода ограничения, причина подавляющего большинства которых находится во вне. И большая часть этих ограничений попадает в сознание людей совершенно безоценочно. Люди их просто не замечают. Но, тем не менее, им следуют. Так что, прежде чем отвергать «чужие» ограничения, посмотрите, на какой базе, возникли ваши «собственные». Если сделаете это честно, вы будете «приятно» удивлены…

  Свободным сознание является тогда, когда вы можете объективно – отстранённо – оценивать приходящую информацию.

  «Я была недовольна собой и своей жизнью еще до моего прихода к вере.»

  Вы были недовольны жизнью? А с чем это связано, и в чём выражалось? И, кстати, по тому, как вы построили это предложение, можно сделать вывод, что и после «прихода к вере» ваше недовольство никуда не делось. Вы просто загнали его поглубже и «прикрыли» плитой из правил и установок вашей религии. И при этом вы ещё говорите об отсутствии «чужих» ограничений?

  В чём именно помогло вам разобраться изучение «Слова Божьего»? И какое направление вы теперь считаете верным? В чём его суть?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  9 декабря 2009 05:06

  Здравствуйте, Ирина!

  Что до Гинзбурга, может он, конечно и завидовал, но в церковь, при этом, так и не пошёл. И дело тут не в гордыне. Дело в понимании того, как мало знает современная наука о реальном устройстве мира. Конечно же, это создавало у него определённое внутреннее напряжение. Возможно, он и завидовал уверенности верующих в своей правоте. Жить с такой уверенностью гораздо легче. Другое дело, что при этом он понимал, что никакой особой правоты в религии найти невозможно. Иначе, как человек честный, он был бы с вами… Но, насколько мне известно, этого так и не произошло.

  Относительность знаний тоже относительна. Есть знания абстрактные, а есть, принадлежащие к реальности этого мира. Базовый уровень абстрактных знаний, трудно назвать относительным. Абстрактный пример 2+3 = 5 будет верен всегда и везде. Другое дело, что с помощью какой-нибудь алгебры можно опровергнуть это равенство, но это уже не базовый уровень абстрактного знания. Относительность знаний реального мира зависит от места времени и масштаба.

  Человек, по своему предназначению и должен «влезать» в природу, менять окружающую среду. Только должен он это делать осознанно и с понимание того, что и для чего делает. И если сейчас этого у него не получается, то это не в малой мере является результатом «неустанного труда» представителей разного рода религий и их «божественных» начальников обитающих в мире горнем. Вашими молитвами, господа верующие…

  А ещё раньше, до того, как появились наши доблестные учёные, люди знали, что человек может появиться уже взрослой особью, в результате его материализации природой. Возможно, и сейчас такое иногда случается. Законы физики, если частично и поменяются, то не столько в результате действий человека, а скорее в результате постоянно идущего эволюционного развития нашего мира. Другое дело, сумеем ли мы соответствовать этой новой реальности нашего мира? Об этом стоит подумать.

  Ну, а в умении дышать под водой, по-моему, нет ничего плохого.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  8 декабря 2009 06:04

  Здравствуйте, Ирина!

  Смыслом жизни человека ни в коем случае не является поиск истины. Нельзя найти того, чего нет. Вы ведь даже не сможете дать внятного определения того, что есть истина. Такого, что бы устраивало всех. В какой то момент её можно сравнить с аксиомой или тем, что неотвратимо. Но при этом, надо помнить, что, то, что является аксиомой в одном месте, совершенно не является ею в другом. Наш мир состоит из множества мерностей и измерений и аксиомы в них тоже могут быть разными. Как сказал один мудрый товарищ – всё относительно. Реальным смыслом жизни человека является управление Мирозданием. Все остальные «смыслы» это всего лишь реализация той дезинформации, о которой я уже говорил. Миллиарды людей тратили, тратят и, возможно ещё будут тратить свои жизни на «поиск истины». И никто из них ничего не найдёт. Единственное что они получат в конечном результате своих поисков, это некоторое количество «неординарных» возможностей, проход в искусственно созданные пространства и резонанс со сгенерированными «высшим разумом» состояниями. Не спорю. Результат бывает приятен. Бодрит, знаете ли. И в то же время, по сути, это является обычным «эзотерическим наркотиком». Не ищите истину. ИЩИТЕ СЕБЯ. Это полезнее. Как для вас, так и для ваших близких.

  Про 2+3 = 5 вопрос был задан конкретно – является ли это для вас истиной? Для вас это знания. А чем они, по-вашему, отличаются от истины?

  Пример с бабушкой не корректен. Ведь вы же сами только что сказали: «Про смысл жизни типа остаться в доброй памяти своих близких и друзей, прошу, не говорите, это несерьезно». Ваша бабушка осталась в вашей памяти как пример достойной жизни? Но это всего лишь ваше субъективное мнение. Возможно, кто-то думает иначе.

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 следующая ››