Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Комаров Петр, Астраханская область
  14 декабря 2009 23:18

  Stretop

  Георгий, во-первых: не забывай при цитировании расставлять ссылки на авторов, в данном случае - на товарища Эйнштейна, которому принадлежит приведённая тобой мысль.

  Во-вторых: снова верующий хочет быть умнее своего Бога. А ведь Яхве ясно высказался: "Я создаю свет и _творю_ тьму, делаю мир и _творю_ зло, Я, Господь, свершаю все это." (Ис.45:7) Да, именно "творю зло" - "борэ ра". Так что речи об отсутствии собственного бытия у зла - это еретические измышления, прямо противоречащие тексту Священного Писания.

  В-третьих: какое ловкое передёргивание, незаметное для неискушённого ума: объективные свойства материи (тепло, свет) объявляются полностью аналогичными субъективным оценочным категориям (добро-зло). Эта аналогия является полностью ложной, так как "добро" и "зло" не обладают объективным бытием, а лишь являются частью оценочной системы наблюдателя и потому к самому наблюдаемому объекту имеют весьма опосредованное значение, в отличие от температуры или светимости.

  Вот я пытаюсь понять чего тут написано и не могу. Почему? Потому что ерунду сложно объяснить. Не стоит замарачиваться на ерунде.
• Георгий, Воронежская область
  14 декабря 2009 23:19

  Георгий.Воронежская обл

  Stretop. Вы опять лукавите с переводом, и если Вас не затруднит, выложите текст на языке оригинале иврите, на всеобщее обозрение тут.Или уже будем честными, что всё же Нет слова ЗЛО, а есть слово БЕДСТВИЯ.
• Nikolay
  15 декабря 2009 01:21

  Vagabond -y

  <Самая лучшая церковь – православная. Все остальное – неправильно и вредно». Так разберем или нет?>

  Так разобрано же в “Розе мира» (книга 1-я, глава 3-я «Отношение к религиям»).

  <Печально, что у атеистов оказываются «в принципе невозможными» именно единые нравственные нормы>

  <<Да не может их быть в принципе>>

  Ошибочное и опасное утверждение. Очень порадуете такими взглядами творцов канализационной культуры, аморального контента и прочую безнравственную публику. Норма – это совсем не то, что все разделяют и поддерживают, а то, что защищает общество от распада, разложения, одичания, самоуничтожения. С установленной нормой может не соглашаться даже большинство граждан, как ныне с запретом на смертную казнь.

  <В православии нравственность одна, в исламе совсем другая, в иудаизме тоже. И как Вы собираетесь все это состыковывать?>

  Поверьте, по ключевым позициям (алкоголь, наркотики, табакокурение, азартные игры, эротика-порнография, проституция, компьютерные стрелялки-пугалки, пистолетно-постельное творчество, постмодернистская муть и т.п.) у традиционных наших конфессий разногласия будут минимальны и преодолимы, а у атеистов огромны и непреодолимы.

  И ещё к этой теме. Всё же хотел бы получить ответ - на чём держится Ваша вера в то, что атеистическое общество вообще способно нравственно прогрессировать? Наблюдаемая действительность (и у нас, и на Западе) этому очевидно противоречит, и наука не знает объективных, природных законов нравственного саморазвития атеистического общества. Вы отмалчиваетесь. А ведь это ключевой вопрос. От ответа на него зависит надо или нет выдавливать веру в Бога из общественной жизни.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  15 декабря 2009 02:43

  vagabond"y:

  Относительно Гинзбурга - к глубокой старости стал сентиментальным, видимо пытался вспомнить стихи С.Есенина " Стыдно мне, что я в Бога не верил, горько мне, что не верю сейчас" - не смог, пришлось сказать об этом более корявой фразой. (А если серьезно, весьма сомнительно,что он мог такое сказать, судя по совсем недавним энергичным его выступлениям по ТВ).

  А вообще, хватит засыпать блог своим глубокомысленным спамом. (Сатирик А.Иванов): "Все б резвиться им голубчикам, летать, - образованность всё ХОЧУТ показать!".
• Nikolay
  15 декабря 2009 02:46

  Vagabond –y

  <Ответьте, пожалуйста: дикий пляж километрах в 3-5 от городского – общественное место?>

  Нет. Но я возражал против принципа «раз никому не мешают, ничьих свобод не нарушают, то можно» и привёл реальные случаи, показывающие, что этот принцип порочен и совсем не защищает общество от разложения. Очень даже способствует деградации.

  <в Германии по взаимному согласию один человек съел другого… И ведь ничьих прав и свобод не нарушили!>

  <<А и пусть )) Двумя дураками стало меньше.>>

  Такое отношение ошибочно. Эта зараза к нам просачивается вместе с западной мертвящей масскультурой. Я много чего мог бы рассказать из своих личных многолетних наблюдений за тамошней жизнью, но не хотел бы давать подсказки нашим дуракам.

  <Не все, Николай, ну зачем же так огульно всех-то ((>

  Не все. Здесь я не прав, но и Вы иногда всех верующих под одну гребёнку…

  <Кстати, некоторые западные церкви признают однополые браки, и мне очень интересно, как они это аргументируют.>

  Некоторые протестантские церкви, под воздействием деградирующего западного общества, за последние десятилетия окарикатурились, превратились в пародию на церковь. В них открыто служат священники-геи, и даже неверующие священники (!). Венчание геев это просто очередной шаг, усиливающий карикатуру. Датское королевство нравственно дичает, а почему государственная протестанская церковь Дании должна быть в стороне от этого процесса.
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  15 декабря 2009 13:09

  Атеисты, отрицая Бога, уверены в эволюционном происхождении человека. Между тем, промежуточные звенья эволюции не найдены. Поэтому эволюционное происхождение всего живого на земле было и есть только теория, атеисты доверяют этой теории настолько, что называют это знанием.

  Верующие люди верят в божественное происхождение всего живого, и для них это также является знанием, только в отличии от легковерных атеистов, верующий человек верит не слепо, а опираясь на собственный опыт веры.

  Чтобы понять, что вне системы существует другая, нужно выйти за рамки системы. Атеисты живут в узких рамках, выходить за них не хотят, потому что уверены, что знают все. Самонадеянно и глупо.

  И как же им не тесно и не скучно?!
• Stretop
  15 декабря 2009 13:48

  Верующие, утверждая о существовании Бога, уверены в божественном происхождении человека. Между тем, никаких доказательств подобного акта творения не найдено. Поэтому божественное происхождение всего живого на земле было и есть только сказка, верующие доверяют этой сказке настолько, что называют это знанием.

  Атеисты рассуждают об эволюционном происхождении всего живого, и для них это также является знанием, только в отличии от легковерных верующих, атеист верит не слепо, а опираясь на генетические, палеонтологические, морфологические и эмбриологические доказательства.

  Чтобы понять, что вне системы существует другая, нужно выйти за рамки системы. Верующие живут в узких рамках, выходить за них не хотят, потому что уверены, что знают все. Самонадеянно и глупо.

  И как же им не тесно и не скучно?!
• Гатченко Владимир Андреевич, Кыргызстан
  15 декабря 2009 15:45

  Дом российских соотечественников в Киргизии. Гатченко Владимир Андреевич.

  Верить или не верить, поклоняться или нет - дело каждого. Одно несомненно. Православная церковь в России и за рубежом, в целом, несет положительный вклад в развитии общества, это несомненно(оставим грехи отдельных отступников). Паства церкви - миллионы наших сограждан, которым необходима поддержка священников. Поэтому, не смотря на то что наши связи со служителями не очень близки, мы осудили подонков напавших на православные храмы в Чуйской области Киргизии и взяли на контроль вопрос расследования этих преступлений. Создатель нам недоступен и каждый сам избирает пути общения с ним. А в заповеди " ...помоги ближнему" возможен смысл выживания и ... дальнейшего процветания России?
• Vagabond
  15 декабря 2009 18:25

  Уважаемый г-н Махрачев!

  1. Вы легко можете убедиться, что я далеко не самый «плодовитый» участник настоящей дискуссии.

  2. Мои сообщения – ответы на вопросы, которые мне задают Николай, Сергей, Юрий и другие. Я стараюсь по возможности отвечать на все вопросы, в отличие от некоторых оппонентов. Задаю вопросы и я. Наверное, поэтому меня Вам кажется «много».

  3. Если Вам не нравится моя активность, то с этим Вам придется смириться, потому что политику блога определяет модератор, и это ему решать, кого из участников следует или не следует лишить права голоса. Незачем брать на себя его функции.

  4. Спам – рассылка рекламной информации непосредственно тем, кто не хочет ее получать. По-моему, ответы на задаваемые вопросы никак не подходят под это определение. Если, конечно, не прибегнуть к «расширенному толкованию».

  5. Если Вы не согласны со мной по теме дискуссии, я готов выслушать Ваши вопросы и изложить свою точку зрения.

  Любовь Тюхэнова

  Вы меня заинтриговали… Я всегда считал, что <ост> - это суффикс…

  А как бы Вы истолковали слова «молодость», «скудость», «жадность», «мудрость», «воспитанность», «деликатность» и другие? Мне, как филологу, на самом деле очень интересно.
• Аким
  15 декабря 2009 20:30

  К большому сожалению многие комменты страдают атеистическим сказками о ограниченности религии.Но ведь до недавнего времени практически вся наука развивалась именно в стенах религиозных учреждений.С чего вы взяли что мы утеряли нить просвещения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 337 338 339 340 следующая ››