Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 166 167 168 169 170 171 172 173 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  14 декабря 2009 00:09

  Юрий 13 дек. 2009

  «Ваше мнение весьма своеобразно»

  =====

  Да нет. Оно, увы, более чем стандартно… Упрекают постоянно ))

  «Я воспринимаю религию все-таки ближе к тем определениям, которые даны в словарях, т.е. это явление относится к духовной сфере, «религия, в отличие от науки, оперирует такими категориями, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.»

  =====

  Естественно, но только все эти категории лежат исключительно в плоскости веры в то или иное божество и в пределах догматов, установленных тем или иным божеством. Отсюда и постоянные и непримиримые разногласия между конфессиями.

  «Поэтому искренне не понимаю, какое отношение отсутствие упоминания в религиозной книге о динозаврах или дрейфе континентов имеет к понятиям, например, добра и зла»

  =====

  Объясню. Один из моих оппонентов, к.т.н., товарищ весьма подкованный в методологии, один из наиболее активных пользователей православного сайта, считал, что в библии целиком и полностью нет противоречий, и что если в ней нет упоминаний динозавров, то ему безразлично, были они или нет. Точно так же ему безразличны очень многие доказанные наукой факты, которые, мягко говоря, опровергают библейские представления. Единственный железобетонный аргумент: вы не сможете доказать, что то, что мы знаем сейчас, было таким же в библейские времена. Точка. И понятия добра или зла он понимает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО так, как они прописаны в библии. Согласитесь, что понятия добра и зла в библии тоже весьма неоднозначны. Общество развивается, меняется, а понятия должны оставаться на доисторическом уровне?

  «кстати, получается, что разрушать биосферу и «гадить» на окружающую среду с точки зрения христианства – грех»

  =====

  Это с любых точек зрения должно быть грехом.

  «в Библии и про пирамиды ничего нет…»

  =====

  Конечно. Там и про славян ни слова, и про аборигенов обоих Америк ))
• Vagabond
  14 декабря 2009 00:13

  Nikolay 13 дек.

  «Вы можете абсолютно достоверно сказать, что будет с Вами завтра? С высокой вероятностью да, но не с абсолютной гарантией, ибо не равна нулю вероятность событий, способных изменить самые твердые Ваши планы»

  =====

  Да никто никогда этого не говорил и не скажет. «Если хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах» )) (с)

  «Смерть неотвратима... Чем Вас привлекает эта ни на чём не основанная, насквозь пропитанная безнадёгой гипотеза материализма?»

  =====

  Ничем не привлекает. Просто доказательств существования жизни после смерти до сих пор никто не предъявил. Я в глубине души надеюсь, что для меня это станет приятной неожиданностью после того, как я преставлюсь )) Думаю, что если посмертное существование все-таки есть, то я смогу убедить руководство того света в том, что, в общем-то, особо в земной жизни грехов не совершал.. Авось, не накажут ))

  «Вы почему-то посчитали, что у Даниила Андреева содержится оправдание трагедий, подобных бесланским. Я ответил, что Даниил Андреев дает знания, а сами знания никак не могут оправдывать или осуждать»

  =====

  Я так не посчитал. Я сказал, что, например, Вы убеждены, что всем негативным явлениям, которые, к сожалению, случаются в нашей жизни, можно найти некое успокаивающее объяснение, т.е. теодицею, цель которой – оправдать существование бога, который должен был бы таких вещей не допускать. Дело только в том, что несправедливости и жестокости, которые мы с Вами постоянно наблюдаем, абсолютно реальные, а религия – это все-таки понятие гипотетическое.

  К тому же почему Вы уверены, что то, что пишет Андреев, - знания? Это его представления, и их никак нельзя назвать знаниями…
• Nikolay
  14 декабря 2009 01:49

  Vagabond -y

  <И еще ниже сойдет Спаситель - в тот слой, куда не мог до тех пор проникнуть никто, кроме его хозяина …Красиво, конечно. Но неужели Вы уверены, что именно так все и будет?>

  Абсолютно достоверно предсказать итог борьбы не в силах никто из людей. Даниил Андреев неоднократно об этом пишет. И цитату Вы приводите из раздела «Возможности». Как все случится и от нас с Вами зависит. От каждого из людей. Надо неустанно работать на светлое будущее, но пока очевидно – человеческая цивилизация идет к тому, что Даниил Андреев ярко и подробно описывает в главе «Князь Тьмы». Прочтите внимательно, вдумчиво и несомненно увидите, как в современном обществе уже проглядывают черты того страшного будущего.

  <Дался Вам Зеньковский. Великих читайте, сказавших действительно новое слово>

  <<Дался Вам Андреев )) Я же говорю, титулов у него столько, что назвать его «невеликим» я бы побоялся.>>

  Зеньковский, несмотря на все его титулы, вторичен и поэтому великим быть не может. Великие это те, кто творит мировоззренческий, научный, культурный прорывы, а не те, кто шлифует их достижения. Даниил Андреев в своих трудах абсолютно уникален. Столь подробного описания нисходящих и восходящих миров, непротиворечивого объяснения реального мироустройства и движущих сил до него просто не было. Его концепция не только не противоречит научным данным, но и предвосхищает многие открытия. Впервые мы имеем мировоззрение, обладающее реальной предсказательной силой.

  В некоторых главах «Роза мира» действительно может вызвать у неподготовленного читателя затруднения, но богатый, образный, красивый, сочный язык, потрясающая панорама разноматериальных миров, подробнейшие объяснения исторического процесса, религиозных и культурных проблем с лихвой компенсирует эти трудности чтения.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  14 декабря 2009 06:02

  Сергей!

  1. Прежде чем ответить Вам на очередной «выпад (10декабря 2009 00:34) в мою сторону с намерением сделать укол да побольнее», я внимательно прочла все Ваши комментарии, а Вы, вероятно, не внимательно прочли мои письма, иначе бы знали, что каждая личность замечает в другой личности только то, что есть в ней самой. Вот то, что Вы во мне обнаружили, в Себе и искореняйте.

  2. От славянского корня «гърд» - привередливый, прихотливый, происходит русское слово «гърдыня» трансформировавшееся в слово «гордыня», как и многие русские слова из иностранных. А слово «гордость», как и слово «радость» имеют один корень «дость» от которого происходят и слова «доставлять» и «достигать», и «достижение». Гордость, в буквальном значении, это «горы достижение». А иносказательно это осознание достижения высоты в чём-либо, например, в знании, в совершенствовании Себя, в социальном положении, но истинное, а не купленное. Вот покупка очередной игрушки в виде модного авто или домика для отдыха в странах ЕЭС – это гордыню тешить, дабы искусственно Себя поднять и забыть своё голодное нищее детство, какое было у многих наших современных бизнесменов. А слово «радость», в буквальном значении, это Солнце (Ра – бог Солнца) достигать. А с Солнцем у нас ассоциируется всё только хорошее, если не злоупотреблять его количество, помня о том, что слишком хорошо – тоже не хорошо.

  3. Вопрос «Почему появилась эта личность?» задаётся только при варианте личного общения, а ни при общении при помощи писем. Письма это информация и при таком варианте общения задаётся вопрос: «Что мне необходимо понять и усвоить из этой информации? Для чего она мне дана?», потому что просто так ничего не бывает.
• Галина
  14 декабря 2009 09:42

  Получение прибыли за счет приватизации бога.
• Vagabond
  14 декабря 2009 18:14

  Yuriy 13 дек. 2009

  «Вырывать слово («раб») из устоявшегося веками словосочетания («раб божий»), мягко говоря, некорректно»

  =====

  Если Вы внимательно читали Ветхий завет, то Вам наверняка понятно, что библия писалась (или переписывалась) во времена рабовладельческого строя. Тогда понятия «раб» или «царь» толковались )) именно в том смысле, который был актуален в то время. Вы не согласны? Я уже с Сергеем дискутировал немного относительно понятия «многоженство», которое тоже имеет место быть в священном писании. Вы скажете, что в настоящее время его тоже можно понять как-то иначе? Тогда как?

  Юрий, Вы, видимо, в душе тоже буквоед ))

  «…про Вас не знаю. А большинство людей ведет себя адекватно, следовательно, воспринимают в правильном контексте»

  =====

  Если мне приходится бывать на похоронах, я стараюсь не присутствовать при отпевании. То, что «большинство… ведет себя адекватно», для меня не аргумент. Большинство, вполне возможно, ветхий завет от старого отличить не сможет. Но заплатит за службу исправно. Это ни для кого не секрет, это и я наблюдал неоднократно.

  «По поводу официальных толкований следует обращаться в официальные органы»

  =====

  Обратиться, что ли, с запросом в РПЦ относительно «толкования» понятия «день» в КОНТЕКСТЕ книги Бытие? Может, и попробую ))

  «Время выносит куда более непересматриваемые вердикты и никакой Верховный суд ему не указ»

  =====

  Приведите примеры, пожалуйста. Может быть, Вы утверждаете, что и для Вас конституционный строй России не указ? Здесь я могу Вам лишь посоветовать быть осторожнее.
• Vagabond
  14 декабря 2009 18:16

  Nikolay 13 дек. 2009

  «Вы невольно оказываетесь сторонником догмата о всемогуществе Бога»

  =====

  Даже приводя этот пример, я абсолютно не имею в виду то, что бог существует и что он всемогущ. Мне непонятно, как люди умудряются, глядя на все происходящие ужасы и беззаконие, успокаивать себя словами «на все воля божья»? А потом идти ставить свечку и слушать, как священник твердит о том, что господь обязательно примет к себе душу невинно убиенного раба своего?

  «Он творит неделимые бессмертные единицы – монады... эти мириады монад и создают материальные миры во Вселенной, управляют ими»

  =====

  Это всего лишь версия Даниила Андреева. Из чего и каким образом они создают и управляют мирами? Давайте подождем, пока, как Вы говорите, будут разрешены парадоксы квантовой физики. Согласитесь, ДО этого момента можно предлагать только версии, и безоговорочно верить им не имеет смысла.

  «под поддержкой церквей я имел в виду создание условий для нормальной общественной жизни, адекватное числу религиозных людей место в государственных массмедиа, в культуре, в делах гражданского общества»

  =====

  На это сейчас никто вообще не смотрит. Я знаю много государственных и муниципальных служащих, которые ходят в церковь и в мечеть, и никому до этого нет дела. Николай, мне важно лишь, чтобы человек добросовестно выполнял свои служебные обязанности и не нарушал светские законы.
• Vagabond
  14 декабря 2009 18:20

  Nikolay 13 дек. 2009

  «Начните придавливать традиционные конфессии и это приведёт не к значимому снижению религиозных людей, а к изменению приведённого выше соотношения в пользу воинствующих и сомнительных сект»

  =====

  Думаю, что к тоталитарным сектам нужен иной подход, хоть и не менее жесткий. Если секта не зарегистрирована в качестве религиозной организации в соответствии с ФЗ № 125, то даже намек на то, что ее адептам нужно внести энную сумму на общее дело или что-нибудь в этом роде, должен караться очень сурово. Если люди не будут отдавать свои кровные новоявленным «мессиям», то не будет и «мессий». Неплохо бы еще и ввести обязательное психиатрическое освидетельствование претендующих на это высокое звание, а также поставить обязательным условием сдачу госэкзамена по истории религии и философии ))

  Если уж говорить о сектах, то, как Вы наверняка знаете, очень вероятно, что и само христианство когда-то было всего лишь сектой ессеев (во всяком случае, на их «поразительное сходство» ссылается Косидовский), а видите, каких высот оно впоследствии достигло… Не хотелось бы, правда, чтобы «история повторилась».
• Stretop
  14 декабря 2009 18:33

  <А большинство людей ведет себя адекватно, следовательно, воспринимают в правильном контексте.>

  Те есть в контексте полного отсутствия своей воли и подчинения Богу (а точнее - служителям культа, толкующим писание, как им заблагорассудится)?

  Что и требовалось доказать :)

  <СЛОВОСОЧЕТАНИЮ «раб божий» дано определение «всякий человек»>

  Что ж, проведём небольшой экскурс в семантику: есть несколько разновидностей определений. В нашем случае рассмотрим два вида: характеристика, и определение через перечисление. Характеристика - это определение понятия, даваемое через выделение значимых общих свойств объектов, входящих в объём данного понятия. Определение через перечисление - это способ определить понятие просто назвав все объекты, входящие в его объём. В нашем случае определение "раб божий - всякий человек" - это именно определение через перечисление, а нам важны именно отличительные черты такого "раба" от любого другого. поэтому такое определение не подходит.

  <Время выносит куда более непересматриваемые вердикты и никакой Верховный суд ему не указ.>

  Зороастризм загнулся, митраизм загнулся... Время выносит так называемым "религиям откровения" неприятные приговоры, готовьтесь ;)

  <я смогу убедить руководство того света в том, что, в общем-то, особо в земной жизни грехов не совершал..>

  И почему столь многим кажется, что у "того света" должно быть единое руководство? :)

  <Даниил Андреев в своих трудах абсолютно уникален.>

  Слова неуча, не читавшего ни трудов манихеев, ни священных текстов зороастризма. Расширь кругозор, прежде чем утверждать чью-то исключительность и оригинальность, либо строй предложение правильно: не "Даниил Андреев в своих трудах абсолютно уникален", а "мне неизвестно трудов, подобных тем, что написаны Даниилом Андреевым".
• Бобков, Москва
  14 декабря 2009 19:33

  На самом деле российское общество, в частности в блогосфере и в интернет пространстве, да и вообще в жизни, находится в довольно плачевном состоянии.

  Я наблюдаю ужаснейшее расслоение общества, не разносторонность, а именно расслоение. Одни ругают президента в интернете, требуя себе хорошей жизни, чтобы не вставая с кресла иметь все блага западного общества. Другие, притворяясь праведниками и интеллектуалами обращаются ко всем на Вы, следя за знаками препинания, ставят других на место, как им кажется, а вечером после работы садятся в свои Пежо и подрезая машины, реализовывают свои амбиции.

  Наше общество находится в упадке и это пора признать. У нас большие проблемы. На передаче Андрея Малахова (я их не смотрю практически) был сюжет об избиении школьников, якобы обидевших своих одноклассниц, взрослым мужчиной, дядей этих девочек. В этой передаче депутат ГД РФ призвал так и поступать с сорванцами. Если человек, служащий народу, который вроде бы должен быть примером, призывает бить детей, то проблемы у нас огромные. А главное страх, боязнь, неуверенность в своём месте на этой земле, неуверенность в завтрашнем дне, социальное неравенство, когда после "ковра" в кабинете начальника отыгрываешься на других людей - это проблемы современной России. Люди забиты жизнью, они боятся и как сжатые пружины они бьют по зубам своим ближним. У нас не существует национальной идеи. Скованные одной цепью, не связаны одной целью, в этом и проблема. Мы в одной упряжке и друг от друга никуда не деться, поэтому соседа по упряжке иногда хочется загрызть. Почитайте комментарии людей хоть в своём блоге, хоть где угодно. Если они держатся и обращаются на Вы, то это стоит им больших усилий, и будьте уверены, они вечером полетят по МКАДУ 160км/ч и найдут себе неприятностей. А иные так и вообще не постесняются и матом обложат. Это плохие звоночки, Дмитрий Анатольевич. Надо что то делать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 166 167 168 169 170 171 172 173 ... 337 338 339 340 следующая ››