Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Альберт, Москва
  4 декабря 2009 23:02

  К Сергей 2 декабря 2009 20:25 и пр. Ещё. Ну не смог удержаться.

  Исторический анекдот совсем «в тему».

  В средние века некий знаменитый философ в результате долгих размышлений создал некую новую философскую систему. Дабы «презентовать» её, как тогда водилось, пошёл выступать в местном университете.

  После «презентации» к нему подошёл местный священник (не важно, какой конфессии) и сказал:

  «Мне всё очень понравилось, НО… Сын мой, у тебя же нет ни слова о Боге!?»

  На что философ ответил:

  «Моя система и так достаточно полна, стройна и логична. Для ВАШЕЙ «ТЕОРИИ» в ней просто нет места!»

  Так вот, для большинства жителей МОЕЙ страны, на МОЙ взгляд, эта ВАША «теория» явно излишня. Места для неё просто НЕТ. ОНИ превосходно обходятся и БЕЗ НЕЁ.

  И, как говаривал старик Оккам, не стоит создавать сущности, без особливой в них необходимости.

  Так что каждый пусть сам решает. Потому как ЧЕЛОВЕК – это звучит!

  А кто пытается «тихой сапой» нас в «свою епархию» загнать - сильно рискует. Может случиться большое неудовольствие.

  Я предпочитаю верить в совесть и честь, в добро и зло, в любовь и ненависть, в природу и человека. Я ЗНАЮ, что это.

  Потому, извините, мне было б интереснее заняться исследованием «особенностей брачных обычаев у кикимор-левшей юга Рязанской губернии», чем изучать труды именитых теологов. Интереснее МНЕ.

  На том позвольте откланяться. Удачи.
• Сергей
  5 декабря 2009 00:14

  Альберту

  >Эк оно Вас пробрало то

  Да, есть немного… :-) Отвечаю Вам, но пишу не только для Вас

  >Посмотрим лет через двести?

  А Вы оптимист, однако… Хорошо, вернемся к вопросу через 200 лет.

  >Кстати, Вам не приходило, что наука и вера – одно и то же? Одно и то же понятие, но на разных языках.

  Пока не приходило… Пока вижу, что эти языки – инопланетные… Но заметьте, это не мешает ученым быть верующими, а верующим – учеными. Периодически встречаю идеи, что «наука будущего упразднит веру». Однако апостол Павел говорит, что, напротив, в «будущем веке знание упразднится». Или полагаете, что это об одном и том же, но на разных языках? :-)

  >Светское образование – отдельно, богословское – отдельно.

  Так и я ведь за то же. Школьные уроки по основам религии и по математике совмещать не годится :-) А если серьезно, то кроме образовательной цели, к которой еще нужно идти и идти в смысле программ и преподавателей, уроки религии создают прецедент в обществе. Религия, преподаваемая в государственной школе как предмет, уже не может в обществе рассматриваться как сфера маргинальная или второстепенная. А судя вот по этому форуму – многие так и считают (роковое наследство СССР). Если проект воплотится, то через 200 лет, (когда мы с Вами вернемся к вопросу о границах науки :-) ), люди даже не смогут себе представить, что религиозность человека в России когда-то считалась странностью.

  >Но заставлять верить – преступление против личности. – Полностью согласен. За этим нужно следить. Уроки дают именно знания о религии. А знания сами по себе не приводят к вере (хотя, наверное, протестанты думают иначе). Вера – это всегда таинство внутри человека, которое нельзя ни объяснить, не передать первому встречному. А «гениев веры» - святых, - так и всегда было единицы.

  Своим детям я Коран и Бхагават-Гиту давать не буду, но если захотят познакомиться, когда вырастут – препятствовать не стану. Пока обходимся крокодилом Геной и сказками :-)
• Сергей
  5 декабря 2009 01:09

  Vagabondу

  Попробую сделать резюме.

  1) Вы уповаете на науку и научный метод. Однако у науки к самой себе очень много вопросов - начиная от оснований, кончая методологией. То, что Вы принимаете за научные истины – часто лишь вероятные гипотезы или условные положения. Главный вопрос – природа научной истины и критерии ее достоверности. Если коротко, то природа не ясна, а критерии никогда не дают 100% гарантии.

  2) Вопросы морали, нравственности, добра и зла – не решаются научными методами. Наука описывает окружающий мир, но не дает ответов на вопросы: «Как поступать?», «Зачем?» и «Что есть благо?». Очевидно, однако, что у человека есть «орган нравственного чувства» - совесть, который позволяет ориентироваться в этих вопросах.

  3) Если мы не можем отдать совесть «на откуп» науке, то, либо мы полагаем, что в делах совести у нас полная анархия – каждый человек есть «мера вещей» в своей вселенной и никто не прав (или все правы!), либо есть единый сверхобъективный источник человеческой нравственности – Бог.

  4) Сверхобъективность Бога означает, что он существует в самом подлинном смысле этого слова, т.е. независимо ни от чего (в т.ч. от мнений). Очевидно, что природа Божественного Бытия должна быть иная – чем человеческая, и ее метод познания – вера – сильно отличается от научных методов. По мере углубления веры познается Бытие Бога и его действия в мире – это несомненный и радостный факт личного опыта верующего.

  5) Имея единый источник духовности, верующие люди не будут спорить об основах нравственности – они будут воплощать ее в жизнь, не взирая на общественный строй. Какие-либо другие «общие идеи» - это рукотворные фикции, которые история безжалостно разрушает. Конфликты и войны, которые приписывают верующим, - это следствие уклонения от пути веры, а не следования ему.

  6) Ваше отношение к религии и вере обусловлено весьма односторонним и тенденциозным знакомством с ними. Попробуйте подойти к этим вопросам без «наукообразной» предвзятости :-)
• Виктор, Эстония
  5 декабря 2009 05:40

  Здравствуйте, Ирина!

  «Истина для меня – это Слово Божье, это любовь Христова, это жизнь по заповедям, это, это смысл жизни.»

  Ну вот, уже легче. Замечательная фраза. Ключевыми словами в ней являются «для меня». Исходя из вашего высказывания, то, что вы называете истинной, это всего лишь ваша её интерпретация. Причём, в основном, основанная на самозомбировании. Вы когда-нибудь сами слышали «Слово Божье»? Вряд ли. Единственное, чем вы можете оперировать это перевод перевода перевода. Причём, переводы эти, далеко не всегда точные.

  «любовь Христова» - и это так же, полнейшая абстракция. В жизни этого персонажа бывало всякое. Вспомните его слова обращённые к матери – Что мне в тебе, женщина? – мне почему то не кажется, что это проявление любви… Разумеется, вы можете убеждать себя в обратном, и повторяя за попами, внушать себе, что «Христос всех нас любит!», но вот только к реальности все эти представления не имеют какого либо серьёзного отношения. У Иисуса были свои конкретные задачи, которые он не плохо выполнил. В результате, на нашей планете появилась ещё одна религия, главной задачей которой – впрочем, как и всех остальных – является борьба с Человеческим Направлением Развития нашего мира.

  «жизнь по заповедям» - а почему вы живёте именно по этим заповедям? Почем, к примеру, не по иудейским или мусульманским? Ведь их дал тот же самый «бог»? Или не тот же? А как же тогда сказка о «едином боге»?

  «вера в бессмертие души» - душа, действительно бессмертна. Точнее, почти бессмертна. Но только, при чем здесь боги? У них души нет. И для своих нужд они используют наши души. А для этого они разбирают их всеми возможными для них – богов – способами. В том числе и с помощью религии. Точнее, с помощью той дезинформации, которую в религии представляют людям, как «абсолютную истину». В результате у человечества формируется определённая картина мира, скрывающая от него реальность этого мира. Люди её просто не осознают и не видят. И в этом «смысл» вашей жизни?

  Желаю удачи.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  5 декабря 2009 06:27

  05.12.2009г

  Сергей (2 декабря 2009 20:25), 1. Кликните по моему имени в этой теме и в разделе все комментарии пользователя Любовь Тюхэнова, пожалуйста, прочитайте все мои комментарии к теме «Религия и общество» и в них Вы найдёте много полезного для Себя. 2. Мои поздравления это не ирония, а сарказм направленный на осмысление блогерами ситуации с массовым добровольно-принудительным оцерковлеванием граждан. И этот сарказм направлен на то, чтобы те, кто ратует за введение в школах основ религии, а в армии – служителей различных религиозных культов, задумались и проанализировали всю цепочку данной ситуации от сегодня и до далёкого будущего, для того, чтобы не получилось в соответствии с известным афоризмом В.И.Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Это ведь оттого, что люди вначале делают, а затем думают о том, чего наделали и как это исправлять. После ноября 17 года 20-го века, ведь не просто так граждане поддались порыву большевиков уничтожать священников как класс, ибо они были для граждан символом унижения и порочности (для церковников, ведь деньги не пахнут), а также символом столпов самодержавия и угнетающей власти помещиков и дворян. Церковь, как часть государства до 17-го года выполняла две основные функции – ЗАГС и ритуальных контор, у которых в ведении были кладбища. А кроме того, и тогда и сейчас, церковь ещё и «жилетка» для плача, а священника люди используют в качестве личности для их эмоционального успокоения. Информация (то есть знания), это самое сильное «оружие» и с ней необходимо обращаться очень бережно. Вот когда личности это поймут и будут высокоразумно использовать различную информацию, тогда они перестанут быть людьми, а будут человеками. Главная задача каждой личности – перестать быть людом и стать ЧЕЛОВЕКОМ по сути, а не по названию.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  5 декабря 2009 08:03

  Сергей (2 декабря 2009 20:25), 3. Для каждой умственно способной личности предпочтительно знать характеристику и Причины пороков развития личности, дабы не создавать Себе (и своим био. родственникам) проблем от негативных Следствий этих пороков, а так же знать методику устранения пороков, для того, что бы их устранить в Себе, если они уже имеют место быть. К счастью, у меня эти знания уже более 10-ти лет, а посему я уже устранила свои пороки, а теперь контролирую свои деяния (думы, слова, действия) дабы не создавать новых Причин возникновения пороков. 4. Учение не моё, ибо я – представительница Мира личностей, а не Дух- создатель (Творец, Отец Небесный), который даёт в Реальный Мир на Земле, все те знания, которые люди обозначают, как открытия. Однако, я владею теми системными знаниями о Разумном Мире, о которых упоминаю в комментариях. И именно эти знания, при их хорошем усвоении, гарантируют наличие высокого уровня Свободы для этой личности и отсутствие негативной направленности её деяний, а значит отсутствие у неё проблем,. Почему этих знаний нет пока для массового изучения на Земле? Вопрос не ко мне, ибо всё во власти Высшего Разума и всё «придёт» и в свой черёд. Кстати, эти знания учат принимать личности такими, какие они есть, а если исправлять негатив в этих личностях, то только через исправление негатива в Себе. 5. Церковь и священник – два понятия неразрывно связанные в сознании людей, так же, как школа и учитель, как медицина и врач. А то, что в рядах людей, несущих религиозные знания, появился и священник-педофил, это указывает на несовершенство тех знаний, которые ему преподавали в религиозных учебных заведениях. А имеет ли смысл преподавать знания, которые не учат быть человеком? Имеет ли смысл преподавать знания, не уберегающие от негативных действий даже священника, который обязан, в-первую очередь сам соблюдать те законы, исполнения требований норм которых он проповедует?
• Александр Мазин, Москва
  5 декабря 2009 10:41

  Vagabond

  +Я считаю, что в «лучшем» обществе должен соблюдаться примат неотъемлемых прав и свобод человека, и все законодательство должно неукоснительно следовать Конституции, принимаемой демократическим процедурами на всенародном голосовании+

  Осталось только определить, что такое свобода, и что такое права человека. Насколько мне известно, свободу дают только знания, а к правам человека относится только право на жизнь, питание и право производить себе подобных. Вот и все права человека.

  Что касается Конституции. Конституция, это своего рода Инструкция по эксплуатации созданной и работающей Государственной системы. И создавать ее должен тот, кто проектировал и строил Гос. систему, а не народ.

  И еще одна деталь. Демократия, это система управления общественно-экономической формацией (но не государством, страной или обществом). К практике голосования она не имеет никакого отношения. Голосовать за какое-то решение можно и при тирании и при аристократии. Кроме того, выбираем ли мы себе правителя, или его кто-то назначает, это не показатель тирании или демократии, ибо это, в сути своей, одно и то же. Если есть лишние деньги и время, можно устроить и выборы. Это для того, чтобы всю ответственность перевалить на народ. Если же нам нужно ответственное лицо, то лучше перейти на систему назначения. В этом случае возникает главный вопрос: а кто будет назначать, и нести ответственность за свое решение? Партия? как в свое время КПСС? Практика показала, что этот путь ведет к коррупции и семейственности, что ведет к процветанию дилетантизма. Значит, нужен другой институт. Какой? Возможно, мы и будем обсуждать эту тему. Тогда и поговорим.
• Суханов Александр, Красноярский край
  5 декабря 2009 11:25

  Вопрос о религиях очень серьёзный, хотя и превращается иногда в комическое шоу. Вот у нас развод ДПС теперь проводит священник, окропляет святой водой машины, гаишников. Говорят, чтобы ДТП было меньше...

  А на мой взгляд у нас сейчас существует два вида атеизма:

  - Идеалистический (религиозный, церковь бога не отрицает, но уводит людей от истинного понимания Бога. Принцип простой: приходи к попу, исповедуйся, а он передаст это Богу и он простит тебя. Нет счастья на земле. А если будешь попа слушаться, то попадёшь в рай. И начальника слушайся - "вся власть от бога")

  - материалистический (полностью отрицает духовное- "Материя первична!")

  А истина, как всегда посредине. Все священные писания, изначально - это попытки описать Законы Вселенной. Затем, в процессе развития, когда появилась необходимость управлять большими массами людей, эти священные писания были для этого приспособлены. И эти концепции успешно действуют и по сей день. Например, ростовщический процент на кредиты. Этот способ захвата и развала государств очень ясно прописан в Библии (Второзаконие, Исайя). Выглядит это примерно так: "Не давай в рост брату своему ни ххлеба, ни денег, ничего либо, что можно дать в рост. А иноземцу - давай в рост... не затворяй врата царства своего и тогда цари государств, которые ты захватишь и сыновья их принесут свои богатства к ногам твоим". Вот вам отлаженный механизм ростовщической кредитно-финансовой системы. Таким же образом прописан геноцид других народов, захват государств и т.д.

  Но, мы должны понимать, что поклоняются церкови миллионы наших людей. Поэтому нужно с церковью сближаться, ставить вопрос перед патриархами об изменении доктрины. Соединить науку и церковь и сделать религии проводником истиных знаний для людей. Вот тогда можно священников допустить в школу.
• Сергей
  5 декабря 2009 18:17

  Уважаемая Любовь Тюхенова! Чувствую огромную разницу уровней духовного совершенства между нами: я ведь далек от исправления всех своих пороков и полного контроля, а Вы уже наверху… Не знаю, могу ли Вам отвечать :-)

  <К счастью, у меня эти знания уже более 10-ти лет, а посему я уже устранила свои пороки, а теперь контролирую свои деяния>

  Аргументация человека, находящегося в глубокой духовной прелЕсти. Знания не устраняют пороки, иначе знатоки клуба «Что?Где?Когда?» были бы самыми святыми людьми. От пороков очищает сердце Бог, если в нем есть смирение и сознание своей немощи. У Вас же – сознание своей высоты и превосходства. Гордость – самый тяжкий порок, который тащит за собой и все остальные. А Ваши «знания» только заслоняют от Вас Ваше настоящее положение :-)

  <Вопрос не ко мне, ибо всё во власти Высшего Разума и всё «придёт» и в свой черёд. >

  Да, этот «черед» уже описан на страницах Апокалипсиса.

  <Кстати, эти знания учат принимать личности такими, какие они есть, а если исправлять негатив в этих личностях, то только через исправление негатива в Себе.>

  Понятно, Вы в себе уже все исправили, потому можете исправлять и критиковать других… :-)

  <А то, что в рядах людей, несущих религиозные знания, появился и священник-педофил, это указывает на несовершенство тех знаний… >

  Я как педагог, могу сказать Вам, что состояние учащегося объясняется не только тем, какие знания ему дают, но и тем, что и как из этого он усвоил. «Несовершенство знаний» - совершенно не причем. А вот Ваши «знания», которые позволяют Вам делать такие удивительные суждения – явно несовершенны :-)

  <Имеет ли смысл преподавать знания, не уберегающие от негативных действий даже священника, который обязан, в-первую очередь сам соблюдать те законы, исполнения требований норм которых он проповедует?>

  Чтобы знания (самые совершенные) воплощались в жизнь, необходима личная воля, которая никакими знаниями не передается. Надеюсь, это очевидно…
• Сергей
  5 декабря 2009 18:36

  Альберту

  >Исторический анекдот совсем «в тему».

  А по-моему это про Наполеона и Лапласа… :-)

  И что же? Космогония Лапласа канула в лету! Может быть потому, что в ней не хватало «самой главной гипотезы»? :-) Еще раз повторюсь, что в религии нет никакой «теории Бога» - ее и не может быть!. Богословие – это непосредственное выражение «экспериментальных истин», которые получаются на основе соборного религиозного опыта Церкви. Выражение в терминах категорий разума – задача невыполнимая, но частично выполняемая благодаря высокой степени символизма языка. Точность научного языка здесь будет существенной помехой. (Кстати, Теория=Тео+орос (греч. – «вижу Бога») – но это, конечно, случайное совпадение :-) )

  >Так вот, для большинства жителей МОЕЙ страны, на МОЙ взгляд… ОНИ превосходно обходятся и БЕЗ НЕЁ.

  А Вы в какой стране проживаете? В моей (России) – дела обстоят несколько иначе…:-)

  >И, как говаривал старик Оккам, не стоит создавать сущности, без особливой в них необходимости.

  Этим принципом часто любят прикрывать свое нежелание погружаться в незнакомую область… Проще всего объявить, что область не нужна. Отмечу, что принцип Оккама не работает даже в физике – там полно лишних сущностей. И если их убрать, учебники бы сократились в 10 раз, но изложение изменилось бы при этом до неузнаваемости. А распространять этот принцип на вненаучные области – классическая спекуляция…

  >Так что каждый пусть сам решает. Потому как ЧЕЛОВЕК – это звучит!

  Конечно, пусть решает. Согласно учению Церкви Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. Решайте сами – кем Вам оставаться :-)

  >Я предпочитаю верить в совесть и честь, в добро и зло, в любовь и ненависть, в природу и человека. Я ЗНАЮ, что это.

  Было бы интересно узнать, что же это все по-Вашему?

  >Потому, извините, мне было б интереснее заняться исследованием «особенностей брачных обычаев у кикимор… Интереснее МНЕ.

  Я уважаю Ваши интересы. Готов поделиться литературой по славянам-язычникам :-)
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 337 338 339 340 следующая ››