Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  3 декабря 2009 18:12

  Vagabond -y

  <Stretop опять за меня ответил. Николай, нравится Вам это или нет>

  Его ответ: "Человек по природе ленив и прожорлив."(С) Ведь чудо - это то, что позволяет получить всё, не сделав ничего. Лень и некомпетентность, простое желание "халявы" - вот что обычно создаёт эту "тягу к чуду".

  Надеюсь, своим детям Вы не прививаете подобной точки зрения на человека?

  <библеисты уже настолько досконально осветили этот предмет, что веровать в «откровение», как минимум, несерьезно>

  Что-то я с трудами, где доказательно даны ответы на все вопросы, не знаком. Дайте ссылку.

  <отвергая достижения науки, раз за разом повторять, что «со временем все прояснится..»>

  Заинтриговали. Возможно, я действительно пропустил научные доказательства, разоблачающие заблуждения библейских пророков. Дайте ссылку.

  <Видимо, Вы – пантеист>

  Я не пантеист, хотя и этот угол зрения на мироустройство мне интересен.

  <каким бы Вы ни были высоконравственным человеком, православие, например, будет Вас осуждать, если Вы будете стремиться каким-то образом разделить Ваши религиозные убеждения между ним, православием, и любой другой религией>

  Не уверен, что православие, как религия, меня будет осуждать, хотя отдельные православные могут вполне. Будем дискуссировать, находить точки соприкосновения, что собственно и происходит в моей жизни. Моё мировоззрение не есть что-то догматично застывшее. Всё убедительно доказанное принимаю.

  < «вне Христа может быть только человек падший». Вы сказали, что этот пункт Вы не разделяете, но и готовность бороться с его очевидной абсурдностью я у Вас не обнаруживаю>

  Уточню. Почти наверняка в миры светлого восходящего ряда в посмертии попадет человек, достигший здесь такого просветления своей души, что для него повседневное творение добрых дел есть приносящая радость потребность. Даже если этот человек атеист. А вот человек, истово соблюдающий религиозные обряды, но не имеющий внутренней потребности к добрым делам, туда не попадёт.
• Александр Мазин, Москва
  3 декабря 2009 19:33

  Виктор, Эстония

  Странная у вас просьба: "Расскажите мне о том-то и о том-то, но я заранее предупреждаю, что меня это не интересует. и я не поверю ни единому слову". Ну так и общайтесь сам с собой.
• Nikolay
  3 декабря 2009 21:09

  Vagabond -y

  <Миропонимание с богом наблюдаемую реальность не объясняет вообще. Даже цели такой не ставит>

  Вот те раз. Взять и разом «отменить» всё основные достижения философской мысли. Многотысячелетнии теоретические споры идеалистов и материалистов Вы разрешаете вон как просто - отменой самой философии. Возможно, это удобно для Вашего мировоззрения, но большинство здравствующих философов это может рассмешить.

  <А вот что такое «предсказательная сила»?>

  Способность прогнозировать с высокой достоверностью будущие события, явления, открытия и т.д. Чем точнее и обширнее прогноз, тем выше предсказательная сила теории или мировоззрения.

  <Я всегда считал, что развитие науки и общества когда-нибудь даст ответы на самые насущные вопросы, и я даже уверен, что любым мировым религиям места в них не найдется.>

  Пока же с развитием науки трещит по швам материализм. Он даже с "котом Шрёдингера" справиться не может.

  <что есть нравственный человек? Зачем быть нравственным? В чём смысл жизни человека? Ну-ка, попробуйте дать убедительные для всех атеистов ответы. Боюсь, затруднитесь>

  <<Нисколько. Не буду оригинален и попрошу Вас вспомнить строки Н.Островского: «Жизнь дается человеку только один раз…». От себя добавлю: еще надо по мере сил и необходимости участвовать в жизни общества и стремиться сделать его лучше. Надо жить ради жизни, а не ради смерти.>>

  Здорово, но Вы забыли упомянуть единое для всех атеистов определение нравственного человека (помните вопросник к Вам - одни атеисты порнографию осуждают, другие нет, одни нудисты, другие нет и т.д.)? Забыли также убедительно для других атеистов ответить - зачем быть нравственным? А что есть лучшее общество? У всех ли атеистов близкое понимание (одни за социализм, другие за капитализм и т.д.)?
• Vagabond
  3 декабря 2009 23:33

  Nikolay 3 декабря

  Его ответ: "Человек по природе ленив и прожорлив."(С).

  «Надеюсь, своим детям Вы не прививаете подобной точки зрения на человека?»

  =====

  Конечно, нет. Но то, что мои чада ленивы, отрицать невозможно. Правда, не прожорливы )) Кстати, я слышал весьма интересное мнение, что именно лень и является двигателем прогресса. Наиболее яркий пример - пульт д/у на бытовой аппаратуре.

  «Ведь чудо - это то, что позволяет получить всё, не сделав ничего»

  =====

  В упрощенном смысле – наверное, да. Но в более сложных ситуациях, когда, например, мать больного ребенка ждет чуда – естественно, нет.

  «Что-то я с трудами, где доказательно даны ответы на все вопросы, не знаком. Дайте ссылку»

  =====

  Пожалуйста, хотя я не говорил, что в работах любого библеиста без исключения даны ответы на все вопросы, я говорил об «откровении». В работе Шифмана «Ветхий завет и его мир», как и во многих работах других серьезных ученых, приводится библиографический перечень. Я, увы, не могу пока похвастаться тем, что читал всех авторов, приводимых Шифманом, но стараюсь )). Вот те, которых еще не читал: Амусин И.Д., Вейнберг И.П., Крывелев И.А., Ранович А.Б., Старкова К.Б., куча иностранных авторов - Дж. Фрэзер (его «Фольклор в Ветхом завете» уже нашел), Олбрайт, Барр, Броннер, Дануд, Айсфельдт, Грэй, Хвидберг, Йенни, Кеньон, Линдблум, Мовинкель, Олер, Шмёкель, Шпайзер, Виденгрен и другие. Ренан, конечно. Ну и, разумеется, до боли знакомые Косидовский и Никольский ))

  «Возможно, я действительно пропустил научные доказательства, разоблачающие заблуждения библейских пророков. Дайте ссылку»

  =====

  Обязательно постараюсь ответить, только сначала попробуйте все-таки уточнить, «что было искажено», и какое из библейских пророчеств сбылось и подтверждено документально. Я, во всяком случае, имел в виду библейскую космогонию и некоторые расхождения с ней у современной науки, а также «смелые» попытки интерпретировать современные знания в пользу библии.
• Vagabond
  3 декабря 2009 23:40

  Nikolay 3 декабря

  «Не уверен, что православие, как религия, меня будет осуждать, хотя отдельные православные могут вполне»

  =====

  Николай, а разве может быть православие без православных? Ислам без мусульман? Иудаизм без иудеев? Религия находится в умах и сердцах верующих, без них она не существует.

  «Будем дискуссировать, находить точки соприкосновения, что собственно и происходит в моей жизни»

  =====

  Согласен, но с некоторыми православными точки соприкосновения найти просто невозможно именно по причине их фанатизма, понимаете? Их не устраивает конституционный строй России, им мало прав, которые светское государство им гарантирует, они не хотят подчиняться законам государства, в котором живут. И ничего Вы им убедительно доказать не сможете. Если Ваши доказательства не будут вписываться в их каноны, то плевать им на здравый смысл и формальную логику. Я уже говорил, что они – фанатики, и они опасны.

  «Почти наверняка в миры светлого восходящего ряда в посмертии попадет человек, достигший здесь такого просветления своей души, что для него повседневное творение добрых дел есть приносящая радость потребность»

  =====

  Николай, и у Вас проскакивает «почти наверняка». Странно как-то: вера есть, а уверенности не всегда хватает. К сожалению, это присуще, наверное, всем религиозным авторам и «толкователям». Хотя то, что это пишете Вы, вселяет в меня надежду ))

  Я именно об этом, о творении добрых дел, всегда и говорю ))) Делай добрые дела и старайся не быть безнравственным. Только не думай о смерти. Когда-нибудь настанет и твой черед, но пока не настал – живи полной жизнью, радуйся сам и радуй других.
• Wik, Самарская область
  4 декабря 2009 15:05

  Уважаемый Президент!

  С тревогой наблюдаю, с каким упорством Вы внедряете религию, христианскую - в первую очередь, в государственную и общественную жизнь. И происходит это, по моему мнению, не от Вашей любви к ней. Жизнь заставляет...

  Развал и разруха в человеческих умах вызвана, в первую очередь, отсутствием внятной и вменяемой государственнной идеологии и государственной идеи. Раньше мы строили коммунизм и все действия и поступки оценивались в соответствии с этим, а мораль человека с моральным кодексом строителя комммунизма. Американцы сейчас строят самое демократическое общество и несут "свет демократии" остальному миру.... Израильтяне считают себя единственной богоизбранной нацией на Земле и в соответствии с этим строят свою политику.... А что строим мы, граждане России??? К чему стремимся (или должны стремиться)??? Ни Вы, ни ваши предшественники не смогли ответить на эти вопросы.

  Вы, думаю, всё это прекрасно осознаёте. И всесто государственной идеологии вы нам всучиваете православие....

  Уважаемый Президент! Остановитесь! Ни к чему хорошему, кроме затуманивания мозгов и межеонфессиональным конфликтам, это не приведёт! Подумайте со своими советниками, найдите идею, поставте задачу перед людьми, которая бы объединила и русских, и татар, и нанайцев, и христиан, и буддистов, и атеистов...
• Stretop
  4 декабря 2009 16:17

  <Кстати, я слышал весьма интересное мнение, что именно лень и является двигателем прогресса. Наиболее яркий пример - пульт д/у на бытовой аппаратуре.>

  Это наиболее яркий пример того, что лень прогресс не двигает, а заменяет его видимостью прогресса. Пульты д/у изначально применялись для совсем других целей, и их адаптация для бытового использования едва ли может называться технологическим улучшением. Лень - двигатель коммерции, но никак не прогресса.

  <Но в более сложных ситуациях, когда, например, мать больного ребенка ждет чуда – естественно, нет.>

  Ну почему же нет? Ведь если она просто ждёт - она хочет получить нечто, ничего при этом не сделав.

  <Взять и разом «отменить» всё основные достижения философской мысли.>

  Материализм, атеизм, прагматизм, нигилизм, позитивизм и многие другие философии той фразой ни разу не отменяются, не надо лукавить.

  <Чем точнее и обширнее прогноз, тем выше предсказательная сила теории или мировоззрения.>

  А теперь - продемонстрируй наличие этой силы у теорий Андреева. А то что-то незаметна она, во всяком случае при сравнении с таковой силой у материализма.

  <Пока же с развитием науки трещит по швам материализм.>

  Ничуть. Даже не начинал трещать. Просто для изучения новых объектов и явлений нужны новые, более совершенные приборы. Как лупа не подходит для изучения микробиологии, так и современные устройства не подходят для изучения открытых горизонтов.

  <Он даже с "котом Шрёдингера" справиться не может.>

  Материализм тут совершенно ни при чём. "Кот Шрёдингера" - аргумент против принципа квантовой неопределённости, а не против материализма. Изучи как следует хотя бы то, на что ссылаешься.

  <А что есть лучшее общество? У всех ли атеистов близкое понимание (одни за социализм, другие за капитализм и т.д.)?>

  А что, теисты по этому вопросу уже успели прийти к согласию? Что-то я этого не наблюдаю :) И социалистов, и капиталистов среди верующих предостаточно. И заметьте, в мышлении Николая религия снова выходит из рамок духовной сферы.
• Vagabond
  4 декабря 2009 18:01

  Nikolay 3 декабря

  «Взять и разом «отменить» всё основные достижения философской мысли. Многотысячелетние теоретические споры идеалистов и материалистов Вы разрешаете вон как просто - отменой самой философии»

  =====

  Я не говорил, что отменяю ее. Пусть себе развивается. Я не силен в философии, по правде говоря, меня она утомляет, но насколько я понимаю, религиозные философы, особо себя не утруждая, «наблюдаемую реальность» объяснять именно не пытаются. Они ее пристегивают к религиозной догматике, и не более. Сможет ли самый уважаемый философ объяснить, например, как религия относится хотя бы к теории дрейфа континентов? А ведь эту реальность (совпадение береговой линии запада Африки и востока Южной Америки) можно легко наблюдать с борта космического корабля. Или, пардон, «истолковать» наличие у мужчины рудиментов молочных желез? Есть ли в библии хоть малейший намек на то, что Адам мог кормить Каина и Авеля грудью?

  Поразительно, что результатом этих пристегиваний, или «толкований», как угодно, все верующие довольны. Мысли о критике ни у кого возникать не должны.

  «Возможно, это удобно для Вашего мировоззрения, но большинство здравствующих философов это может рассмешить»

  =====

  Здесь я могу Вам ответить этим же, только со знаком «-». Вновь вернусь к Василию Зеньковскому – его философских и богословских титулов, приводимых в Википедии, на отдельный коммент не хватит. Сказать, что мне было смешно читать его «Апологетику» - значит, ничего не сказать. Может, разберемся вместе?

  «Способность прогнозировать с высокой достоверностью будущие события, явления, открытия и т.д. Чем точнее и обширнее прогноз, тем выше предсказательная сила теории или мировоззрения

  =====

  Не возражаю. Если можно, примеры или ссылки. Помнится, по поводу конца света прогнозов было хоть отбавляй…

  «Пока же с развитием науки трещит по швам материализм. Он даже с "котом Шрёдингера" справиться не может»

  =====

  Дайте я хотя бы познакомлюсь с этой зверюгой )
• Vagabond
  4 декабря 2009 18:03

  Nikolay 3 декабря

  «Вы забыли упомянуть единое для всех атеистов определение нравственного человека (помните вопросник к Вам - одни атеисты порнографию осуждают, другие нет, одни нудисты, другие нет и т.д.)?»

  =====

  Думаю, что единого определения быть не может в принципе, потому что все люди разные, и заставить всех думать одинаково не получилось и не получится никогда, разве что если прибегнуть к насилию. Но мы это все уже проходили ((

  Мое отношение к упоминаемым Вами вещам Вы уже знаете, но дело не в моем осуждении или неосуждении порнографии. Дело в жестком законодательном контроле над распространением вещей, избыточное потребление которых может негативно сказаться на психике и здоровье. Я, например, некурящий атеист ), но это не значит, что все атеисты должны быть такими же. Я, например, могу выпить спиртное, но это не значит, что атеист непьющий должен требовать, чтобы я этого не делал. Будучи на море, я никогда не купаюсь на городских пляжах, потому что там ногу некуда поставить. Я всегда ухожу подальше, где малолюдно и чище вода. Ну и что, что многие там купаются обнаженными? Это их право, и я не могу им этого запрещать. Они не нарушают мой отдых, я не нарушаю их – что тут неправильного?

  Кстати, в медиамаркетах продукция эротического содержания продается в непрозрачной упаковке в специальных отделах, и толп народа я там никогда не замечаю. Точно так же, если я не ошибаюсь, любой желающий может выписать доставку по почте изданий этого рода в такой же непрозрачной запечатанной упаковке. И хорошо. Я бы еще предложил, чтобы в супермаркетах вход в отделы с алкогольной и табачной продукцией молодежи был закрыт, и даже отгорожен, чтоб вообще не видно было, что там продается. Вы за?
• Vagabond
  4 декабря 2009 18:07

  Nikolay 3 декабря

  «Забыли также убедительно для других атеистов ответить - зачем быть нравственным? А что есть лучшее общество?»

  =====

  Вопросы очень трудные. Я не возьмусь убеждать кого бы то ни было в необходимости быть нравственным. Этот вопрос каждый должен ставить перед собой и сам на него отвечать. Но религия здесь – плохой советчик. Вы никогда не сможете меня убедить, что, став верующим, человек автоматически станет нравственным, и наоборот. Вы и сами в этом, по-моему, не уверены.

  Я считаю, что в «лучшем» обществе должен соблюдаться примат неотъемлемых прав и свобод человека, и все законодательство должно неукоснительно следовать Конституции, принимаемой демократическим процедурами на всенародном голосовании, а исполнительная власть должна быть максимально прозрачна и подлежать в т.ч. и общественному контролю, но опять же с соблюдением законодательства. В этом случае, по крайней мере, у общества будет механизм контроля за распространением безнравственных явлений. Другое дело, что сейчас достаточно трудно этот механизм запустить, и Вы совершенно правы, что, увы, «партии борьбы за нравственность государства» до сих пор никто не создал. Общественная палата, если судить о резонансе в СМИ относительно ее деятельности, пока еще не стала "рупором общества", хотя я могу быть неправ. Можно узнать цели и задачи, которые ставились перед ней, и реальные дела, за которые Палата может отчитаться, а потом сравнить. Если минусов больше, чем плюсов, то об этом можно хором докладывать Президенту, дабы он принял меры.

  Но хотя бы то, что мы с Вами общаемся в президентском блоге, и что наши соображения Президент вполне может прочитать, уже хорошо, это значит, что мы живем в обществе, где каждый может выразить свои мысли непосредственно высшему должностному лицу государства. Одно это имеет громадное значение. Давайте вспомним хотя бы историю России – было хоть раз такое? И если кто-то отваживался на нечто подобное, всегда ли это оканчивалось безболезненно?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 ... 337 338 339 340 следующая ››