Полностью согласен. Нам надо больше ученых в области физики и химии.
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
3 марта 2011 20:57
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
3 марта 2011 22:02
Я считаю, проблема заключается в том, что техникумы и колледжи никак не взаимодействуют с центром занятости и с работодателями, они как "выпускали" лаборантов и парикмахеров, так и продолжают это делать (я про город Кингисепп), а городу давно нужны совсем другие специальности и рабочие. Необходимо среднеспециальным учебным заведениям вовремя реагировать на тот или иной спрос нужных профессий.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
3 марта 2011 23:32
Согласна с этой мыслью, поэтому и пошла учиться на инженера. Я верю в то, что в скором будущем будет по достоинству оценена работа людей технического профиля.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
4 марта 2011 07:42
Раньше, в Советское время, у каждого молодого человека был наставник, который профессионально обучал. У меня были наставники и я отлично знала свою работу и сама была наставником, но нам уже не платили за то, что мы обучали. Поэтому это привело к тому, что перестали обучать, а стали говорить: институт закончил, ты должен сам знать. Я обучала тех, кто закончил институт, но они потом задирали нос, ведь я с 10 классами образования. Наставники обучали так, что я могла утереть нос каждому с высшим образованием. А сейчас мне 54 года, уже давно в поселке не могу найти работу с больными ногами, выживаю как могу, мы в таком возрасте нигде не нужны.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
4 марта 2011 13:12
Государству для создания гибкого рынка труда необходимо задавать приоритеты нужных профессий. Однако заказ государства на ту или иную профессию не должен ограничиваться только объявлением о приоритете той или иной специальности. Необходимо вести грамотную политику по профориентации начиная со школы, объясняя ученику специфику той или иной профессии и её востребованность на рынке труда. Особо следует уделить внимание на специальности, специалисты которых выпускаются в большом количестве - юристы и экономисты. Государство должно определиться, сколько стране нужно юристов и экономистов. Не секрет, что подготовка этих специалистов стала бизнесом для некоторых ВУЗов, такого не должно быть. Для осуществления государственной политики в образовательной сфере необходимо разработать программу для поддержки специальностей, которые нужны государству.
-
4 марта 2011 23:35
Здравствуйте. Комментарий к Лемехов Денис (3 марта).
А центр занятости не взаимодействует с производством. У нас, например, ещё недавно центр занятости давал одну информацию, а на производстве было совсем другое. Как сейчас не знаю.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
5 марта 2011 00:42
Здравствуйте, да о каких профессиях инженеров может идти речь, если те, кто их готовят (т.е. преподаватели) получают нищенскую зарплату? Я имею ввиду тех, кто работает в гос вузах и не берет взяток. На элитных факультетах экономики и юриспруденции платный набор здоровенный, деньги крутятся. А на инженерных специальностях? В образовании и науке застой, средний возраст ученых 60 лет и преподавателей думаю тоже (скажем так, работают одни деды). А ведь жизнь быстро меняется и знания устаревают. Пока зарплата преподавателей будет 5000р, так и будут учить - лишь бы как-бы. Вы министра спросите, пусть подсчитает среднюю з.п. преподавателей по России, особенно молодых. Вот сделаете преподавателям зарплату, как у судей (а чем они хуже), так и будут они работать, держаться за место, оставаться в вузе, думать новое. Обычно на профессиональное определение людей влияют учителя и преподаватели, личным примером, безудержной энергией от обучения, но пока за свою жизнь мне встречалась таких пара человек и то, которые действовали только по собственному энтузиазму. Вот смотрите, преподаватель например, с каждого обучаемого студента 50р за месяц, а обычный нотариус берет в 10 раз больше за то, чтобы не думая, расписаться на документе. А красивой жизни, машин, шуб женам и поездок с фотоаппаратам по разным странам хотят все.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
5 марта 2011 15:50
Снова видим идеи оторванные от реальной жизни. В стране основное количество высших учебных заведений, осуществляющих обучение на платной основе-вот они то и будут определять приоритеты в этой области. А рынок, в хорошем смысле этого слова все отрегулирует.
-
6 марта 2011 10:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В последнее время в российских вузах внедряется новая мода, пришедшая из-за рубежа - формирование эндаументов, то есть фондов, которые пополняются за счет пожертвований предприятий, выпускников и т.д. Видимо, пополняются они плохо, а в отчетах показателями по пополнению фонда похвастаться хочется. Поэтому вузы нашли свой особый, российский путь инноваций и модернизации. Более конкретно, на преподавателей оказывается давление с целью побудить их вносить пожертвования (делаются намеки, что "несознательным" начальство не пойдет навстречу тогда, когда им понадобится).
Это ничего, что российские преподаватели очень многих вузов получают нищенские зарплаты: типичный "чистый" доход ассистента регионального университета - не более 4 тыс., доцента - чуть более 9 тыс. (примерно соответствует зарплате продавца магазина), профессора - до 15 тыс. Опять-таки, начальству главное хорошо отчитаться, создать себе инновационный имидж и т.п. Вообще же взимание добровольно-принудительных пожертвований в российских вузах становится системой: так делалось, например, после летних пожаров.
Я сознательно не называю те конкретные вузы, в которых происходят подобные вещи. Во-первых, как это в таких случаях практически всегда происходят в нашей стране, при проверке факты, конечно же, не подтвердятся. Во-вторых, дело не в единичных вузах, а в той системе, которая провоцирует такие вещи.
Предлагаю: запретить вузам принимать пожертвования от преподавателей (и студентов?) или серьезно ограничить их (например, до 2 или 5% от размера эндаумента).
Также предлагаю запретить вузам заниматься сбором благотворительных пожертвований, если они не касаются несчастных случаев, прямо связанных с данным вузом или его сотрудниками. Если где-то произойдет, например, стихийное бедствие, пусть они лучше рекламируют какие-то фонды, но не собирают деньги сами.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
6 марта 2011 14:19
Дмитрий Анатольевич! Совершенно с вами согласен. Если посчитать у нас КПД образования, то оно окажется не выше 20%. Мало кто работает по полученной специальности, и те, кто работает, используют знания процентов на 20. Получают годами бесполезные знания вместо того, чтобы реально работать в народном хозяйстве. Поэтому следует просчитать на ЭВМ потребности народного хозяйства в специалистах на 5-6 лет вперёд (время выпуска студентов, которых наберут в этом году) и ограничить количество лицензионных мест по этим специальностям. Сокращать места обучения до нормы, путём ликвидации или перепрофилирования целых учебных заведений или потоков, показавших низкие результаты. Студентов из этих заведений, показавших хорошие знания, перевести в оставшиеся по профилю или куда пожелают. КПД резко возрастает, если трудящиеся на производстве, претендующие на служебный рост будут работать 6 часов, а после обеда учиться на вышестоящую должность. Потребный уровень образования к должностям должен последовательно возрастать. Для управления производством - знаний, однако, недостаточно - нужны ещё организаторские способности. То же самое касается и армии. Кандидатов на обучение можно отбирать при помощи голосования коллектива. Как в деревне, выбрать самого уважаемого человека и пару следующих за ним дублёров, потом в процессе учёбы отсеять менее успевающих. Что хорошо: и работа идёт и учёба, они взаимодополняют друг друга и ученик зарабатывает на жизнь.