Приветствую.
Дмитрий Анатольевич, вы говорите правильные вещи, но довольно далекие от реальности. И в общем законодательный курс им не соответствует. Зачем сравнивать 50-е годы и нынешнее время? В 50-е строили предприятия, а потом уже искали, переманивали большими зарплатами и условиями труда, обучали на производстве и отправляли учиться. Строятся ли сейчас предприятия, где требуются квалифицированные инженеры высокого уровня? Будут ли их искать в институтах? Не наладчиков станков, а тех, кто занимается НИОКР? Нет. Вся производственная база - советского периода. Многие ли из тех студентов, которые учатся, были на современных производствах? Все нынешние дипломные проекты - пустышки, работа в стол. Посмотрите, как это реализовано в ФРГ - студенты регулярно бывают на предприятиях, их дипломные проекты ими же внедряются на производствах.
А теперь посмотрим, какой курс у нас:
1. Коммерциализация науки, но не создание силами институтов современного производства (что затруднительно без господдержки), а банальная продажа идей, едва доведенных до коммерческого уровня. Т.е. эти идеи и разработки будут использованы кем-то, кто имеет инженеров НИОКР и современную производственную базу. А мы останемся с расходами на обучение специалиста и сотой долей прибыли от его разработок.
2. Закон об образовании, благодаря которому будут готовить узких спецов, не способных охватить предмет в целом и не способных к творчеству. Творчество на тестах не вырабатывается.
3. Направление на развитие суперсовременных инноваций, не имея для этого современных производств попроще, где можно было бы обучить кадры и не имея производств для массового производства изобретенного.
В итоге - места для творчества большого количества молодых специалистов нет, есть места для суперспецов. Но им неоткуда будет взяться через 15-20 лет - это как с футболом - для того, чтобы найти одного чемпиона, нужно обучать футболу сотни тысяч мальчишек. Современные разработки есть, а произвести ничего невозможно. Тупик.