А я бы расширил проблему...с Вашего позволения...Вот экономисты - они какие бывают - микроэкономисты и макроэкономисты. Микроэкономисты бывают бухгалтерами-плановиками, а бывают маркетологами. Макроэкономисты - это удел магистратур и аспирантур, таких глобальных специальностей как мировая экономика и международные отношения. И вот весь этот широчайший спектр специальностей и специализаций получает диплом с надписью "экономист"...или "менеджер". И разве нам никто из них не нужен? Нужны как воздух маркетологи, нужны международники, а вот "менеджеры" - не нужны. Вывод - экономист экономисту - рознь. Равно как и юрист - юристу. Но тут появляется одно отягчающее обстоятельство. Профессура изо всех сил держится за надуманные и бесполезные курсы по предметам. Не испытываю к вузовским работникам ничего плохого, т.к. сам был доцентом (наверное, слышали про такую позицию в системе образования), но надо жёстко профильтровать суть всех специальностей. Придётся поднять все предметы и часы, пересмотреть условия аккредитации и лицензирования программ, так как при переходе к болонским стандартам это по-любому придётся сделать. И вот как раз по экономике болонские стандарты прокатятся на танке. И правильно - нигде 5 лет менеджера по маркетингу не готовят. Это классический уровень бакалавра. 3.5 года - и в народное хозяйство! А в туристической сфере в Европе почти никто и магистратуры не заканчивает - там бакалавра за 3 года получил и свободен. Однако, у нас это тоже экономическая специальность - менеджер в сфере туризма...так что придётся создавать рабочую группу по экономическому и управленческому образованию и фильтровать так называемые университеты...
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
25 февраля 2011 01:29
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
25 февраля 2011 10:30
Сейчас на предприятиях требуют работников исключительно с высшим образованием. Причины у всех разные, но нашему предприятию нужны были специалисты, подходящие по требованиям к получению допуска СРО (!!!). Но проблема то том, что инженеров, да еще с 5-им стажем, практически нет. Может кто-то скажет, что и заниматься такой работой не стоит, но связью занимаемся много лет, раньше люди работали и без высшего образования, либо с высшим, но не профильным, было достаточно многолетнего опыта (который никакой бумажкой не заменишь).
Считаю, что приоритетным должно быть получение средне-специального образования, а уж потом при необходимости высшего. Человек, который отработал хотя бы пару лет, будет понимать какую именно получать специальность. А не учиться абы кабы на кого. Промелькнула очень верная мысль о квотировании предприятиями (особенно крупными) мест в ВУЗах для своих работников. Также важным вопросом остается повышение квалификации. Стоит это на сегодняшний день достаточно дорого, а бумажка как таковая практически ничего не дает (опять же это нужно только для получения допуска в СРО).
И еще. Приходят сейчас ребята на последнем курсе ВУзов на преддипломную практику, спрашиваю, чем бы хотели заниматься. Большинство отвечает "не знаю", потому что не знают, что даем им получаемая специальность. Что в целом правильно. Потому что одно дело выучиться и потом найти работу, а другое дело отработать и понять, как поднять уровень знаний.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
25 февраля 2011 15:44
Здравствуйте! Это не государство должно задавать приоритеты нужным профессиям, а настоящий рынок. Государство может только содействовать и создать условия для этого. Если вы начнете говорить, что нужны такие то профессии, то вы их в скором получите в избытке, но вопрос в том, что они действительно будут ли профессионалами своего дела или только по диплому. У нас система всего образования с начального до академического в основном работает по принципу "знания ради знаний" а не "знания ради жизни". Вот и учебные заведения работают сами по себе, а производство работает на самоучках и энтузиастах. Учебные заведения нужно оценивать по количеству их выпускников, которые пошли работать по полученным профессиям. Уверен, получится невеселая картина.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
25 февраля 2011 15:56
Дмитрий Анатольевич.
Пару слов о подготовке и переподготовке инженеров.
Загляните в ВАКовскую номенклатуру. Число специальностей, начинающихся на 05. (технические науки) - больше, чем всех остальных. Да и из других отраслей науки можно получить степень по техническим наукам. Отсюда вывод: спектр направлений в технике очень широк, среди них попадаются такие, по которым потребность в специалистах - единицы. Но без этих единиц вся система не работает.
Инженер учится в процессе работы, при этом его специальность сужается. К 40-45 годам он становится узким специалистом, но очень хорошим. К перепрофилированию, переподготовке такого специалиста следует относиться крайне взвешено. Год не работал, или работал в другой отрасли (как это было в кризис) - квалификация наработанная десятилетиями теряется, на восстановление опять нужны годы. Сменилась нормативная база - потеряны годы на её освоение. Повторюсь: многократно подумайте, меняя законодательство, а надо ли это делать?! Пусть инженер технологическое отставание навёрстывает, а законы пусть юристы изучают.
Приём в аспирантуру на технические специальности привязать к наличию стажа работы по специальности. Часто видел ситуацию: хороший мальчик (или девочка), получил красный диплом и в аспирантуру, на мягкие ковры. И сразу преподавать. Теоретическая база хорошая - а студентам после таких занятий никакой пользы, в дело эти знания пустить не могут. В техническую аспирантуру только через 3 года после окончания, после работы по специальности.
В подготовке инженера главную роль играет практика, поэтому будущих инженеров должны учить практики. Ограничить нагрузку на преподавателей технических ВУЗов. Платить хорошо, но так, чтобы преподаватель совмещал преподавание с практикой.
-
25 февраля 2011 18:43
Здравствуйте.
Адель, в каком-то смысле, Вам повезло. Ведь бывает и такое, когда людей в белых касках ("инженеров" на строй площадке) больше, чем самих рабочих - ошибки будут и в этом случае.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
25 февраля 2011 19:46
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, неужели плохо, что граждане РФ будут знать и применять законы, многие чиновники, да и не только они, пользуются тем, что наши граждане как раз и не знают законов. А инженером не каждый может стать, ведь есть люди, у кого математический, а у кого гуманитарный склад ума. И как человек с гуманитарным складом ума может стать отличным инженером. Да и ещё, есть ли перспектива у инженера в нашей стране?! Я её не вижу.... У нас в Курске практически все предприятия развалились, и найти достойную работу с достойной заработной платой просто не возможно.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
26 февраля 2011 00:13
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич
Слова-то правильные, но почему с таким опозданием? За последнее десятилетие расплодившиеся коммерческие ВУЗы навыпускали сотни тысяч юристов и экономистов. Это преимущественно молодые люди. Никакого конкурса при поступлении там нет, за неуспеваемость никто не выгоняет. Потому что вместе с выгнанным студентом уходят деньги. А, значит, дипломы получают многие бездари и неучи. Эти "специалисты" занимают рабочие места, на которые было бы лучше взять специалистов старшего возраста или НАСТОЯЩИХ молодых специалистов. При этом рабочих мест свободных полно. Но туда молодежь не идет - потому что не хочет, а старшее поколение - уже не может. В Москве уже сейчас невозможно устроиться юристом. Неужели Вам непонятно, что рынок сам по себе ничего не отрегулирует? Неужели непонятно, что в СССР с населением почти в два раза больше было достаточно ВУЗов для удовлетворения потребностей экономики? И сейчас государственных ВУЗов достаточно. Зачем плодить безработных, разрешая работать такому огромному количеству частных учебных заведений?
Раньше в ВУЗы по конкурсу поступали наиболее подготовленные и одаренные. Многие из них стали выдающимися специалистами и учеными. Сейчас диплом института может получить любой дурак. Были бы деньги на обучение. И эти дураки потом станут руководителями, менеджерами и будут обеспечивать социально-экономическое развитие страны?
Неужели Вам непонятно, что сейчас надо срочно остановить набор студентов ВСЕМИ частными ВУЗами на экономические и юридические специальности?
С уважением,
Владимир Леонидович
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
26 февраля 2011 01:43
Дело не в том, что много или мало обучают. А в том, что плохо поставлено обучение. Замечательно, если сто процентов населения будут иметь юридическое, менеджерское, экономическое, техническое, инженерное образование одновременно, но специалисты с большой буквы. В пятидесятые годы было реальное развитие промышленности, была идея, потому и было эффективное взаимодействие образования и промышленности. Сегодня все ждут что придет новый человек и всё исправит. При этом человек махнёт палочкой-выручалочкой и всё вокруг будет работать, как надо. Прежний состав трудящихся должен обеспечивать эффективную работу на высоком уровне, а не ждать, что придёт молодой и всё сделает. Будет отлаженная промышленность и справедливая оплата труда, будут и специалисты. Будут специалисты, преподаватели будут наглядный пример, как надо работать.
Ещё в прошлом веке советская система зашла в тупик, решили строить демократию, зачем опять вернулись к советской системе управления, плохая примета - возвращаться. Демократия - это общество, где кухарка может управлять страной, весь народ должен быть финансово-экономически, социально-культурно и юридически грамотной страной. Другой демократии не бывает.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
26 февраля 2011 07:53
Наша молодежь - это дети космоса! Работать не хотят, но хотят все и сразу. Они даже учиться не могут, за все платят их родители, а потом у нас врачи калечат, а не лечат. Строители строят так, что потом крыши падают на головы. Слишком много дети знают о своих правах, поэтому растут наглыми.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
26 февраля 2011 08:01
Вы затронули жгучую тему, Дмитрий Анатольевич! Варварское отношение к человеческому капиталу не красит государство и приводит к печальным последствиям, начиная с обманутых надежд и поломанных судеб молодежи. Проблема комплексная, но есть в ней ключевые вопросы, требующие особого внимания. Среди прочего - отсутствие эффективных регуляторов поведения школьников, выбирающих свой жизненный путь и профессию. При том, что в наше время нетрудно создать единую информационно-аналитическую службу и специализированный сайт, где внятно отражается ситуация на рынке труда и в сфере образования, содержатся популярные описания важнейших профессий и социальных ролей, приводятся мнения авторитетных экспертов и ссылки на учебные программы, а также все прочее, что необходимо для формирования зрелого мировоззрения и осознанного выбора выпускниками школ правильных решений. Пока же молодежи приходится довольствоваться разрозненными и противоречивыми источниками, теряясь в догадках и руководствуясь домыслами...