Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Амадеуш

• Комментарий к записи от 1 марта 2011
  10 марта 2011 21:47

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

  Не понимаю я: зачем эта универсальная электронная карта нужна? УЭК можно потерять - и тогда человек теряет, фактически, сразу ВСЕ документы. А - если она будет связана с получением денег или оплатой услуг (льгота на проезд, например) - то, вообще, для некоторых это будет катастрофа. На восстановление потребуется некоторое время. И все это время гражданин будет без документов и без денег (льгот)? Как УЭК объединить с водительским удостоверением, если за некоторые правонарушения гражданина могут лишить этого удостоверения? И т.д. То есть УЭК не может подменять ВСЕ документы и быть инструментом платежа одновременно, а может быть только носителем информации в электронном виде о наличии/отсутствии этих документов или носителем некоторой информации о каком-то лице, не более. Но - в этом случае - в карте просто пропадает смысл! Потому что ее можно заменить цифровым кодом (типа ИНН) по которому любой чиновник или сотрудник МВД найдет в базе данных всю необходимую информацию: наличие и номер паспорта, водительского удостоверения, номер медицинского полиса и название СК и т.д.

  Правда, при этом возникают вопросы защиты информации и имеется возможность сбоев в системе ее хранения. Поэтому не стоит спешить с этим нововведением. Эффективность его не очевидна, а проблем может возникнуть множество.

  С уважением, Боголюбов В.Л.
• Комментарий к записи от 21 февраля 2011
  26 февраля 2011 00:13

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич

  Слова-то правильные, но почему с таким опозданием? За последнее десятилетие расплодившиеся коммерческие ВУЗы навыпускали сотни тысяч юристов и экономистов. Это преимущественно молодые люди. Никакого конкурса при поступлении там нет, за неуспеваемость никто не выгоняет. Потому что вместе с выгнанным студентом уходят деньги. А, значит, дипломы получают многие бездари и неучи. Эти "специалисты" занимают рабочие места, на которые было бы лучше взять специалистов старшего возраста или НАСТОЯЩИХ молодых специалистов. При этом рабочих мест свободных полно. Но туда молодежь не идет - потому что не хочет, а старшее поколение - уже не может. В Москве уже сейчас невозможно устроиться юристом. Неужели Вам непонятно, что рынок сам по себе ничего не отрегулирует? Неужели непонятно, что в СССР с населением почти в два раза больше было достаточно ВУЗов для удовлетворения потребностей экономики? И сейчас государственных ВУЗов достаточно. Зачем плодить безработных, разрешая работать такому огромному количеству частных учебных заведений?

  Раньше в ВУЗы по конкурсу поступали наиболее подготовленные и одаренные. Многие из них стали выдающимися специалистами и учеными. Сейчас диплом института может получить любой дурак. Были бы деньги на обучение. И эти дураки потом станут руководителями, менеджерами и будут обеспечивать социально-экономическое развитие страны?

  Неужели Вам непонятно, что сейчас надо срочно остановить набор студентов ВСЕМИ частными ВУЗами на экономические и юридические специальности?

  С уважением,

  Владимир Леонидович
• Комментарий к записи от 21 декабря 2010
  5 января 2011 00:16

  Здравствуйте.

  О рабочих местах надо заботится независимо от модернизации. Иначе и модернизации не будет.

  Почему, например, Вы спокойно смотрите на возрастную дискриминацию при приеме на работу? Откройте любую газету и увидите, сколько там ограничений "до 35 лет", "до 40 лет" и т.д.

  Мне 54 года и я уже полтора года не могу найти работу, несмотря на два красных диплома (техн.и юридичю), знание английского, скромные запросы по зарплате и отсутствие каких-либо "темных пятен" в биографии, в виде проблем с законом. Я бы и на переподготовку согласился , если двух высших образований недостаточно. И если это даст возможность работать и ЗАРАБАТЫВАТЬ. Обращался в государственные организации, занимающиеся вопросами труда и занятости, обращался в Вашу администрацию. Бесполезно. Никто и ничего не делает и не предлагает. Только отписки присылают.

  О каких квалифицированных рабочих и инженерах Вы говорите, если никто не хочет даже заниматься переподготовкой людей старше 45-50-лет с высшим образованием, которых переучить на порядок легче, которые вполне работоспособны и могли бы еще 10-15 лет работать эффективно?

  Молодежь нацелена быть менеджерами, офисными работниками и т.п., престиж рабочих профессий - "ниже плинтуса". Для молодого человека слово "рабочий" - синоним слова "неудачник", потеря жизненного времени. Это при социализме рабочий стаж давал плюс для карьерного роста, а сейчас не дает НИЧЕГО.

  На кого Вы рассчитываете, если люди старшего поколения ни бизнесу, ни руководству страны не нужны, а молодежь быть квалифицированными рабочими не хочет?

  Если даже потенциал желающих работать руководство страны использовать не может, то кто модернизацию будет осуществлять? Инопланетяне?

  Извините за резкий тон. Накипело.

  С уважением-

  Владимир Леонидович (Москва)
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  28 марта 2010 23:49

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич

  Ваш посыл,безусловно правильный. К сожалению, если говорить о менеджерах, то система - как в СССР, так и сейчас - не настроена на выделение талантливых управленцев. Скорее - послушных. Ктому же она предоставляет возможность для выдвижения "наверх" - молодым и образованным. Но, таковые - не всегда то же самое,что талантливые. Поэтому... почему бы не начать... с Вашего видеоблога? Создайте гражданскую "мозговую штурмовую группу" хотя бы из тех, кто оставляет толковые комментарии на этом сайте. (Эти комментарии, ведь, легко оценить, правда?) Это,как правило, не равнодушные к судьбе страны люди. Дайте им возможность самореализоваться в рамках какой-то структуры. И вполне возможно, что получите от них множество талантливых идей, позволяющих решить актуальные проблемы в самых разных областях.

  С уважением,Владимир Боголюбов
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  9 февраля 2010 17:40

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

  Слава Богу, что Вы подняли эту тему. Травматическое оружие крайне опасная штука, от настоящего преступника, как правило, не спасает, а людей калечит сотнями. Есть достаточно средств, позволяющих себя защитить: от газового оружия и электрошокеров до перцовых баллончиков. Травматическое оружие часто оказывается в руках людей крайне неуравновешенных или агрессивных. Наличие оружия дает им чувство превосходства над другими людьми, в результате они идут на конфликт, на который не пошли бы без оружия. Сколько жизней было спасено благодаря "травматике" - никому не известно. А убивают и калечат людей из нее постоянно. Идентифицировать владельца "травматики" в отличие от короткоствольного оружия значительно труднее. Прошу Вас - дайте указание подготовить законопроект, запрещающий ношение травматики. Пусть дома лежит, чтобы от воров защититься. С уважением -

  - Владимир Боголюбов
• Комментарий к записи от 30 января 2010
  1 февраля 2010 00:00

  Уважаемый Дмитрий Анатльевич,

  Все правильные слова останутся словами, потому что вся система так настроена. Ее надо менять, начиная с законодательства. Во-первых,отменить наказание за провокацию взятки, предупредив всех, что ФСБ и спецподразделения МВД будут использовать метод провокации. Во-вторых, ввести зависимость срока наказания от величины украденного. Чем больше украл, тем больше срок, который в УК должен быть увеличен в два-три раза. Если сумма будет возвращена полностью, то преступник должен получить минимальное наказание. Сейчас создается впечатление, что укравшие огромную сумму получают незначительное или условное наказание, а затем благополучно живут остаток жизни на украденные средства. В-третьих, законом запретить российским юридическим лицам переводить деньги в офшорные компании. А последним запретить владение собственностью на территории РФ. В четвертых, законом ввести обязательное создание профсоюзных организаций в компаниях, обязав их руководителей предоставлять профсоюзам всю информацию о производственно-хозяйственной деятельности. В пятых, уточнить, что понимается под разворовыванием. Потому что огромные зарплаты, выплачиваемые руководителем компании "в белую" самому себе и приближенным с уплатой всех налогов "разворовыванием" не считается. Хотя следствием может быть невыполнение обязательств и банкротство компании. И - наконец - подумать о том, чтобы бюджетные средства осваивали только гос.предприятия, которые легче контролировать и которые более прозрачны, чем частные компании. Возможно, что предлагаемые меры - спорные. Так давайте после обсуждения вынесем их на референдум! Иначе ничего не измениться. Ну, разве что количество особняков немного вырастет за счет бюджетных средств. С уважением. Владимир.
• Комментарий к записи от 8 декабря 2009
  13 декабря 2009 23:44

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Почему любой инспектор ДПС обязан запретить эксплуатацию автомобиля с неисправной тормозной системой и отправить его на спецстоянку, а инспектор госпожнадзора должен добиваться закрытия опасного для людей заведения через суд? При этом, в автомобиле может быть одно пассажирское место, а здании могут быть места для СОТЕН посетителей. Более того, вопрос о направлении дела в суд решает пожарное руководство, а оно связано с местной властью, которая совсем не заинтересована в ссорах с бизнесом. Порочный круг замыкается. Чтобы его разорвать - надо дать соответствующие права инспекторам ЛЮБОГО уровня госпожнадзора и ЗАКОНОМ вменить в их обязанность (под страхом уголовного преследования за неисполнение) - закрывать своим решением любые заведения, имеющие грубые нарушения правил противопожарной безопасности. Не стоит бояться коррупции, потому что садится в тюрьму за то, что закрыл глаза на нарушения - абсолютное большинство инспекторов не захочет. А для руководителей коммерческих организаций ввести уголовную ответственность ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДПИСАНИЙ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНТРОЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ. Тогда, возможно, будет в разы меньше трагедий, подобных пермской.

  Владимир Боголюбов, Москва
• Комментарий к записи от 30 сентября 2009
  10 октября 2009 16:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Никого не надо будет убеждать в необходимости экономии электроэнергии, если доходы будут высокими, товары дешевыми, а электроэнергия дорогой. Тогда высокие доходы позволят населению купить дешевые энергосберегающие лампы, чтобы потреблять мало дорогой электроэнергии. Это алгоритм успеха этого начинания. Только... начинать надо с первого и второго. Пока же, к сожалению, доходы упали, энергосберегающие лампы по сравнению с лампами накаливания стоят дорого, а электроэнергия растет в цене.

  И почему речь только о лампах накаливания? Разве они, а не устаревшее промышленное оборудование, являются главным потребителем электроэнергии? Может быть, стоит подумать о неких мерах к частному бизнесу, который - в условиях отсутствия полноценной конкуренции - всегда может включить свои завышенные энергозатраты в конечную цену продукта?

  Владимир Боголюбов