Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 298 299 300 301 302 303 304 305 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Василий, Москва
  28 марта 2009 14:51

  Первый уровень высшего образования (бакалавриат) обеспечит возможность успешной работы на должностях, требующих высшего профессионального образования, которые предусматривают осуществление исполнительских функций в производственной или социально-экономический сфере. Трёх- или четырёхлетняя подготовка на первом уровне будет проводиться по небольшому числу базовых направлений, а углублённая специализация будет происходить на втором уровне - в магистратуре или "специалитете"... Идея 1-2-летней магистратуры - целевой подготовки "под место"..." - сказал Министр образования и науки РФ в 2007 году.

  Ранее в блоге я приводил цитату Фурсенко о нежелательности подготовки творчески мыслящих людей.

  Если взять всё это вместе, то получается, что содержания образования сводится к тому, что вместо знаний и связанной с ними способности к их творческой интерпретации и инновационной деятельности на их основе, образование сводится к тому, чтобы только использовать достигнутое и имеющееся в интересах личной карьеры, работая на своё руководство, не утруждая себя самостоятельной мыслительной деятельностью, каковая ныне считается опасной.

  Этими "реформами" мы убиваем творческое начало нашего народа. Чем славилось образование в Российской империи и СССР? А тем, что оно было университетским. Оно развивало ТВОРЧЕСКИЕ способности человека, делало его всесторонне развитым, логически и системно мыслящим.

  А ныне идущая "болонизация" нашего образования сделает нас подобными американцам - с "мозаичным" мышлением, с "клиповым" сознанием, с полным отсутствием целостной картины мира в голове. А в итоге у нас уже не будут появляться такие люди, как Менделеев и Попов, как Сикорский и Королёв... Наши "болонки" уподобятся американцам, которые на уроках изучают инструкции к пылесосам...

  В последнее время Президент РФ, Председатель Правительства РФ часто говорят об экономике знаний. Но разве она может появиться, если у нас будет ТАКАЯ система образования? Нам надо вернуть старую систему.
• Алиса, Москва
  28 марта 2009 02:56

  Заранее прошу прощения за крик души. В этом году сыну сдавать ЕГЭ (9кл). Сил больше нет! Весь год тесты, тесты, тесты. Давать знания у школы времени нет, вся программа перевернута с ног на голову: вместо того, чтобы учиться, все готовятся к ЕГЭ, "натаскивают" на решение тестов. Это просто паранойя какая-то! Параллельно идёт психологическое давление и на учеников, и на родителей: не сдадите ЕГЭ....уж не знаю что будет, но, видимо, что-то страшное. Надоело! Сил больше нет! Когда этот бред уже закончится?..наверное никогда:(

  А ещё вот что интересно, психологическое-психиатрическое состояние учителей проверять не планируется? Уж больно странные персонажи встречаются, а решить проблему никак нельзя. На все претензии родителей, ответ один: "Да, проблема существует, но нерешаемая, ибо учителей не хватает, замены нет, терпите."
• AlexE, Москва
  27 марта 2009 14:57

  Введение бакалавриата имеет важный положительный эффект - меньше штаны в ВУЗах просиживать будут. И так во многих ВУЗах студенты, разочаровавшись в образовании, перестают ходить на пары и идут работать. Бывают случаи, когда на 4-м, 5-м курсах по 2-3 человека на лекции или семинаре сидят.

  Наличие срочной службы перегрело всю структуру образования, людям главное откосить, поэтому там и сидят. Теперь будут меньше сидеть.
• nikrupp, Краснодарский край
  27 марта 2009 14:42

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Разразившийся кризис, потребовал организации массовой профессиональной подготовки и переподготовки высвобождающихся работников в стране. В то же время в Краснодарском крае ощущается значительный дефицит квалифицированной рабочей силы (развитие отраслей хозяйства Кубани напрямую зависит от этого фактора). При этом представляется крайне нелогичной либерализация порядка приема в ВУЗы последовавшая в течении последнего месяца (отмена обязательной сдачи ЕГЭ выпускниками прошлых лет), при сохранении жесткого порядка приема в учреждения среднего профессионального образования (только по результатам ЕГЭ).

  Создавшееся положение практически исключает существование форм очно-заочного, заочного образования, экстерната. А это основная возможность получения профессиональных знаний в ССУЗах для работающих лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан служащих или уволенных из вооруженных сил, выпускников школ прошлых лет и других категорий.

  Предпринимаются ли меры по упрощению порядка приема в ССУЗы, аналогичные с высшей профессиональной школой, если да, то когда они будут реализованы? Если нет, то необходимы разъяснения создавшегося положения и целей политики органов власти как в среде образовательного сообщества учреждений среднего профессионального образования, так и в большей мере среди широких масс населения, являющегося потребителями данной услуги.
• Александр Александрович, Омская область
  27 марта 2009 12:39

  Виталий! Категорически не согласен с вами, относительно того, что ЕГЭ - это шаг вперёд. Как факт - тестовая система для проверки знаний, возможно, и хороша. Но - как это осуществляется? Вы работали когда-нибудь в школе, общались с детьми, которых "натаскивают" на конкретные факты, большая часть из которых им никогда в жизни не пригодиться!

  Реформа образования назрела, но вряд ли у государства хватит смелости что-то решать в этой ситуации - скорее всего, все силы будут потрачены на продвижение идеи ЕГЭ.

  А если говорить о послешкольном образовании? Зачем нужно было разделять "вышку" на бакалавриат и магистратуру? Вместо того, чтобы подтянуть развалившееся средне специальное звено - колледжи и техникума - вводится дополнительное новое звено. При этом никто не разъясняет - зачем это делается. Что - бакалавры - это "недообразованные" люди? А магистры - "переобразованные"?

  Предыдущий министр Филиппов объяснял включение России в Болонскую систему тем, что "иностранному работодателю должны быть понятны российские дипломы". Не слишком ли надумана эта проблема - хороший наш специалист легко найдет работу за рубежом, руководству нормальной компании всё равно - соответствует его диплом или нет классификации. А плохого специалиста - которых всё чаще выпускают наши "коммерческие" вузы и государственные институты, не упускающие возможности заработать на студентах, - на работу не должны брать на работу не только за границей, но и в России.

  Зачем перестраивать всю систему образования для того, чтобы угодить иностранному работодателю?
• Виталий
  26 марта 2009 16:46

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Вот все говорят насчет ЕГЭ: «Нам и до этого было неплохо, оставьте все, как есть» Как так можно? Это же какая-то дикая закомплексованность, боязнь поменять что-то... Это, по-моему, лечить надо!

  Я, наоборот, считаю, что учитывая постоянное движение мира необходимо непрерывно адаптироваться к нему, совершенствовать себя и систему вокруг…

  Не стоит скрывать, что прежний порядок поступления в ВУЗ исчерпал себя. Про выпускные школьные экзамены вообще молчу, это была просто формальность. Насколько я знаю, учащиеся вообще почти не учились, надеялись на родителей.

  ЕГЭ же реально заставил учеников взять учебники в руки. Ни родителям, ни учителям такое не удавалось.

  Подводя итог, отмечу, что единый экзамен – большой шаг в области образования. Я верю, что это шаг вперед.

  С уважением Виталий
• Елена Александровна
  26 марта 2009 16:43

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Хочу высказаться насчет ЕГЭ и связанных с ним реформ образования.

  Разные мнения выражают на сей счет, однако я, видя ситуацию изнутри (работаю в школе учителем), хотела бы рассказать свою точку зрения.

  Безусловно, дети стали усерднее готовиться, серьезнее относиться к домашним заданиям, внимательнее слушать на уроках. Раньше самое главное для них было написать контрольную, а как и каким образом – дело второстепенное. Списывание, шпаргалки, готовые домашние задания – все шло в ход. Сейчас ученики стали работать на результат.

  Учителя тоже добросовестнее стали относиться к обучению. Теперь есть реальный критерий, который проверяет их на добросовестность и качество обучения – ЕГЭ. А как раньше мы проверяли? Сами же устраивали контрольные и принимали экзамены? Я считаю эту процедуру не совсем честной – слишком большую роль играет субъективное мнение, личные отношения между учеником и учителем. Знаете ли, непросто поставить пятерку мальчику, у которого до этого в журнале вырисовывались лишь тройки. Это как бы признание того, что мы не разглядели его с самого начала (из-за поведение, невнимательности его и проч)

  Конечно, есть и отрицательные стороны – дети очень переживают, не всегда есть гарантия того, что в заданиях все вопросы будут хорошо проработаны и так далее… Однако это, так сказать, временные трудности, легко преодолимые. Так я считаю.

  С уважением, Лидия Александровна.
• Ирина
  25 марта 2009 16:55

  Эксперимент по введению ЕГЭ привел к каким выводам? Если на курсах по подготовке к ЕГЭ за пару месяцев можно заново изучить весь школьный курс, если ученики могут самостоятельно подготовиться к ЕГЭ по учебникам, то надо отменять школьное образование как факт, закрывать школы? Если же существующий уровень школьного образования не позволяет учащимся достойно сдать ЕГЭ, то надо отменять ЕГЭ?
• яНа, Архангельская область
  25 марта 2009 15:12

  Дмитрий Анатольевич!

  Проблема с ЕГЭ заключается в конфликте требований, предъявляемых к ученикам и учителям в ходе всего процесса обучения и во время тестирования.

  11 лет учителя и ученики ориентированны только на оценку, а на итоговом экзамене с них спрашивают конкретные знания. В настоящее время учителям запрещают ставить "2" во время процесса обучения. Доходит до того, что на советы профилактики вызывают не учеников с родителями, а учителей, которые эти двойки ставят.

  Завучи открытым текстом шантажируют учителя, требуя повысить успеваемость и качество обучения, потому что за эти показатели они отчитываются. Дети, конечно, быстро понимают сложившуюся систему и за появление на уроке или за наличие учебника требуют ставить "3". Те же, кто ещё отвечает или выполняет задания, пусть и неправильно, хотят "4".

  Дальше процесс продолжается - есть способности, но ленишься и не имеешь стабильной базы -"5". так и получаются "дутые" отличники, хорошисты и т.д.

  Учителя - классные руководители связаны круговой порукой: ты мне "5", я тебе "5". Если у ученика выходит одна, две "3" - значит предметник не работает с учеником и не учитывает его индивидуальные особенности. Хотя от взрослого человека никто не требует отличных знаний по 20 с лишним отраслям наук, если он не гений или не член клуба "Что? Где? Когда?"

  Но вот подходит ЕГЭ и начинается суета: надо отвечать за откровенную "липу"! Начинается работа с репетиторами, стенания детей и родителей, опасения учителей (их наказывают, если оценка на ЕГЭ не совпадает с итоговой).

  Для преодоления этой проблемы необходимо отказаться от системы, когда работа учителя оценивается по отметкам учеников. Есть олимпиады всех уровней, конкурсы, конференции и т.п. Результаты ЕГЭ наконец!

  До тех пор, пока учитель ставит оценку себе, а не оценивает знания учеников - эту проблему не решить!
• Ирина
  25 марта 2009 11:28

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Интересным показался такой вопрос: какая по масштабу, по количеству сотрудников, по количеству оргтехники, по почтовым расходам, по финансированию структура занимается обработкой ЕГЭ?

  Школьников по России много. А обработать информацию надо очень оперативно. Представляются масштабы не просто института, а небольшого городка? Может, эффективнее было бы потратить эти средства на школы? Обеспечить учителей доступом в интернет? Тогда и качество образования повысилось бы?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 298 299 300 301 302 303 304 305 ... 308 309 310 311 следующая ››