Гайсину. Какой толк приглашать на семинар человека, который читал лекции в свое время? Я уважаю Вашу позицию на форуме, посвященном безопасности дорожного движения и по борьбе с преступностью. Там вы пишите, что "незя" от ГИБДД нас не устроит, пусть объясняют зачем нужны ограничения, там Вы пишите, что нужно стремиться к объективным средствам контроля. Здесь все наоборот - пичкаем в программу не пойми что и заставляем учить детей предметы, которые им в жизни не понадобятся никогда и требуем отменить объективное средство контроля в виде тестов, заменив его на преподавателя (инспектора ГИБДД), вместо того, чтобы улучшить эти тесты. Логика где?
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
10 апреля 2012 23:44
-
11 апреля 2012 12:37
К комментарию AlexE, Москва10 апреля 2012 23:44Гайсину.
" Какой толк приглашать на семинар человека, который читал лекции в свое время?"
Мне опять стало жаль Ваших бывших студентов, хотя я до сих пор не понял, что они изучали, кроме "нерешения формул".
" ... пичкаем в программу не пойми что и заставляем учить детей предметы, которые им в жизни не понадобятся никогда и требуем отменить объективное средство контроля в виде тестов, заменив его на преподавателя (инспектора ГИБДД), вместо того, чтобы улучшить эти тесты."
Не путайте алкотестер с ЕГЭ! Кто Вам рассказал, что ЕГЭ - объективное средство? Вы сами-то представляете, что это такое - "улучшить ЕГЭ"? Или Вы думаете, что есть люди, которые это знают и могут все сделать "как надо"? Если так, то мне уже жаль себя, что "решения формул" мне не хватило и я опять встрял в бесполезный обмен мнениями.
Всего Вам хорошего.
-
11 апреля 2012 13:03
Для Всеволод, Новосибирская область 11 апреля 2012 12:37
Как всегда, Вы правы.
Встряли в бесполезный обмен не мнениями, но репликами.
Алекс, так же, как Мартин на параллельной ветке, слушает только себя.
-
11 апреля 2012 13:17
AlexE, Москва 9 апреля 2012 23:53
«А про наших программистов, которые на Западе "нарасхват" и говорить не стоит.»
Наши студенты-программисты с ИжГТУ круче Гарварда. Неоднократно занимали золотые медали на всемирных олимпиадах по программированию (Гарвард где-то был на 9 месте). С тренером команды знаком лично.
«все, что было на высоком уровне было засекречено и мало кто это мог пощупать, а все с чем сталкивался простой человек оставляло желать лучшего.»
Как ни странно, но именно так и было! Всё шло на оборонку. Если нужны примеры, почитайте Калашникова, что ли. Всё, что было для людей, делалось из второго сорта.
«требуем отменить объективное средство контроля в виде тестов, заменив его на преподавателя (инспектора ГИБДД), вместо того, чтобы улучшить эти тесты. Логика где?»
Логика проста. Проводя Вашу аналогию, должен быть инспектор, но под контролем видеокамеры! Только преподаватель в состоянии понять ученика, дать наводящий вопрос. Наверное вопрос надо поставить по другому: «Важна ли логика студента или важен ответ?» Если человек понимает, как выводить формулу, это одно, если он зазубрил результат, то толку ноль!
Главное в обучении: научить человека учиться! Объясните, как ЕГЭ это должен сделать?
Насчет «предметы не понадобятся». Физика и математика (при условии, что школьник ПОНИМАЕТ) понадобятся всю жизнь. Если не понимает, то и не понадобятся.
-
11 апреля 2012 20:05
Для AlexE, Москва 10 апреля 2012 23:44
«Какой толк приглашать на семинар человека, который читал лекции в свое время?»
Да, конечно. Круче «читателя» лекций ничего и быть-то не может.
На этом блоге есть, кстати, и авторы учебников. И весьма неплохих учебников. Только чего-то они помалкивают о своём авторстве.
-
11 апреля 2012 20:08
Для Крылова, Калужская область 11 апреля 2012 13:03
Согласен. Диалог с AlexE больше похож на разговор слепого с глухонемым.
-
11 апреля 2012 23:09
Марс Марсельевич. Можно сколько угодно говорить, что Ваши студенты круче Гарварда, только кто поверит и какой в этом толк? Не говорить, а делать нужно и делами доказывать. А лучше не доказывать, а просто делать, но так, чтобы из дел видна была высочайшая квалификация Ваших студентов.
То, что все шло на оборонку, это факт. Только не факт, что там все хорошо было. Если у нас такие супер-пупер танки, то почему такие плохие трактора? Принцип то один. И так во всех сферах. В общем в оборонке все засекречено было и доказать, что там было лучшее вооружение будет трудно. Американским военным лоббистам тоже было выгодно расхваливать советские вооружения, чтобы себе денег выбить на противодействие. Так что объективных свидетельств мало.
Нет, следуя моей логике должен быть только объективный тест в виде ЕГЭ, то есть никакого инспектора быть не должно. Только камера, только лежачий полицейский. А у Вас получается, что мы от инспектора (преподавателя) на экзамене никогда не избавимся. А это плохо, так как преподаватель - это очень ненадежный элемент.
Логику тоже на тесте проверить можно. Введите составной тест, где нужно будет ввести промежуточные результаты. Можно придумать, если подумать. Мы же умные, когда захотим!
На счет зубрения не согласен. Есть целая серия предметов, где нужно зубрить, зубрить и зубрить. У нас с обучением все в порядке, когда человека учат учиться и выпускают с нулевыми знаниями. Логика есть, а в голове пусто, т.к. ничего не зубрил и не помнит. Но это бизнес не очень устраивает, т.к. сейчас мало уметь обучаться, сейчас нужно знать как правильно делать. То есть владеть не только механизмом получения новых знаний (довольно медленным), но и иметь эти знания в голове. Вот с этой задачей наша система образования не справляется и не готовит специалистов со знаниями.
И здесь объективный и грамотно составленный тест - очень удачное решение! У меня не было в институте физики и я об этом не жалею, а только радуюсь, что голову засорять не пришлось!
-
18 апреля 2012 07:49
Недавно в Москве проводился пробный ЕГЭ по математике. Результаты удручающие: треть учеников не сдали экзамена, многие не смогли решить простейшие арифметические задачи в два действия. Наверняка найдётся немало людей, которые обвинят в этом ЕГЭ. На самом же деле ЕГЭ не причина, а лакмусовая бумажка, проявившая всю ущербность нашего нынешнего школьного образования. Причины такого положения следующие:
1) Дикая процентомания в школах. Учителям запрещено ставить отрицательные оценки и наказывать хулиганов, дабы не испортить показателей, по которым школы отчитываются перед отделами образования, отделы – перед департаментами образования (областными), а те перед министерством. И на всех этапах за показатели ниже средних спросят очень строго – вот и заставляют учителей ставить липовые оценки, скрывать факты хулиганства и безобразного поведения учеников на уроках.
2) В 80-е годы в СССР была осуществлена «реформа» преподавания математики под руководством академика А.Н. Колмогорова. Школьную математику резко усложнили, ввели более наукообразные и намного менее понятные ученикам (и учителям) определения и правила. После массовых протестов часть колмогоровских учебников отменили, другие сильно упростили, но печальные последствия этой реформы ощущаются до сих пор.
3) Значительная часть учителей математики неправильно готовят учеников к экзаменам. Они скачивают задачи из демоверсий ЕГЭ и многочисленных пособий и тупо прорешивают их на доске, не проверяя толком того, как понимают и понимают ли вообще их ученики эти решения.
Выводы.
1. Корень зла – процентомания в школах. Чиновники от образования от неё сами никогда не откажутся, нужно политическое решение на самом верху.
2. Нужно окончательно избавиться от последствий колмогоровской «реформы» в школьной математике.
3. Учителям математики нужно отказаться от тупого прорешивания задач и зазубривания правил, а обязательно добиваться понимания теории с самых начал.
-
18 апреля 2012 13:53
Жуков Вячеслав Васильевич, Ивановская область 18 апреля 2012 07:49
В главных пунктах поддерживаю.
К ЕГе отношусь чуть иначе. Это не лакмусовая бумажка. Это бомбёжка с применением напалма дорогих сталинградских развалин.
Основная причина, которую выделяете Вы и постоянно публикует Воронн, - деградация профессиональной этики и некорректный учебный план.
Только это касается не только математики. Подобная картина по всем предметам.
Плюс постоянное включение ненужных, пустых предметов.
-
18 апреля 2012 18:35
Жукову.
"...2) В 80-е годы в СССР была осуществлена «реформа» преподавания математики под руководством академика А.Н. Колмогорова. Школьную математику резко усложнили, ввели более наукообразные и намного менее понятные ученикам (и учителям) определения и правила...."
Я всё же полагаю, что колмогоровская реформа осталась далеко в прошлом. С тех пор много чего происходило более замент влияющего на школьную учебу.
"...3) Значительная часть учителей математики неправильно готовят учеников к экзаменам. Они скачивают задачи из демоверсий ЕГЭ и многочисленных пособий и тупо прорешивают их на доске, не проверяя толком того, как понимают и понимают ли вообще их ученики эти решения...."
А вот это как раз -- в корень проблемы.
И корень в том, что выдавая эти оценки и "проценты качества" -- в средней массовой школе по сути перестали изучать математику. Для "успешной аттестации" на каждом этапе нужно формально спихнуть некие клипы -- которые затем можно и забыть; спихивать новые клипы. Поэтому -- в закромах ПУСТО. И подготовка "к ЕГЭ" -- становится той же покраской газона, как и предшествующая "учёба".
Не говорю, что все так -- но это мейнстрим. И учителя многие уже сами прошли такую же "школу" в своё время. И ученикам уже объяснили -- что учитель в любом случае их не обидит, в поддавки с ними сыграет, и париться-надрываться не по-пацански. И знать из азбуки хотя бы 10 букв -- будешь "хорошист", пятнадцать букв -- "отличник", а уметь читать при этом не обязательно.
Так что дело не в подготовке к ЕГЭ, это лишь финальные сцены длинной комедии абсурда. Это уже -- когда "поздно боржоми пить". Отмени ЕГЭ -- и всё будет ну ровно то же самое.Будут говорить слова -- про "развитие-творчество", а заниматься этим же. Но без всякого внешнего выхода -- игра в поддавки строго внутри каждой отдельной школы.