Дмитрию, Москва, от 21 мая.
К сожалению, чаще всего у нас в России есть "светлое будущее", "нехорошее прошлое", но нет достойного настоящего.
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
25 мая 2010 12:48
-
25 мая 2010 14:18
Создание и функционирование гражданского общества должно базироваться, помимо всего, и на уважении к частной собственности, и на уважении прав и свобод других людей. Но вот здесь и возникает правовая коллизия относительно частной собственности. Рассмотрим больной для наших сограждан дачный вопрос, в части защиты своей собственности в соответствии со статьями Конституции РФ.
Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, несчастные владельцы дачных домиков и домов, живут на осадном положении. Их имущество постоянно подвергается разграблению и уничтожению, а попытка защитить свою частную собственность может привести их и приводит на скамью подсудимых. При этом, воры и вандалы рискуют более мягкими наказаниями-условными сроками, по сравнению с владельцами частной собственности, которые за её защиту, а порой и свою жизнь и здоровье, рискуют сесть в тюрьму на долго.
Что вообще то превалирует - Конституция, или УК? Мы продолжаем жить по законам 80-ти летней давности-репрессий гегемона против помещиков и мещан или строим гражданское общество?
-
26 мая 2010 12:31
СОВ, Москва25 мая 2010 14:18 говорит, что создание и функционирование гражданского общества должно базироваться, ... на уважении к частной собственности, на уважении прав и свобод других людей."
Но вот здесь возникает как раз не правовая, а мировоззренческая коллизия, когда смешивают "экономические" и "правовые категории". Собственность - это экономическая категория, как и частная собственность. Можно говорить о " неприкосновенности" собственности, но не частной собственности, поскольку это не связано с лишением - отчуждением имущества. Гражданское право, основанное на Равенстве предполагает как раз "возможность ограничения", права собственности и порядок этого ограничения, данный в ст.1. ГК РФ при наличии ТРЕХ непременных условий: на основании ФЗ, только в той МЕРЕ (предписания, ограничения, запрещения) в какой это необходимо, и только в целях определенных, в этой статье, главным из которых является Защита онов Конституционного строя, т.е. Раздела 1 Конституции РФ, куда и входят указанные СОВ статьи. Так что все вопросы к нашим ЗАКОНОДАТЕЛЯМ и Конституционному Суду, обязанному давать заключения, на проекты Федеральных Законов, которые могут ограничить ПРАВА и СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА.
Этого то до сих пор не понимают, и только потому, что в слове "Частное" видят " индивидуальное, личное" - т.е. форму и содержание, а не сущность. Сущность же заключена в её ПРИРОДЕ, которая была ещё ДВЕ тысячи лет назад вскрыта в Римском Праве: "ибо к пользе каждого". Мы видим только" каждого" но не понимаем что такое "польза"? Отрываем одно от другого, и, безусловно, игнорируем, что "польза", т.е. результат использования - извлечения из вещи, предмета, объекта, субъекта полезных качеств, неразрывно связан с удовлетворением наших потребностей, вызванных нуждой (необходимостью) или желанием (возможностью), которые связаны с единством Разума и Чувства - Рассудком.
Забываем, что Пользу можно получить - экономически и политически, как во Благо, так и во Вред другим…
-
26 мая 2010 21:36
Здравствуйте, Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Сегодня господин Лукин предоставил Вам доводы, с которыми Вы согласились и обещали оказать содействие в решении высвеченных правозащитником несоответствий. В свою очередь я предоставляю в Ваш адрес несоответствия условий проживания уволенных офицеров, вынужденные выживать в закрытых военных городках , в сравнении с исключительными условиями проживания граждан в городах и теми же исключительными условиями для военнослужащих и членов их семей, проживающих в этих самых ЗВГ. Первое несоответствие-нарушение демократических свобод в организации выборов – невозможность проведения встреч с кандидатами в помещениях ведомства, которые являются единственными на территории ЗВГ. Второе - семьи офицеров запаса, являясь налогоплательщиками, лишены квалифицированной охраны силами ППС МВД. Охрана подменена декларативным внутренним порядком по принципу единоначалия старшего военного городка, и не всегда эффективно, в силу этого самого «единоначалия». Третье- в подобных «анклавах», где годами невозможно пробить решения проблемы, создаются условия для процветания «серых схем». Элементарные демократические принципы справедливой очередности к возможности доступа к жизненным ресурсам, как то проведение элементарных ремонтов жилья, в условиях отсутствия элементарной совести, приводит к колоссальной несправедливости -постоянный ремонт у «особо приближенных» и бюрократическое лицемерие в отношении «отдаленных», хотя «аборигены» ЗВГ фактически всю жизнь платили за квартиры, а ремонта никогда не видели в объеме своих платежей. Все за свой счет. Решить это все возможно молниеносно - выполнить закон и отселить офицеров запаса из ЗВГ по выбранному адресу. Почему начальника за всю его деятельность возили и продолжают возить казенным транспортом в «казенную» городскую квартиру, а офицер, проживая с семьей на службе в ЗВГ, остается там умирать, вместе с разрушающим служебным жильем? С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович.26 05 10г..
-
28 мая 2010 18:00
Мне "понравилось" рассуждение Шайкина ВН, Москва16 мая 2010 22:25 по вопросу внутренней политики.
"Жаль, что наши правители не имеют силы и воли для решения конкретных проблем от начала и до конца. ....Слово не становится делом, а зачастую наоборот - противоположностью.... Высший руководитель не должен сам решать вопросы, но интересоваться их решением обязан..., и тогда решение становится коллективным ... закон стаи сработает."
Все начинается со СЛОВА. Если слово конкретно (ясно и понятно, недвусмысленно), то и дело за ним последует такое же. Абсурдность ситуации часто в том, что наши правители (причем на всех уровнях), подчас не понимают, что им вместо конкретного ОБЩЕГО ДЕЛА, подсовывают некий "частный интерес", а если понимают, то принимают ДЕЛО к своему производству, и встраивают в него уже "свой частный интерес". Руководитель - правитель, прежде всего "обязан не интересоваться решением", а именно Принимать РЕШЕНИЕ, пусть и путем делегирования полномочий на уровень нижестоящего звена.
Но ответственность должен нести именно ОН! Решение не может быть Коллективным, а строго ИНДИВИДУАЛЬНЫМ, ЛИЧНЫМ. Коллективное решение ведет к Коллективной Безответственности! Закон стаи может порождать только "волчьи законы", закон стада - "бараньи законы". Человеческие законы порождают только Человеки. И последнее: Руководитель должен не "интересоваться", как решение выполняется, а "НУЖДАТЬСЯ" в том, чтобы оно было ПРИНЯТО СВОЕВРЕМЕННО и ВЫПОЛНЕНО АДЕКВАТНО. Ибо, если ТАКОЕ требование не исполняется, то нельзя и говорить о выполнении ИМ своего ДОЛГА перед Человеком, Обществом, Государством, следовательно и ХЛЕБ свой он ЕСТ за счет ДРУГИХ!
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
31 мая 2010 18:13
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прочитал (внимательно) Ваше общение (28.05.2010г) с руководством «Единой России» и… – браво!!!
В этой связи скажу следующее.
В мае я находился на санаторном лечении. В номере со мной был мужчина 53-х лет. Довольно продвинутый, для своего возраста, Интернет, там, и т.д, + материально обеспеченный. Интересуется политикой. Но такая каша в голове, что жуть! Всё видит исключительно в чёрном цвете, совершенно не зная "таблицу умножения" Государственной Власти! В конце-концов убедил его посмотреть на жизнь страны к 2012 году. По-моему глубочайшему убеждению, сей товарищ увидит Русь кардинально (по Европейски) изменённую. Убедил!
Иными словами: тёмность народа нашего вкупе с саботажем коррумпированного чиновничества – одно из главных препятствий структурной модернизации России!
Всего доброго!
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
31 мая 2010 22:21
Что толку от трансляции выпусков новостей через интернет, если эти новости жёстко цензурируются?
Цитата Д.И. Медведева: "Не только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, не только просто дискуссии в блогах, а именно прямой демократии".
Да уж, в блогах и в интернете подставные люди не будут вопросов про тигрят и отношения с Украиной спрашивать. Будут показывать пальцем на конкретных чиновников, которые сидят в креслах, и говорить о наиболее насущных проблемах.
Прямой демократии не может быть без настоящего гражданского общества, без свободы слова. А пока будут собирающие дань милиционеры, гнущие обвинительную линию суды, цензурированные юмористические шоу, отдельный класс бояр-чиновников с мигалками, прямой демократии не бывать. Народ не глуп, особенно в интернете, он всё видит, всё понимает.
-
1 июня 2010 09:15
Здравствуйте. Чтобы развивалось гражданское общество, нужно развивать вначале производственную деятельность. Тогда будут рабочие места, зарплата и развитие. Но вот просмотрите на меня, третий год пытаюсь пробить деньги на производство, бесполезно. Вот это удивляет больше всего. Думаю, как же будет развиваться наше общество, если такие как я, желающие производить, не могут этого сделать. У меня 25 ноу-хау, и сотнями разработки полезных моделей.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
1 июня 2010 10:03
Нет никакой демократии, никакой свободы слова. Все российские телеканалы за редким исключением нарочито выполняют прислужническую роль, отчаянно лакируют действительное положение дел в высших эшелонах власти и критикуют лишь отдельных мелко и позорно проштрафившихся на незначительных должностях чиновников и работников правоохранительных органов. Наличие чудовищной цензуры так резко бросается в глаза, что все проделки прежнего коммунистического режима просто детская игра. Газеты так же старательно обходят все животрепещущие темы и острые углы, лишь бы никак не задеть высшую власть, не потерять её благосклонность. Можно критиковать лишь разбитые дороги, гнилые хибары, протекающую канализацию, ржавые трубы, алкоголиков, наркоманов и тому подобное, но не более того. Периодически власть вбрасывает сюжеты о мелких взяточниках с пачками меченых купюр, хотя даже последней полубезумной старухе известно, что серьёзную мзду и откаты наличными давно уже никто не берёт. Гражданам запрещают собираться на митинги и демонстрации справедливого протеста, якобы кому-то это мешает проехать на дачу. А этот кто-то сам мчится с кавалькадой машин ГИБДД и мигалок и за час до его проезда перекрываются все близлежащие дороги в округе. Сплошное лицемерие и цинизм.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
1 июня 2010 11:55
"Непосредственная демократия" - означает прежде всего прямое и непосредственное действие Конституции РФ (извините, что напоминаю Вам об этом)!
В том числе "непосредственная демократия" - это возможность собираться в соответствии со ст. 31 Конституции "мирно и без оружия", а также применение милицией силы не тогда, когда им этого захочется (а в специальных подразделениях милиции как раз и служат люди с нереализованным желанием применять силу безнаказанно против слабейших - они туда за этим и идут, собственно), а в исключительных случаях, определенных ФЗ "О милиции".
Вспомните историю - казаки тоже нагайками разгоняли студентов в столицах и пролетариат по окраинам - доразгонялись...