Юрий Сюсин!
Ваши рассуждения вполне разумны, но, обращаясь к Главе Государства, хотелось бы решать основные, принципиальные вопросы судебной системы, чтобы "за деревьями не потерять лес".
Положения Основного Закона Страны игнорируются, а в Президентском блоге вовсе отсутствует тема Конституции РФ. Вот, что печально...
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Когда же выйдет ФЗ с третьим пакетом поправок в УК РФ? Госдума и Совет Федерации рассмотрели и приняли.Ждем и надеемся.
Все просто с судами, что много думать - разрешить видеозапись судебного заседания, и пусть судья попробует в наглую факты подтасовывать и решения принимать на платной основе. Главное - легализовать эти видеозаписи.
А, может быть, совместить два этих инструмента?
Причина в том, что видеоматериалы могут быть предвзято смонтированы.
Я не говорю про откровенную подделку типа - монтаж, наложение и т.п. Для этого требуется опыт и оборудование. Нет. Иногда достаточно просто преподнести видеоряд в определённом порядке.
Да и концентрация инструментов доказательной базы в руках полиции может привести к злоупотреблениям в этой сфере.
Однако, использование понятых - тоже не идеально. Во-первых, особо желающих на это дело - не набрать. Во-вторых, их незаинтересованность - под вопросом, поскольку ничто не мешает привлечь зависимого от следователя человека. Например, наркомана, осведомителя или т.п.
Может быть, создать какой-нибудь институт официальных понятых? Типа судебных приставов. Это может быть общественная структура, может быть судебная.
Общественная - вряд ли. Потому что у нас отсутствуют сильные внеполитические общественные движения, способные взять на себя эту роль.
А вот, судебная - вполне. Может быть, придать эту надзирающую функцию судебным приставам, создав у них соответствующую службу. Следователю они не подчиняются. Подчиняются судье. Судья же - никак не влияет на ход следствия, а только оценивает его результаты.
На этих людях будет возложена обязанность следить за соблюдением закона следователем, и в закрытом виде предоставлять информацию по совершаемым следствием действиям - судье.
А видео... видео лишним, конечно, не будет.
Уважаемы господин президент ! Я как гражданин требую, чтобы изменили статью 305 УК и садили судий на 25 лет в тюрьму с конфискацией имущества! И я против таких больших зарплат судьям - всё равно как брали взятки, так и берут или выполняют свою работу некачественно.
Уважаемые блогеры!
Вторым Постановлением от 28.05.08г (Обзор - за 1-й квартал 2008 года, вопрос 2) о том, что Закон «О защите прав потребителей» вообще на имущественные виды страхования не распространяется Президиум ВС РФ, по сути, поставил под сомнение легитимность принятого Верховным судом РФ решения от 28 апреля 2004 года по делу № ГКПИ04-418, в мотивировочной части которого содержится диамметрально противоположный вывод, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, Приказом № 160 от 20 мая 1998 года, изданным в рамках его компетенции ФАС РФ утверждены разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». В этих разъяснениях установлено (раздел 2, абзац 5), что «…С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» он применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании».
Таким образом, указанные Решения ВС РФ и действующий нормативный акт ФАС РФ вступили в противоречие с разъяснением Президиума Верховного суда Российской Федерации. Но именно этими
разъяснениями и руководствуются наши суды, снижая защищённость потребителей страховых услуг.
Оба указанные постановления, некорректно используются судами общей юрисдикции. В результате потребители страховых услуг ущемлены в правах, им труднее добиться законной выплаты страхового возмещения. Это первое препятствие на пути развития страховой отрасли.
С уважением Юрий Сюсин.
Итак, уважаемые блогеры, первое препятствие при защите прав потребителей страховых услуг.
1.1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (Обзор законодательства и судебной практики за 1-й квартал 2006 года, вопрос 28) о том, что Закон «О защите прав потребителей» на ОСАГО НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, по сути, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.05 г. №6-П. А именно оно сформулировало правовую позицию, согласно которой применение Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (об ОСАГО) должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего, на возмещение причинённого ему вреда. Потерпевший является одной из сторон договора ОСАГО, а именно выгодоприобретателем. Договор заключён в его пользу и «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Именно поэтому потерпевший, будучи физическим лицом, является ПОТРЕБИТЕЛЕМ страховых услуг и должен пользоваться правами: на предоставление информации, возмещение морального вреда, альтернативную подсудность и освобождение от уплаты госпошлины.
Сегодня потерпевшие лишены этих прав. Они вынуждены гоняться за страховщиками (при закрытии филиалов) по всей стране, при обращении в суд платить госпошлину, которая подчас им не возмещается. Кроме материального ущерба, они испытывают физические и нравственные страдания. Многие отказываются от борьбы, пополняя пассив общества.
С уважением Юрий Сюсин
Уважаемые участники блога! В выступлениях по теме «Правовой нигилизм и его преодоление» 10 ноября 2011 18:50 и 19 ноября 2011 16:18 мною была предпринята попытка убедить Вас в том, что помогать людям, делать добро, а если позволите, то хотя бы чуть-чуть, в меру сил и возможностей двигать Россию вперёд на своём уровне может каждый. Неважно - глава государства или простой человек, богач или нищий. Было бы желание. Я в этом убеждён. Но, преодолевая естественные и искусственные препятствия при защите прав потребителей страховых услуг у себя в Краснодарском крае, делясь своим скромным опытом, мне хотелось бы услышать мнение примелькавшихся и уважаемых мною истинных юристов-активистов участников настоящего блога, и особенно темы «Судебная система» Мария, Dora, Андрей Коньков, Денис Каримов, Толина и др. Ради дела готов проглотить даже горькие пилюли прозрения.
С искренним уважением Юрий Сюсин
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Доброго времени суток.
Только один комментарий в отношении независимости судебной системы. Не так давно наша семья лишилась собственного гаража в Санкт-Петербурге по улице Ситцевой. Небезызвестная Санкт-Петербургским жителям организация Скит (В этот раз на Ситцевой)написала, если коротко то - выметайтесь. Мы, будучи уверенные, что это наша частная собственность, так как платили за нее налог в налоговую службу и имея на руках заключение из ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района с оценкой приблизительно в 50тысяч рублей ( Хотя найти гараж в Санкт-Петербурге дешевле 380тысяч рублей просто невозможно), решили подать в суд для получения минимальной компенсации за свою частную собственность.
Наняли адвоката и тут же проиграли суд в Смольнинском районном суде. Вот тут и начались странности. Судья еще перед началом суда извинилась перед нашим адвокатом, что не сможет принять положительное решение по нашему иску. Хотя несколько положительных решений по абсолютно одинаковым искам от нашего гаражного кооператива до этого уже было принято. Но другим судейским составом. После этого мы подаем иск в городской суд( уже присутствуем лично на судебном заседании, где я рассказываю судьям, что Владимир Владимирович Путин по ТВ просил разобраться с фирмой Скит, которая умудрилась наткнуться на его собственный гараж), но и городской суд мы проигрываем.
Но во времена интернета, все тайное становится явным. Оказывается соучредителем фирмы Скит является госпожа Нина Манида и ОНА ЖЕ является членом квалификационной комиссии судей в Санкт-Петербурге. Вся эта информация в открытом доступе.Стоит ли после этого удивляться решению двух судов? Говорить о независимости судебных решений? И что делать нам, простым обывателям,претендующим на роль среднего класса?
Адвокат советует теперь обращаться в надзорные органы. Не знаю, сколько еще выдержит наш скудный бюджет? Вот наш маленький комментарий.
С уважением ,Яровой Сергей Борисович.
В течение одного года ни мой муж, ни я не можем получить надлежаще заверенную копию Постановления в отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы.
Я получила ответ от Председателя Басманного районного суда Солоповой О.Н., что «настоящее уголовное дело надзорной инстанцией не истребовалось, в связи с чем в материалах уголовного дела отсутствует постановление судьи Московского городского суда Петрова Н.И. от отказе в удовлетворении надзорной жалобы».
По данному факту я уже обращалась в Верховный суд, но ответа до сих пор не пришло!
Я нашла на сайте Мосгорсуда это Постановления в отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Прочитав его, пришла в шок, что судья Петров Н.И. в постановлении ссылается, что он «Изучив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства».
Простите, а материалы какого уголовного дела изучал судья Петров Н.И., ведь из ответа Председателя Басманного районного суда Солоповой О.Н. ясно следует, что «настоящее уголовное дело надзорной инстанцией не истребовалось …»?
У нас почему- то стало считаться нормой судебное вранье.
