Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 348 349 350 351 352 353 354 355 ... 425 426 427 428 следующая ››
• U.U.Umor.ol, Удмуртская Республика
  23 октября 2009 07:09

  Спасибо

  Олег, Москва11 октября 2009 14:45

  -заставил перечитать содержание статьи 252 ГПК РФ!

  И как обычно в таких случаях - глаза на лоб полезли!

  Оказывается, при таких делах обязательно участие прокуроров!?!?

  А в наших судебных процессах - мы прокуроров не наблюдали... то ли прокуроры слишком заняты, что им не до нас... то ли те документы, которые издала в отношении нас местная власть - слишком "мелкие" с точки зрения суда!

  И ведь не узнаешь ответ на этот вопрос, потому что спрашивать не у кого!

  Толку от того, что мы однажды получили разъяснения из Министерства Юстиции - суд же это разъяснение вообще проигнорировал!

  С Уважением!
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  Одинцовец, Московская область
  22 октября 2009 16:48

  К сожалению, прокуратура, заявления о коррупции в судах не рассматривает. На моё заявление в Генеральную прокуратуру был получен стандартный ответ: «Несогласие с вступившими в силу судебными актами и решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности, а равно для проведения в отношении данных лиц проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ».

  Обсудить в Живом Журнале
• Арабей Виктор, Нижегородская область
  22 октября 2009 16:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В стране фактически отсутствует судебная система. Это обусловлено тем, что судьи независимы и освобождены от ответственности перед законом. Единственный контролирующий судью орган – квалификационные коллегии судей, находятся внутри судебной системы и благодаря плотной круговой поруке – не работают.

  В условиях высокой коррумпированности общества это приводит к нарушению недобросовестными судьями при принятии судебного решения Конституции РФ, Законов РФ, Кодекса судейской этики в пользу одной из сторон.

  Демократия это главенство Закона и равенство всех перед Законом. Судьи, являясь блюстителями Закона, сами освобождены от подчинения Закону. Парадокс!

  Судейский корпус фактически приватизировал и монополизировал институт правосудия в стране и сделал его источником собственных доходов. Миллионы граждан страны страдают от недобросовестных судей.

  Стране необходим независимый рабочий орган, контролирующий процессуальную деятельность судей с правами, подобными Квалификационной коллегии судей, но выведенный далеко за пределы судейского сообщества.
• Кирилл, Московская область
  22 октября 2009 14:35

  Совершенствование судебной системы

  1.«Решалы»

  Сейчас ст.8 ГПК, ст. 5 АПК, ст. 10 ФЗ «О статусе судей» говорят о том, что правосудие осуществляется у нас в стране в условиях, исключающих постороннее на судей воздействие. В связи с этим хотелось бы предложить ввести проверку судей на это вмешательство, а именно судья должен к каждому делу вести документацию (возможно секретную для сторон), о том кто у судьи спрашивал о конкретном деле, с кем о нем разговаривал по существу дела. В случае обжалования будет видно разговаривал ли судья с кем посторонним о деле или нет и уже обращать внимание тогда конкретнее на дело. При этом возможны «провокационные» проверки со стороны судейских органов, а именно спрашивать о конкретном деле и потом проверять записал ли это судья. Это связанно с тем, что судьи очень часто ходят советуются с другими судьями, прокурорами, чиновниками и людьми которые могут быть просто посредниками, как их назвали «решалы».

  2.Список

  В настоящий момент у нас в законах нет списка безусловных оснований для прекращения полномочий судьи (за дисциплинарное проступок ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей»), есть только расплывчатые определения, что создает ситуации в которой судьи вынуждены выносить незаконные решения в угоду тех кто может по разному трактовать эти определения.

  3. Предприниматели и административное наказание.

  ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА изменить ст. 23.1 и отдать все статьи в которых накладывается административное наказание на организации (и должностных лиц этих организаций) при осуществлении предпринимательской деятельности судьям арбитражных судов, пусть у общей юрисдикции остается наказание в виде приостановки деятельности в день выявления состава административного правонарушения. Это изменение уже давно назрело, судьи общей юрисдикции не понимают специфики предпринимательской деятельности (в моей практики было, что судья даже не понимает кто такой законный представитель), да и это соответствует идее разделения судов на общей юрисдикции и арбитраж.
• Vernick, Ставропольский край
  22 октября 2009 14:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  На встрече с предпринимателями Вы заявили, что бизнес виноват в том, что суды окружены посредниками и, дескать, предприниматель должен написать заявление в прокуратуру, ФСБ и т.д. Мне было странно это слышать: а зачем же «куча» надзорных органов (один из которых Вы сами создавали)? Или они об этом не знают? Так может спросить у них, почему они этого не видят? Почему не принимают мер? Ведь судьи обладают неприкосновенностью и только вышестоящий или надзорный орган может снять эту неприкосновенность и провести расследование! Зачем же Вы простых людей «бросаете на амбразуру» борьбы с коррупцией, а у тех, кто за это отвечает, даже не спрашиваете?
• Гайсин Марс Марсельевич
  22 октября 2009 09:01

  U.U.Umor.ol, Удмуртская Республика(21 октября 2009 05:59)

  Цитирую:

  «Благо современная техника шагнула далеко - и диски с видеозаписями вполне могут быть приобщены к судебному делу.»

  Техника-то шагнула, а судьи нет! Я пытался дать судье диск с видеозаписью (был приложен к моим документам), она отказалась: «А вдруг на диске вирусы! Запрещено!» Никто никогда в суде не будет смотреть никакие диски. Ни в районном суде, ни в верховном! Это менталитет и образование должно поменяться. Президент- юрист и не боится компьютера, а судьи кто?
• elena, Московская область
  21 октября 2009 23:16

  Президент,

  как Вы сегодня правильно заметили - суды обросли "решалами".

  Ваше негодование с родни нашему : « их в тюрьму надо сажать!»

  А как же судьи, которые « работают» с этими «решалами» ? Их в тюрьмы сажать не надо?

  Или только на «решалах» заканчивается борьба с коррупцией в судах?

  Дмитрий Анатольевич , для народа осталось загадкой :

  - воспользовались или нет услугами «решалы» в 1995 году?

  - обратились , написали заявление в правоохранительные органы?

  Сообщите результаты.

  Спасибо за ответ.
• Алексей Трубин, Архангельская область
  21 октября 2009 21:06

  В 50 лет довелось столкнуться с судебной системой. На сегодняшний день пройдено 7 инстанций, в том числе в Верховном Суде РФ и Конституционном Суде РФ. Судебный беспредел поражает. Согласно ст. 17 УПК РФ судья должен оценивать доказательства, руководствуясь ЗАКОНОМ И СОВЕСТЬЮ. Пустые слова. Ни этой, ни другими статьями Уголовно-процессуального Закона наши суды не руководствуются. Законы, в том числе Конституция РФ, попираются на всех уровнях судопроизводства. Безнаказанность порождает произвол. Политика двойных стандартов и цинизм в деятельности Верховного Суда обескураживает. В постановлениях Пленумов ВС говорится о необходимости неукоснительного соблюдения Уголовно-процессуального Закона в процессе судопроизводства. На деле сами судьи Верховного суда этот Закон попирают, а жалобы на нарушения Закона предыдущими инстанциями немотивированно отклоняют. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях пишет о недопущении отказов судами от оценки и исследования всех доводов, приводимых в жалобах и ходатайствах участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений. Пустой звук. Судьи отклоняют ходатайства и жалобы, в лучшем случае ограничиваясь общими фразами, либо вообще без всякой мотивации. По такому же принципу была отклонена моя жалоба и самим Конституционным Судом.
• Александр, Ростовская область
  21 октября 2009 19:46

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич, меня зовут Александр Викторович. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).-- Глава I.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 13.1. Трудовая деятельность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы..пункт 9..Вывод: Всё ясно до запятой, в комментариях не нуждается.

  --Глава II.ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ПРИГЛАШЕНИЙ НА ВЪЕЗД В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ Статья 18. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности..8. Работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:..подпункт 4) …

  Вывод: Согласно принципа подчинения, подпункт не должен идти в разрез с вышестоящими: пунктом, статьёй, главой, к которым он принадлежит, а также не должен быть прочитан отдельно от вышестоящих: пунктом, статьёй, главой, к которым он принадлежит. Из этого я сделал вывод: Для граждан Украины подпункт 4 пункта 8 статьи 18 главы II закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года не применим, а значит, все действия по принятию иностранного гражданин в качестве сотрудника фирмы идут в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1. главы I закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года. Вопрос: 16 сентября 2009 года вышло постановление Президиума Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года», вопрос 8 этого обзора впрямую рассматривает этот случай. Ответ на 8-й вопрос послужил причиной моего письма. Ответьте пожалуйста, в прочтении наших законов исключается принцип подчинения либо наши законы написаны для двоякого прочтения ?

  С уважением, Александр Викторович.

  Более полный текст письма отправлен на Вашу электронную почту.
• Гайсин Марс Марсельевич
  21 октября 2009 13:34

  Автору ФРИЗ, Республика Татарстан(19 октября 2009 20:42)

  Потрясающее открытие сделала Ваша судья! Я предлагаю ее решение просто протиражировать на всю страну. Тогда автоматически мы не будем ничего и никогда должны Биллу Гейтсу. Он Вам что-нибудь делал? И мне ничего? Тогда за что же платим? А бедный учитель Поносов вообще ничего и никому не должен был. Он ведь сам устанавливал операционную систему, а не представители Микрософта. По моему беда нашего правосудия - полное отсутствие прецедентного права. При наличии оного коллеги-судьи бы просто съели заживо Вашу судью. А пока каждый судья судит в меру своей грамотности и никакие суды и судьи им не указ, включая и постановления Верховного суда. У меня тоже судьи отменили часть пунктов ПДД, а часть истолковали по своему, да еще и постановление Верх.суда заодно отменили. И это для нашей страны нормально. Только жить становится страшновато...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 348 349 350 351 352 353 354 355 ... 425 426 427 428 следующая ››