Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 221 222 223 224 225 226 227 228 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Человек, Москва
  24 августа 2010 14:11

  Роль в отправлении правосудия следует отметить у Красногорского городского суда Московской области, который перестал реагировать на часть исковых заявлений и частных кассационных жалоб граждан на определения этого суда. Этот суд попросту перестал их рассматривать.

  Есть вероятность, что эта практика найдёт более широкое распространение по всей России, так как штрафов с судей за оставление без какой-либо реакции исковых заявлений и жалоб граждан действующим законодательством предусмотрительно не предусмотрено.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  Raihkas Ihminen
  24 августа 2010 12:06

  Трансляция и размещение подлинника видеозаписи для всеобщего обозрения- несомненно приведёт к повышению законности и объективности российского правосудия. Это может быть величайшим и единственно верным шагом судебной реформы. Вот только видеозапись должна вестись не с разрешения суда, как это принято нынче, а быть обязательной, полной, без всяких вырезок и вставок, и вручатся незамедлительно всем участникам процесса.

  Лично для меня это вообще больная тема. Десять лет назад суд просто не мог вынести оправдательный приговор для меня, и всё решилось очень просто. Протокол переписали, показания двух разных свидетелей перемешали, и сделали взаимоисключающими. После чего судья вынес обвинительный, но очень мягкий приговор. Я отделался условным сроком, и я понял, что если начну жаловаться, то срок превратится в реальный. Вот теперь я человек второго сорта)). Т.е судимый. Думаю, при наличии видеозаписи судебного процесса такое было бы просто невозможно.

  Обсудить в Живом Журнале
• Белоновский Владимир, Красноярский край
  24 августа 2010 10:34

  Даниловцев Валерий. Не могу разделить вашу гордость за Конституционный Суд и Верховный Суд. Первый в Определении от 13 ноября 2001 г. N 225-О признал возможность взыскания налоговых платежей при отсутствии определенности за какой период подлежит взыскание и в какой сумме (на усмотрение налоговых органов) второй 10.03.2010 года признал МРОТ минимальным окладом в сумме 4330 руб. Несмотря на принятое 10.03.2010 года разъяснения Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2010 N 8-В10-2 МРОТ уже не был признан минимальным окладом в сумме 4330 руб. А 16.06.2010 года тот Верх.Суд отозвал свое разъяснение от 10.03.2010 года. Не признал его недействующим, а именно ОТОЗВАЛ. Что это такое? Верх.Суд молчит по этому поводу молчит, но Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2 он вновь не принял МРОТ минимальным (базовым) окладом в сумме 4330 руб. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В норму труда не входят работы за пределами нормы рабочего времени (сверхурочная работа), не входят работы в Районах Крайнего Севера (нет окладов для работников, работающих в Районах Крайнего Севера, нет квалификационных справочников должностей работников, работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных, работающих в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), за норму труда не выплачивают премии, их выплачивают все-таки за что-то другое. А теперь итог - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда - это тарифная ставка (оклад), которая не может быть менее 4330 руб. Иное толкование данной проблемы свидетельствует о желании кого-либо поставить во главу угла не Человека с его правами и интересами, а интересы федерального или какого-либо других бюджетов.
• Комментарий к записи от 29 июля 2010
  Анатолий Рекант, Москва
  24 августа 2010 03:27

  Идея внесудебного рассмотрения споров, узаконенного государством, безусловно, хороша, прежде всего, по причине полнейшей непредсказуемости нашего суда, закон для которого служит лишь ширмой для вынесения решений «по понятиям». Определяющим является то, с какой ноги сегодня судья встал, понравилась ли ему физиономия участника процесса.

  Принимаемые в последние годы меры, в том числе и в области совершенствования правосудия, имеющие, безусловно, благую направленность, не достигают, да и не могут достигнуть желаемых целей. Главные причины – их разрозненность и отсутствие механизма, способного преодолеть мощное сопротивление чиновничьего аппарата. Прекрасно отлаженную, самонастраивающуюся и самовоспроизводящуюся административно-командную систему невозможно победить кавалерийскими наскоками. Это можно сделать только с помощью другой системы, в которой «в осадок» будет выпадать не умный, а дурак.

  Частичные меры подобны установке подпорок под здание, требующее капитального ремонта. Необходима не судебная реформа, а комплексная правовая реформа. Реформированию подлежат: законотворчество, все правоприменительные и другие государственные и муниципальные органы. Должно быть чётко определено место граждан и их организаций в правовом поле, обеспечено их конституционное право на участие в непосредственном управлении государством и контроле над действиями и решениями должностных лиц.

  Участвовать в тщательной проработке такой реформы должны представители всего общества, а не только люди в соответствующих мундирах, как это происходит сейчас.

  Концепция такой реформы разработана нами более 10 лет тому назад. Однако все многочисленные попытки представить её высшим руководителям государства, полномочным принимать решения, по сей день остаются безуспешными, хотя никаких возражений ни от кого не последовало.

  Резюме: «Институт медиации нужен, но только как составная часть хорошо сбалансированного правового пространства. В противном случае будет «как всегда».

  Обсудить в Живом Журнале
• Владимир Макаров, Республика Татарстан
  23 августа 2010 20:59

  Предлагаю юридический кейс на тему «Как судьи на законном основании разрушают основы конституционного строя РФ».

  Исходим из ситуации, что есть конкретный федеральный закон (ФЗ), который защищает нарушенное право или законный интерес гражданина РФ.

  Итак, этот гражданин как истец строит правовое основание иска на основе этого ФЗ, который защищает его спорное правоотношение.

  Судья не применил этот ФЗ, подлежащий применению, не указал его в решении, отказал в удовлетворении иска. А судья имеет такое право согласно ГПК РФ! И ему за это ничего не будет!

  Истец на суде говорит: Согласно ч.2. ст.4, ст.15 гл.1. «ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ» КОНСТИТУЦИИ РФ федеральные законы имеют верховенство на территории РФ и все обязаны соблюдать законы.

  Суд «косит под глухонемого».

  Истец обращается в кассационную инстанцию, ссылаясь согласно ст.363 ГПК на нарушение норм материального права. Судьи тоже не заметили этот ФЗ. И им за это тоже ничего не будет!

  Истец обращается в надзорную инстанцию, ссылаясь согласно ст.387 ГПК на существенные нарушения норм материального права. И эта судебная Фемида слепа!

  А куда дальше?

  Истец вспоминает УК РФ: Гл.29. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ, но так нет наказаний за то, что все судьи «точат» как вода камень основы конституционного строя РФ. Хотя статья «Государственная измена» может быть как раз и смогла бы приостановить этот судебный произвол.

  До тех пор, пока ГПК не обяжет судей применять ФЗ, подлежащий применению, с обязательной фиксацией его в решении, эту рубрику блога президента России можно закрывать.

  Судья в обязательном порядке должен расписываться в решении под статьей ФЗ, которая защищает права истца и которую истец просил суд внести в решение, с обоснованием ее не применения и несет за ошибку или умышленное не применение этого ФЗ автоматически уголовную ответственность по ст.305 УК как за вынесение заведомо неправосудного решения.
• Виктор, Санкт-Петербург
  23 августа 2010 17:21

  А какие меры предполагаются (и вообще, предполагаются ли?) для борьбы с системой взяток в судах? Кассация, надзор в той же степени подвержены взяточничеству, что и суд первой инстанции, т.е. этот регулятор практически не работает. Есть ощущение, что судебная система работает как корпорация - прибыль на первом месте, при практически абсолютной безнаказанности, и со строгой корпоративной этикой, не допускающей внутрь "чужаков". Я лично наблюдал сцену, когда ответчику были вменены (как доказательство его неправоты) слова, якобы произнесенные в зале суда, которые он не говорил - судей было трое, а о своем "заявлении" ответчик узнал только тогда, когда получил на руки решение суда! И это происходило в городском суде, куда ответчик обратился с просьбой о пересмотре своего дела в новом составе суда! Явно неправовые решения без помех "доезжают" до Верховного суда, не вызывая ни у кого из "надзирающих" вопросов.

  И непонятно, есть ли вообще управа на этих людей? Что толку от публикации решений судов, если круговая порука сильнее общественного мнения? Борясь за независимость судов, мы никуда от зависимости судей перед властью не ушли - ничтожный процент оправдательных приговоров тому свидетельством, а вот бесстыдство судейских по отношению к гражданам получили в избытке.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  Ильясов, Республика Башкортостан
  23 августа 2010 13:55

  Трансляция судебного процесса - это полная демократия! Полностью поддерживаем Ваше нововведение. Последнее слова суда будет честно и открыто видно всем гражданам России. Это даст возможность увидеть, как законно и объективно идет рассмотрение спора или преступления, одновременно вышестоящему суду, квалификационной коллегии судей, как законно и профессионально ведет процесс судья и стоит ли признавать это право судейства пожизненно, сторонам и любому жителю России признать законность решения и приговора. Это просто фантастика в реалии. Мы полностью поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич ! Вы, как юрист, смотрите в корень проблемы.

  Обсудить в Живом Журнале
• Даниловцев Валерий, Свердловская область
  23 августа 2010 07:22

  Евгений Бублик!

  В чем то вы, безусловно, правы. Но в этом посте я хотел бы отразить положительный опыт нашей судебной системы, не замечать которую просто не есть хорошо.

  Наибольшую гордость вызывает, безусловно, Конституционный суд. Правда действует он только в своих полномочиях, но его позиция в части гражданских дел вызывает большую степень уважения.

  Далее, Высший Арбитражный суд, да и вообще и нижестоящие суды. Во всяком случае у меня в моей практике было одних судебных заседаний около 1000, поэтому могу сравнивать и делать выводы. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Свердловский арбитражный суд своими правосудными решениями опять же вызывают уважение. При этом я не обязательно представлял победившую сторону, но аргументированные правосудные решения во мне всегда вызывают уважение.

  Отдельно остановлюсь на Свердловском арбитражном суде. Кадры, составляющие составы судей, сильны как с точки зрения научных степеней, так и с точки зрения компетентности. Особенно исторически сильны первых три состава судей и административные. Во многом благодаря бывшему председателю Свердловского арбитражного суда Щекутовой М.И. и ныне возглавляющей его Решетниковой И. В., последнюю, на мой взгляд, вполне заслуженно рассматривают на переход в состав Конституционного суда.

  Перечислять всех судей не буду, но там, что не имя, то безусловный авторитет судейства. В рамках одного сообщения просто невозможно отразить. На Урале к этому уже давно все привыкли, что когда возникают вопросы по Арбитражным судам в других регионах, мы на это смотрим с некоторым недоумением.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  Спиридонов Игорь Николаевич, Московская область
  23 августа 2010 00:07

  Спиридонов Игорь Николаевич. Орехово-Зуево.

  Обратил внимание на Ваше, Дмитрий Анатольевич, высказывание о целесообразности прямой трансляции судебных заседаний... Что же, это опять будут так называемые "реалити-шоу", наподобие трансляции первого съезда народных депутатов СССР? Полагаю, что это не самое удачное предложение. Суды объективнее не станут. Общественный контроль? А все ли "общественники" - специалисты, все ли объективны? Мне кажется, что здесь возникнет больше вопросов, чем полученный, на первый взгляд, позитивный результат.

  Понимаю, речь идёт в основном об общественно значимых делах. Но для этого возможно присутствие пишущих журналистов (объективных), художников. На Западе это широко практикуется. Признано демократичным. Или мы хотим опять обогнать то ли Америку, то ли Евросоюз, теперь по уровню демократичности судебной системы?

  Обсудить в Живом Журнале
• alk, Республика Дагестан
  22 августа 2010 15:21

  "Во вторник Кировский районный суд Иркутска приговорил дочь председателя областного избиркома Людмилы Шавенковой к трем годам лишения свободы в колонии-поселении за то, что прошедшей зимой она сбила двух сестер на тротуаре. Однако исполнение приговора отсрочено на 14 лет, в связи с тем, что у осужденной недавно родился ребенок. Кроме того, по решению суда Шавенкова лишена права на управление автомобилем на три года"

  Через три года она опять будет давить людей. Судей пора судить. Если бы она была из простой семьи, то засудили бы по полной. Просто дикость российская.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 221 222 223 224 225 226 227 228 ... 425 426 427 428 следующая ››