Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 217 218 219 220 221 222 223 224 ... 425 426 427 428 следующая ››
• адвокат Лавров, Свердловская область
  7 сентября 2010 17:35

  Человеку из Москвы. Будте внимательнее, я еще подчеркнул: не решений, а действий судьи. Не смогут выносить незаконные решения судьи, если процесс будет подчинен логике и здравому смыслу. Есть у меня в архиве дело, по которому суд отказал в ходатайстве защиты в осмотре вещественного доказательства - предмета взятки - 4000000 рублей, хотя нашей позицией было утверждение о провокации взятки и отсутствии предмета взятки. Одна из немногих императивных норм УПК была нарушена: Статья 284.ч.1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

  Трое подсудимых отставные генерал-майор, подполковник и капитан приговорены к длительному лишению свободы и огромным штрафам. И судья подписывает такой приговор не дрогнувшей рукой, потому, что знает, что худшим наказанием для него станет отмена в кассации, но ни материальных, ни административных, ни дисциплинарных санкций к нему применено не будет. И даже рассматривать дело повторно будет не он. А ведь приговор начинается словами: "Именем Российской Федерации". Это государство принимает на себя грех конкретного судьи и несем колоссальные моральные потери в глазах своих граждан. Вот почему не работает и работать не будет 262фз - стыдно публиковать такое.

  Если ужесточать законодательство, то процессуальное, ставить судей в жесткие рамки, когда они будут обязаны выполнять процессуальные и следственные действия, а не отдавать исполнение на их усмотрение, как сейчас.

  Отказ судьи в осмотре вещдоков - прямое умышленное нарушение закона и не важно чем он руководствовался: корыстью или ложно понятыми интересами службы, страдает РФ. Даже незнание закона не освобождает его от ответственности, которой для него все равно нет.
• kekc, Тверская область
  7 сентября 2010 17:32

  Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

  Пишу по поводу ДТП с участием вице-президента "Лукойла" А. Баркова, которое находится под Вашим личным контролем. Более полугода слежу за развитием событий, очень жалко пострадавших. Прочитал официальный отчет ГУВД и был поражен. Первый вопрос, который возникает у любого человека: "Почему машина г-на Баркова А, оборудована спец. сигналами?". На видео, размещенном на официальном сайте ГУВД, это отчетливо видно. Если он имеет права на такие привилегии, то почему, если нет, то и дело в суде необходимо строить совсем по-другому... Незаконно использовал спец. сигналы, незаконно выехал на разделительную полосу... Почему же об этом никто не говорит? Все-таки хочется верить, что в связи с особым статусом этого расследования Вы проявите отдельное внимание результатам отчета ГУВД.

  Заранее спасибо.
• Solaris, Красноярский край
  7 сентября 2010 16:28

  Ну вот и завершили историю с мерседесом и ситроеном. Вновь судебно-следовательная система прогнулась под чьи-то интересы и деньги. Сначала выдумывали "черные ящики", которые, якобы, были в мерседесе и ситроене, затем оказалось, что это "как-будто" не та машина вообще. А потом под занавес уже некие мифические "военные спутниковые системы" должны убедить людей, что мерседес не виноват. При этом совершенно без всяких выдумок мерседес едет по встречке под объективом камеры. Спасибо за очередной пример правового бессилия в нашей стране! Дело идет к обширным самосудам и разборкам!
• Человек, Москва
  7 сентября 2010 14:56

  ...не нужно менять законодательство, нужна политическая воля, здравый смысл и осознание

  Считает адвокат Лавров из Свердловской области.

  Если не менять законодательство, то судьи будут нести реальную штрафную ответственность за вынесение незаконных судебных актов путём телепатического воздействия на волю судей потерпевшими от таких судебных актов? Если это возможно, то как?

  Скорее всего никак. Что означает предложение оставить всё как есть. Судьям большую зарплату и большую безответственность.
• адвокат Лавров, Свердловская область
  7 сентября 2010 11:30

  Человеку из Москвы: не нужно менять законодательство, нужна политическая воля, здравый смысл и осознание Права как самодостаточной ценности. Статья 2 Конституции:Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

  ч.2 Ст. 16 - Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

  Ст.80-1. Президент Российской Федерации является главой государства.

  2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

  Следовательно, это неправда, что Президент не может снимать судей. Он ведь назначает их вопреки утверждению Конституции, что власть в РФ принадлежит народу (суд ведь ветвь гос.власти), значит он и есть Народ (или представитель народа). Фактически же он наделяет полномочиями выносить решения от имени РФ судей, кооптированых судейским сообществом. Без этого подписывание корочек судьям является формальной, секретарской функцией. Президент не может снимать судей - это прерогатива судейского сообщества, но отобрать полномочия выносить решения от имени государства, которое помимо судебной включает еще законодательную и исполнительную ветви власти, у малограмотного или коррумпированного судьи он просто обязан как Гарант. И не нужно ничего менять в законодательстве. Жалобы на действия (я подчеркиваю - действия, а не решения) судей сможет рассматривать Администрация Президента. А что будет делать судейское сообщество с лишенцем, пусть сами решают, они же независимы! Это приведет к постепенному и контролируемому вымыванию тех, кто дискредитирует правосудие без репрессий.
• Андрей Д., Москва
  7 сентября 2010 08:30

  Таганский суд Москвы в понедельник 6 сентября отклонил иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП), требовавшего от сотового оператора МТС прекратить рассылку платных рекламных SMS. Об этом сообщает «Интерфакс». Таким образом, суд постановил, что оператор на законных основаниях снимает деньги со счетов своих абонентов за входящие сообщения, присланные с коротких номеров.

  Как отмечает агентство, во время заседания было обнародовано только судебное заключение. Причины, которыми руководствовался суд, станут известны позднее. После их оглашения ОЗПП решит, будет ли оно обжаловать данное постановление.

  ОЗПП подало иск к МТС в Таганский суд в середине июля текущего года. Тогда на официальном сайте правозащитной организации сообщалось, что иск был подан в результате многочисленных жалоб абонентов МТС. В ОЗПП настаивали, что со счетов пользователей оператора незаконно списывались средства за входящие SMS, поскольку абонентов при открытии сообщений автоматически переводили на платные ресурсы. Кроме того, правозащитники отмечали, что пользователя заранее не информировали о стоимости услуг и не давали никаких гарантий относительно их предоставления.

  О каком суде может идти речь? Услуга навязывается, что запрещено тем же ГК РФ. Опять же совершенно очевидно, что данные СМС рассылаются, исходя из базы МТС (провайдеру или еще кому-либо негде взять телефонные номера), т.к. за данную услугу МТС тоже получает средства.
• Человек, Москва
  6 сентября 2010 15:38

  ...председатели судов должны избираться народом на выборах, также как и начальники отделений милиции

  Предлагает Рысь из Московской области.

  Для того, чтобы судьи были выборными, необходимо утверждать новые законы. А кому это нужно, подготовил соответствующие проекты? Нет, не подготовил и даже не думает об этом. Так кто же будет готовить и продвигать к утверждению законы о выборности судей и об их ответственности за вынесение незаконных судебных актов? Может быть, сами судьи в лице ВС РФ, имеющего право законодательной инициативы? Нет. Судьям не нужна их ответственность. Тогда почему те, кому это надо - это простые и не обременённый привилегиями граждане - ничего не желают делать? Может, они не знают, как это делать?

  Но в числе заинтересованных граждан большой процент профессиональных юристов, экономистов, преподавателей. Они также не понимают, как готовить проекты нужных им законов и продвигать их к утверждению? Кто может ответить на эти вопросы?
• Рысь, Московская область
  6 сентября 2010 02:11

  Наталья Николаевна.

  А я столкнулась с ситуацией, когда районный суд Солнечногорский несмотря на всё давление свыше (ответчик крупный федеральный чиновник) и в уголовном процессе признал виновность обвиняемого в совершении ДТП и в гражданском процессе о возмещении вреда, причинённого здоровью вынес более справедливое решение. А вот после кассационной инстанции, перевернувшей всё с ног на голову, из дела пропали основные доказательства - выписка из истории болезни, заключение СМЭ и т.д. Вот и думай - кто их спёр, нумерация листов в деле не нарушена. ККС не находит в этом нарушений, прокуратура Московской обл. отвечает, что жалобы в отношении судей не рассматриваются, если заявитель не согласен с решением суда (?) . Верховный суд не рассматривает надзорную жалобу, при этом нарушает Процессуальный кодекс - " по доводам жалобы и доказательств, приложенных к ней обязан вынести определение об отказе в истребовании материалов дела, а отказывает в передаче дела в суд надзорной инстанции. По итогам судебных своих мытарств сделала вывод, что рыба тухнет с головы. Завтра эта судейская система сломает и тех молодых судей, которые хотят честно работать.

  Моё предложение касается не только судов, но и правоохранительных органов. Я считаю, что председатели судов должны избираться народом на выборах, также как и начальники отделений милиции. Тогда председатель суда будет ответственен за работу всех судей в суде и не будет покрывать неграмотных, нерадивых или коррумпированных судей. Скажете, что здесь на лицо отсутствие независимости отдельно взятого судьи. А тот пример, что я привела выше, как раз говорит о том, что судьи первой инстанции зависят от судей вышестоящих инстанций. Если они не будут выполнять их указания, даже абсолютно противозаконные, то скорее будут съедены их же коллегами из Квалификационной коллегии судей того же Московского областного суда (найдут за что их сожрать). А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их война непримирима. Долой таких судей.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  Волков, Санкт-Петербург
  5 сентября 2010 20:37

  Я полностью согласен с тем, что нужно ввести трансляции Судебных Заседаний в обязательном порядке.

  Это: Первое:Интересно

  Второе:Усиливаются знания законов РФ.

  Третье:После этого наш народ наконец то начнет задумываться стоит ли идти на преступления?

  В общем поддерживаю.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  Макатурин Владимир, Кировская область
  4 сентября 2010 13:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В первую очередь надо бы озаботиться тем, чтобы Законы, которые действуют на территории России, исполнялись судами. Взять ту же Конституцию, ст.19 "Все равны перед законом и судом", в которой "...государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,... ". В реальной жизни (согласно «нового» Регламента ГИБДД) часть нашего гражданского общества (элита, видимо) в лице судей, прокуроров и пр. - освобождается от составления административного протокола (при нарушении ПДД с их стороны), т.е. - административной ответственности, а также - от медицинского освидетельствования (при подозрении управления ТС в состоянии алкогольного опьянения). Разве в данном случае Регламент соответствует Конституции? Нет, однозначно, но Конституционный суд этого не признал... Парадокс. Идем далее, ст.99 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" гарантирует гражданину неприкосновенность 50% получаемого им дохода (в случае обращения взыскания на этот доход). В реальности, судебные приставы требование этой статьи игнорируют, прокуратура и суд (пока районный и областной, до Московского скоро дойдём...) их полностью поддерживают, как и в неисполнении ч.1 ст.446 ГПК РФ, где чётко прописано, что не обращается взыскание на деньги в сумме "...не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника...". Возникает вопрос - для кого эти статьи написаны? Для нас, граждан (плохих или хороших) или для госорганов, у которых в правовых основах деятельности прописано исполнять эти самые законы...? А суды, которые "...осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону"...и "...не отдают предпочтения каким-либо органам..." Не похоже, чтобы они так и делали... Поэтому что даст on-line, если исполнение закона с их стороны никто не контролирует..

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 217 218 219 220 221 222 223 224 ... 425 426 427 428 следующая ››