Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Анатолий Рекант

• Тема: Закон о полиции
  7 октября 2010 01:35

  История со Следственным комитетом России, просуществовавшим в своём последнем виде всего 3 года, лишний раз показала, что стране нужны не реформы отдельных госорганов, подобные установке подпорок в здании, требующем капитального ремонта, а комплексная правовая реформа, как законодательного процесса, так и всех правоприменительных органов. Даже самый грамотный и честный судья не может вынести правильное решение, если нормы законов противоречат друг другу, или их формулировки нечётки, отчего и решения могут быть какими угодно. Так и случается часто. Можно с очень большой степенью точности предположить, что выведенный вообще из-под надзора Следственный комитет лучше работать не будет.

  Аналогично и с милицией – полицией. В проекте новое только одно: в один документ свели все нормативные акты, определяющие деятельность этого органа, что низводит сам закон до уровня подзаконных актов. Большинство других нововведений, как указывают авторы многих откликов, направлены на расширение полномочий сотрудников за счёт прав граждан. В чём же отличия полицейского от милиционера? О названии. Неплохо бы сравнить с ГАИ – ГИБДД. Ну не прижилось это искусственное название ни у сотрудников, ни в народе. Такая же, если не худшая, судьба ждёт и полицию. Да и сам «Федеральный исполнительный орган…» сродни «Главпромснабсбытупру» 20-х годов.

  Ветеран ВОВ, блокадник А.А. Рекант
• Комментарий к записи от 29 июля 2010
  25 августа 2010 01:57

  Идея судебного посредничества не просто хороша, но прекрасна.

  Однако на пути её осуществления очень серьёзные препятствия. Главное из них как раз то, что Председатель ВАС РФ назвал «практикой конкретного суда». В ней-то и заключается одна из основных бед нашей судебной системы. Такой практики просто быть не должно! По одному и тому же делу должно приниматься принципиально одинаковое решение, что в Москве, что в Анадыре. Происходит же то, что происходит, потому, что норму закона, обязывающую судей принимать решения только на основании закона, и лишь доказательства оценивать по внутреннему убеждению, наши судьи читают с точностью «до наоборот». Решения принимаются «по внутреннему убеждению» судей, и только потом под них подгоняются нормы закона.

  Адвокату сегодня в наших судах делать нечего. Ему просто не дадут говорить, либо вежливо выслушают и забудут, даже не записав его речь в протокол судебного заседания. Определяющим является то, с какой ноги сегодня судья встал, или понравилась ли ему физиономия участника процесса. Это, конечно, тогда, когда не действует коррупционный фактор.

  Только в случае единообразного понимания всеми судьями страны каждой нормы применяемого ими закона, судебные посредники смогут дать правильный совет. Не надо забывать и того, что кроме «практики конкретного суда» существует в каждом суде ещё и «практика конкретного судьи». Какой уж тут можно дать совет?

  А вот бояться подозрений в беспристрастности судебных посредников не стоит. Прежде всего потому, что никто не возбраняет сторонам проверить советы посредников, обратившись к другим профессионально и юридически грамотным людям. Да и принимать решение о заключении мирового соглашения будут не посредники, а они сами. Задача же любых посредников – сблизить интересы всех сторон и найти правовую форму, при которой эти интересы будут удовлетворять все эти стороны.
• Комментарий к записи от 29 июля 2010
  24 августа 2010 03:27

  Идея внесудебного рассмотрения споров, узаконенного государством, безусловно, хороша, прежде всего, по причине полнейшей непредсказуемости нашего суда, закон для которого служит лишь ширмой для вынесения решений «по понятиям». Определяющим является то, с какой ноги сегодня судья встал, понравилась ли ему физиономия участника процесса.

  Принимаемые в последние годы меры, в том числе и в области совершенствования правосудия, имеющие, безусловно, благую направленность, не достигают, да и не могут достигнуть желаемых целей. Главные причины – их разрозненность и отсутствие механизма, способного преодолеть мощное сопротивление чиновничьего аппарата. Прекрасно отлаженную, самонастраивающуюся и самовоспроизводящуюся административно-командную систему невозможно победить кавалерийскими наскоками. Это можно сделать только с помощью другой системы, в которой «в осадок» будет выпадать не умный, а дурак.

  Частичные меры подобны установке подпорок под здание, требующее капитального ремонта. Необходима не судебная реформа, а комплексная правовая реформа. Реформированию подлежат: законотворчество, все правоприменительные и другие государственные и муниципальные органы. Должно быть чётко определено место граждан и их организаций в правовом поле, обеспечено их конституционное право на участие в непосредственном управлении государством и контроле над действиями и решениями должностных лиц.

  Участвовать в тщательной проработке такой реформы должны представители всего общества, а не только люди в соответствующих мундирах, как это происходит сейчас.

  Концепция такой реформы разработана нами более 10 лет тому назад. Однако все многочисленные попытки представить её высшим руководителям государства, полномочным принимать решения, по сей день остаются безуспешными, хотя никаких возражений ни от кого не последовало.

  Резюме: «Институт медиации нужен, но только как составная часть хорошо сбалансированного правового пространства. В противном случае будет «как всегда».