Для Кирилла
Если это решит все проблемы в судах. Пусть поднимают гос.пошлину, но повторюсь это решение не решит основного - "телефонного права" судить избранно. Те кто заплатит пошлину и останется в дураках, за свои деньги откусит голову виновному в его проблемах. Поверьте, в истории нашей страны есть такие сюжеты.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич Медведев
Почему суды встают на сторону инспекторов ДПС?
Вот посмотрите эти слова;
Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру”.
— Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!
Почему суды не принимают правдивые показание водителей.
У Нас получается, что суды+ ДПС одна организация
Суд никогда не накажет своего, а именно инспектора ДПС, даже если он врёт и даёт недостоверную информацию!!!
И ЭТА НАзЫВАЕТСЯ ЧЕСТНОЕ СУДЕЙСТВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!
Наша судебная система пользуется не законами, а "понятиями". Например, в г. Нерюнгри (Якутия), плату за тепло и эл.энергию вопреки всем законам собирают какие-то "левые" фирмы, которые никак не фигурируют в договорах между жильцами и управляющими компаниями. А судьи руководствуются одним: вы должны платить? Должны! Вот и платите тем, кто присылает квитанции.
Суды общей юрисдикции незаконно, сославшись на п.2 ч.4 ст.252 ГК РФ, лишили меня единственного пригодного для проживания жилища: собственность отобрали, компенсации не выплачена до сих пор!Конституционный Суд РФ Определением № 242-О-О от 07.02.2008 г. (по моей жалобе) дал конституционно-правовое толкование нормы п.2 ч.4 ст.252 ГК РФ,которое полностью совпадает с моими доводами и кардинально расходится в толкованием данной нормы судами общей юрисдикции.
Я подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по ч.5 ст.392 ГПК РФ.
Однако суды общей юрисдикции ,,установили”, что выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл нормы ГК РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,- тем самым преодолевают решение(!)Конституционного Суда РФ, чего в силу статей 118, 125-128 Конституции РФ они делать не вправе.
Таким образом, суды общей юрисдикции своим толкованием нормы ст.392 ГПК РФ,в очередной раз грубо нарушают мои конституционные права и свободы.
Конституционный Суд РФ в Определении от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р указал: ,,… ничто не препятствует судам общей юрисдикции в силу статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" пересматривать в обычном порядке, т.е. в данном случае - по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ (п.5 ч.2 ст.392)во взаимосвязи с ч.4 ст.1 данного Кодекса, судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом,выявленным Конституционным Судом РФ".
Но до сих пор (а длится это уже более 3 лет) суды общей юрисдикции, незаконно лишившие меня жилья, используя ошибочное (мягко говоря) толкование норм законов, в нарушение Конституции, не отменили свои незаконные постановления.
Конституционный Суд неоднократно подчеркивал: правоприменительные решения, основанные на акте, которому суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру.
Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции фактически настаивали бы на ином, то есть неконституционном истолковании акта. Тем самым они преодолевали бы решение Конституционного Суда, чего они в силу ст.ст.118, 125-128 Конституции делать не вправе...”.
Я обращаюсь к Вам, Президенту России, - гаранту Конституции, о применении мер по принуждению судов общей юрисдикции к соблюдению Конституции РФ, Законов России и исполнению Определений Конституционного Суда РФ, в частности, по ст.252 ГК РФ и ст.392 ГПК РФ.
По поводу нашей судебной системы хотел бы добавить своё обывательское мнение.
Как мне объективно понять, хорошо ли работает наш суд? Наверное, объективнее судить о нашем суде по решениям Европейского суда (такой каламбур из слова "суд"). Ведь Европейский суд наверняка объективнее национальных, в т.ч. российского, судов; на него сложнее оказать давление. И что мы видим? Россия на первых местах среди европейских стран по количеству обращений и очень плохо выполняет предписания по наказанию виновных, лишь выплачивая денежные штрафы. Значит наша судебно-правовая система работает неважно.
Когда вспомнил про Европейский суд,то появилась мысль как снизить долю предвзятых судебных решений. В том случае, если Европейский суд подтвердил ошибку российского суда, то российским судьям всех инстанций выносятся предупреждения. Если у судьи нижней инстанции накопилось три таких предупреждения, то это повод для серьезного наказания, вплоть до увольнения. У судей высших инстанций критическое число таких предупреждений может должно быть выше. Тогда российские судьи будут бояться принять заведомо неправильное решение, т.к. могут получить предупреждение и лишиться работы. Оказывать давление на судей станет сложнее.
настало время разобраться на государственном уровне с одной очень оскорбительной для нас государственной пошлиной при подаче заявлений в суд.
деньги от этих госпошлин перечисляются в бютжет муниципального образования.
от уплаты государственной пошлины освобождены граждане,как потребители,
но нам обязательно нужно оплачивать госпошлину,если мы подаём в суд иски к администрации города.
вы только вдумайтесь -госпошлина поступает в местный бюджет муниципального образования, и нажно оплачивать госпошлину,когда у тебя возникает спор или претензии к администрации данного муниципального образования,
т.е. чем хуже работают чиновники администрации,тем больше может получить доход в виде государственной пошлины то муниципальное образование,которое этих чиновников наняло на работу...
только вот мы является дважды потерпевшими
1.от деятельности (бездействий)чиновников местной администрации
2.да ещё существенно сокращается наш семейный бюджет,т.к.все официальные ответы этих чиновников нужно оспаривать через суд...
это очень оскорбительно платить такую госпошлину,конечно жалко денег,но гораздо противнее платить эту госпошлину,как будь-то государство насмехается над тобою,принижает тебя,ставит тебя ниже обычного потребителя,у которого просто отлетела подмётка от ботинок...
наверное эту госпошлину ввели специально,чтобы люди помаялись,отстояли очередины в сбербанках...что б нам неповадно было отстаивать свои права и доказывать,что чиновники администрации не исполняют свои должностные обязанности.
мы за год получаем до сто отписок,которые нам надо бы обжаловать через суд...а теперь посчитайте в какую копеечку нам это вольётся... и кому захочется отстаивать свои права,если это так дорого стоит...
да и оплата госпошлины не гарантирует,что суд примет заявление на администрацию...
суды почему-то трепещут при одном упоминании об местной власти,словно то ли местная власть крышует суд, то ли суд крышует местную власть...
лучше бы не знать законов и нормативно-правовых
Россия у нас вроде бы как развитая страна, так почему бы в России не установить в зданиях судов автоматы для оплаты государственных пошлин... неужели так сложно разработать такие машины, ведь есть же автоматы по приёму платежей за мобильные телефоны и другие услуги.
тем более -суд бы сразу ввел все счета, на которые нужно перечислять деньги...
а то пока найдёшь у кого получить номер счёта,на который нужно перечислить госпошлину...а потом нужно выстоять огромную очереть в сбербанке,что б эту госпошлину оплатить...
если государство на самом деле заинтересовано, чтобы граждане обращались в суды,то не нужно устраивать хотя бы с оплатой госпошлины полосу препятствий...
мне например пару раз пришлось отстоять очередину в полчаса, чтобы оплатить госпошлину, да и операторам в сберкассах вводить номера счетов не очень-то просто, как у них в глазах не рябит от этих длиннющих номеров...
давайте хотя бы при оплате госпошлины облегчим людям жизнь...
у нас в Верховном суде появилось какое-то электронное устройство - стойка с экраном...нет там конечно можно получить кое-какую информацию - это устройство дублирует направляемые гражданам по нормальной почте сообщения о том, что такого-то числа будет рассматриваться такое-то дело...
и более никакой информации из этого электронного справочника нельзя получить.
вопрос в одном - а зачем это устройство вообще нужно-то? деньги что ли лишние появились?
я слышала, что вроде как должны выставляться в интернет протоколы судебных заседаний.
верно ли я поняла?
для начала неплохо было бы выставить в интернет хотя бы протоколы судебных заседаний Верховный судов краёв и республик... федеральные суды можно и попозже перевести на эту систему.
или я что-то напутала...и это только мои иллюзии о том, что будет доступно вначале ознакомиться через интернет с протоколом судебного заседания, а уже потом при необходимости оплачивать госпошлину, чтобы этот протокол купить у государства в личное пользование...
Для Бабурин Николай Юрьевич
Осмыслив проблему приходишь к некоторым выводам.
Основными задачами судопроизводства должны быть качество и скорость принятия решения. Обе эти задачи должны решаться умеренной нагрузкой на судей, качеством самих судей, а именно их знаниями в области права, а так же независимость судей от исполнительной ветви власти.
Для уменьшения нагрузки по гражданским делам возможно увеличение госпошлины, возможность принятия решения судьей в предварительном судебном заседании по искам до 100 000 рублей и бесспорным основаниям даже при неявки извещенных сторон, или например введение в АПК такого акта как судебный приказ, который есть в ГПК.
Необходимо ввести запрет перехода судьи от ведения гражданских дел к уголовным и наоборот, иначе иногда получается, что судья лет 10 рассматривала гражданские дела, а потом вдруг начала заниматься административной и уголовными делами при этом, не зная даже процесса.
Зависимость же наших судей от чиновников принимает иногда анекдотичные случаи, например арбитраж и суд общей юрисдикции принимает противоположные решения по одинаковым случаям, случай из практики, прошла проверка, привлекают должностное лицо и отдельно организацию к административной ответственности. Статья, по которой привлекают вообще не подведомственна судам, так вот арбитражный суд прекращает производство, а суд общей юрисдикции выносит наказание.
Про уголовный процесс вообще лучше помолчать, там все решают следователи, нежели суд, который в основном обслуживает следственные отделы.
Очень важно поставить вопрос, почему судьи нарушают законы? От ответов на этот вопрос будет много зависеть.
Я считаю, что по причине отсутствия штрафной ответственности в пользу потерпевших, в конкретных размерах.
