Упорство судейского сообщества в нежелании обосновывать, логически доказывать свои решения неслучайно.
Одним из методов создания условий для рейдерства, вымогательства взяток и иных коррупционных действий является «изобретение» толкований закона, которые противоречат закону, либо не соответствуют ни духу, ни букве закона.
С точки зрения логики такое незаконное толкование – это софизм, т.е. образец интеллектуального мошенничества.
Незаконное судебное решение придает «законность» софизму, легализует его.
При этом судебное незаконное судебное решение также является софизмом, а вынесший его судья – интеллектуальным мошенником.
При этом, чтобы уйти от ответственности за применение софизмов, судьями выносятся немотивированные решения, чтобы нельзя было сразу уличить в умысле, принятии заведомо незаконного решения.
Письменное обоснование судебного акта - это своего рода своего рода «черный ящик», отражающий работу судьи.
Почему действия экипажа рейса, разбившегося под Донецком, могут быть проанализированы посекундно, а логику судьи, вынесшего судебный акт, порой затрагивающий судьбы тысяч людей, установить невозможно?
Явно прослеживается желание судейского сообщества превратить суды в оракулов, защититься от трезвых оценок их деятельности.
Для меня непонятно, почему два наших Президента, имеющих высшее юридическое образование, не могут пресечь практику вынесения необоснованных судебных актов?
Для этого не требуется какое либо финансирование, замена судейского корпуса на 100% и т.д.
Просто Вам нужно потребовать соблюдения процессуального закона, против чего судьям будет очень трудно возражать.
А ведь вопрос обоснованности судебных актов, по моему мнению, имеют решающее системное значение и для обеспечения законности судопроизводста, и для борьбы с коррупцией.