Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Комментарий к записи от 20 мая 2009
  Виктор Венский, Новосибирская область
  12 октября 2009 11:24

  Господа. Поясню на примере, что такое коррупция в судебной системе и почему обычному человеку и даже адвокату нечего противопоставить этому.

  Дело, которое я вёл как адвокат: В., бывшая жена господина Л., завела на бывшего мужа 48 уголовных и иных дел. Цель - под грузом обвинений заставить его отказаться от дележа их квартиры (т.е., по сути, шантаж, но недоказуемый в рамках нашего закона). Все дела рассматриваются, естественно, отдельно, иски суды не принимать не имеют права, поскольку формальные условия их подачи соблюдены.

  Уголовные дела заведомо сфабрикованы, поскольку в свидетелях сыновья и ближайшие подруги В. Диагноз выбирался В. специально так, чтобы невозможно было опровергнуть или подтвердить его объективными методами: легкая форма сотрясения мозга и дисторсия (растяжение мышц позвоночника). Естественно, соответствующие судмедэкспертизы носили вероятностный характер.

  Тем не менее, Л. приговорили по ст.112 ч.1, пока условно, но грядет еще 1 приговор по ст.112 ч.2 «г», где В. подала иск уже и против Л., и против его новой жены.

  В чем здесь криминал? А вдруг действительно мой подзащитный избил В.?

  Обсудить в Живом Журнале
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  12 октября 2009 15:47

  Для Олеши Единственной

  А мне Ваше предложение понравилось. Сначала качественная профессиональная работа судьи, по тем законам, которые принимаются в нашем государстве, а после вынесения решения - госпошлина. А то получается так, что мы зависим от госпошлины больше, чем судья. А спрашивают с нас постоянно они, а не мы. Вот и получается, что приходиться чувствовать себя постоянно чем то обязанным. Мы налогоплательщики, весь этот аппарат судебной власти содержится на наши деньги. Госпошлина получается: - дополнительное денежное приношение приношение, за конституционное право каждого гражданина РФ. Чем оно больше, тем больше заинтересованность судов, а это не правильно, не справедливо по отношению к закону. Да и еще мне кажется, что тема госпошлин сейчас не актуальна, в судебной системе достаточно других проблем, о которых в данном блоге почему бояться говорить, умалчивают. Преступные элементы, коррупционеры пользуются судами - и это факт, который сейчас важнее тех мелочей которые зависят от пошлин. Подкупаются не те судьи, которые выносят решения, а те которые на это могут повлиять. А нашим государством эта проблема не решается. Да я согласен с многими, что нам необходим независимый суд, но он зависим от исполнительных и региональных властей, иногда от крупного бизнеса, есть и преступные элементы, которые могут повлиять на решения судей. А простые люди, разве могут повлиять на судью??? Вот и получается, что независимость - это ширма закрывающая преступную деятельность самих судей.
• Кирилл, Московская область
  12 октября 2009 16:08

  Для Бабурина Николая Юрьевича

  Осмыслив проблему приходишь к некоторым выводам.

  Основными задачами судопроизводства должны быть качество и скорость принятия решения. Обе эти задачи должны решаться умеренной нагрузкой на судей, качеством самих судей, а именно их знаниями в области права, а так же независимость судей от исполнительной ветви власти.

  Для уменьшения нагрузки по гражданским делам возможно увеличение госпошлины, возможность принятия решения судьей в предварительном судебном заседании по искам до 100 000 рублей и бесспорным основаниям даже при неявки извещенных сторон, или например введение в АПК такого акта как судебный приказ, который есть в ГПК.

  Необходимо ввести запрет перехода судьи от ведения гражданских дел к уголовным и наоборот, иначе иногда получается, что судья лет 10 рассматривала гражданские дела, а потом вдруг начала заниматься административной и уголовными делами при этом, не зная даже процесса.

  Зависимость же наших судей от чиновников принимает иногда анекдотичные случаи, например арбитраж и суд общей юрисдикции принимает противоположные решения по одинаковым случаям, случай из практики, прошла проверка, привлекают должностное лицо и отдельно организацию к административной ответственности. Статья, по которой привлекают вообще не подведомственна судам, так вот арбитражный суд прекращает производство, а суд общей юрисдикции выносит наказание.

  Про уголовный процесс вообще лучше помолчать, там все решают следователи, нежели суд, который в основном обслуживает следственные отделы.
• Наталья Валентиновна, Самарская область
  12 октября 2009 16:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прочла правила блога, где написано, что не следует обращаться с личными проблемами и частными случаями, совершенно согласна, тем более, что если бы мы все их описали, выяснилось бы, что они похожи как близнецы: обстоятельства разные, суть одна - в России царит судебный произвол! Хочешь получить проблемы, болезни, нервотрепку - обратись в суд за защитой своих прав и интересов... Необходимо начать защищать граждан от судейского беспредела. Чтобы вынести решение нужное судье (неважно по какой причине) будут приняты любые процессуальные мелочи, допущенные гражданином (чаще не юристом), а если обжалуется решение судьи допустившего процессуальные нарушения, то окажется, что они не являются поводом для отмены решения. А вышестоящая инстанция в том же городе и пр. и пр. Защитите нас от судей, господин Президент.
• Ярулина Диана, Омская область
  12 октября 2009 20:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  беспокоит новый статус судебных приставов в нашей стране. Фактически законодатель наделил их неограниченной властью. Властью по своему усмотрению определять рамки необходимости нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Эти права и свободы являются естественными и неотъемлемыми. У нас в стране верховенство Конституции. Главный наш закон. Нынешние законодатели - это уже не законодатели первых лет суверенитета РФ, путавшихся в понятиях старого советского и нового российского права. Тем не менее принимается закон о судебных приставах, дающий последним неограниченное поле для самоуправства. Закон был бы, возможно, хорош, но в данном случае ведь нельзя не осознавать, что кадры, их профессионализм и моральный уровень в ССП зачастую оставляют желать лучшего.
• Человек, Москва
  13 октября 2009 09:42

  Виктор Венский из Новосибирской области поставил очень серьёзный вопрос. Действительно, если есть свидетели, утверждающие существование не существовавшего факта, то суд им обязан поверить.

  В данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, обвиняемый обязан предоставить доказательства своей невиновности, в том числе и свидетельские показания, учитывая принцип состязательности обвиняемого с обвинителями.

  В практике судов имеют место и более

  печальные факты, например, Оленинский районный суд Тверской области, судья Капустин, признал законным, пятое по счёту, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27 апреля 2009 года, лицо, за направление в налоговую инспекцию документов с заведомо ложной информацией, при государственной регистрации АО в июле 2005 года, при том, что в материалах уголовного дела 27027 отсутствует

  документ с заведомо ложной информацией.

  Из чего следует, что при отсутствии события преступления, существует уголовное дело, возбуждённое 13 февраля 2008 года.
• Александр Второй., Астраханская область
  13 октября 2009 23:01

  Уважаемый Президент! Уверен в том, что "судья" из г. Свердловска никак не пострадает за своё безобразное и абсурдное решение. Это уму не постижимо - повесить на пожилого опекуна девятилетней девочки коммунальные долги её родителей-пьяниц, в размере 140 тысяч рублей. Такое возможно только в России. Позор и всеобщее презрение всей судебной системе РФ и её круговой поруке.
• Кирилл, Московская область
  14 октября 2009 17:16

  Финансовые издержки опекунства

  В данном случае явное неправильное толкование закона в угоду ЖЭКа, так как согласно п.5 ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Из этого следует, что КОММУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ ДОЛЖНЫ ПРОИЗВОДИТЬСЯ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА ОПЕКАЕМОГО, а не за счет доходов опекуна, нельзя было выносить такое решение, оно просто напрямую противоречит закону. Да и в п. 1 ст.17 вышеуказанного закона сказано, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных.

  Такие у нас суды, незнание законов соседствует с сочувствием к местным органам власти.
• Козлович Вадим Николаевич, Москва
  14 октября 2009 18:53

  Дмитрий Анатольевич!

  В разрезе защиты прав человека хочу обратить Ваше внимание на работу наших судебных органов. Судьи принимают решения не в соответствии с законами страны, а так, как им заблагорассудится. Я уже услышал от судьи такой перл: «Мало ли, что написано в законе. У судьи может быть своё, личное мнение по этому поводу»! Судья легко может принять решение, прямо противоречащее статье закона, ссылаясь именно на эту статью! В ходе судебного заседания судья может выслушивать одну сторону процесса и при этом полностью игнорировать документы и доказательства, представленные другой стороной. Если человек позволит себе написать жалобу на действия судьи, то он становится «врагом» всего судейского корпуса.

  Однажды в коридоре суда помощница мирового судьи предлагала ответчику дать взятку, чтобы решить дело в его пользу, ничуть не стесняясь присутствия посторонних людей! До какого же цинизма нужно дойти, чтобы вот так вести дела?!

  Посидев в очередях в помещениях судов, посмотрев решения судов, я пришёл к выводу, что система судопроизводства в стране просто не работает. Сидят вроде бы занятые люди, получают очень хорошие зарплаты, а толку от них меньше, чем от меня молока!

  Вчера в очереди к судье мужчина зачитал решение одного из судей Мосгорсуда. Там была такая фраза: «На сотрудников администрации Президента РФ действие законов Российской Федерации не распространяется»! Все, кто это слышал, впали в ступор. Вот это формулировка! Это как понимать? Что сотрудник администрации Президента может делать всё, что захочет? Или то, что любого сотрудника администрации Президента можно поколотить и не нести никакой ответственности?

  Интересно, о чём думала эта судья, когда сочиняла такую формулировку?!

  Вы квалифицированный юрист, Дмитрий Анатольевич, и должны понять моё беспокойство. Ведь так недалеко и до того, что люди начнут защищать свои права самостоятельно, без судов.

  Судебная реформа, Дмитрий Анатольевич, нужна как воздух!
• Александр Второй., Астраханская область
  14 октября 2009 22:53

  Спасибо Кирилл, что поддержали эту тему и растолковали её с юридической точки зрения. Думаю, «судье» из Свердловска будет полезно прочитать Ваш комментарий. Российская Фемида угодила местным властям, а опозорилась на весь мир. В этом нет ничего удивительного. Такое примитивное судейство и бесправие людей у нас по всей стране. Хорошо оплаченные телепередачи на ТВ-каналах о судебных процессах - ни что иное, как способ завуалировать безобразную работу судей. Попытка идеализировать их работу в глазах общественности. Создать в общественном сознании населения положительный имидж «слуг закона». Однако этим шоу-лицедейством нельзя обмануть общественное мнение о судах. У населения страны уже давно сформировалось представление о работе российской судебной системы. Позор, позор и ещё раз позор её работе!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 425 426 427 428 следующая ››