По этой теме более 3 тысяч комментариев, в основном начинаются с личного обращения. Чего же мы хотим, чтобы изменился результат только от перемены мест слагаемых? Что хотим, чтобы начали работать законы при этой же судебной системе или начала работать судебная система при этих же законах, или при этой конституции и этих законах и при этой судебной системе и этой правоохранительной системе и при этой государственной власти все работало? Кому то показалось, что ничего не меняя из слагаемых сразу же можно изменить результат! Интересно, кто это не учился в первом-втором классе и до сих пор так и не узнал о законе перемены мест слагаемых. Переменится только если слагаемое хотя бы одно полностью заменить. А может не стоит слагаемые переставлять, может просто поменять место где эти слагаемые разместились.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
25 июля 2011 23:04
-
26 июля 2011 10:33
Для Соловкова Евгения Николаевича
Полностью Вас поддерживаю.
Думаю, нам гражданам, надо что-то делать чтобы прекратить этот бардак в судах.
Я призываю всех обязательно при нарушениях судьей судейской этики, присяги и других нарушениях, обязательно обращаться с жалобой в квалификационную комиссию вышестоящего суда, ставя вопрос и требуя прекращения полномочий судьи. Нужно получать ответ из суда и идти дальше при ненадлежащей работе квалификационной комиссии. Мы, граждане, можем взять числом-нас много и мы в состоянии переломить этот судебный бардак.
Государство предоставило высокий статус судьям, условия и огромные привилегии, а они не хотят надлежащим образом исполнять судопроизводство-дискредитируют Государственную власть.
-
26 июля 2011 12:47
По двум совершенно ОДИНАКОВЫМ делам (только периоды взыскания разные) в одном здании суда в разных кабинетах судьи вынесли два диаметрально ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ решения!
При том оперировали и тот и другой одними и теми же кодексами и законами!
Вот где сила-то внутреннего убеждения. А закон лишь средство его обоснования.
Не более.
-
26 июля 2011 16:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В очередной раз прошу Вас рассмотреть вопрос о лишении права рядовых судей выносить решения по гражданским делам и приговоры по уголовным делам "Именем Российской Федерации"! Не секрет, что доверие к нынешней судебной системе среди тех, кто сталкивается с судебной властью, низкое. И не в последнюю очередь это связано с тем, что на первой стадии судопроизводства судьи разной квалификации и опыта штампуют судебные постановления от имени государства, в том числе и от Вашего имени, так как назначены Указами Президента РФ. И хотя считается, что они независимы и подчиняются только закону, действительность свидетельствует об ином. Будет лучше, если это право - говорить от имени государства Российского - будет предоставлено Вами только судьям (19) Конституционного Суда РФ и судьям Верховного Суда РФ, выносящим постановления при рассмотрении дел по первой инстанции либо в порядке надзора по рассмотренным жалобам нижестоящих судов.
А остальные суды должны заботиться не о сохранении, как это происходит сейчас, стабильности своих постановлений, а об их качестве и справедливости при применении Конституции и Законов РФ рядовыми судьями.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
26 июля 2011 17:17
Древнейший принцип римского права гласит: Договора должны соблюдаться. Отступление от данного принципа указывает на лицо подписавшее договор, как на недобросовестного и ненадежного партнера. Россия ратифицировала Конвенцию по правам человека, признала приоритет норм международного права над российским, отразила данный факт в Конституции РФ (статья 15), признала приоритет решений ЕСПЧ над внутрироссийскими судебными решениями. После этого пытаться, фактически, денонсировать, своё же решение о ратификации Конвенции, отказом исполнять решения ЕСПЧ, уронит престиж России "ниже плинтуса" и вызовет негативную реакцию в Европе, вплоть до исключения России из Совета Европы и принятия иных политических и экономических санкций.
И всё это ради амбиций господина Зорькина, оскорбленного тем, что ЕСПЧ посчитал решение подведомственного Зорькину Конституционного Суда РФ необоснованным и нарушающим принципы Конвенции по правам человека! Да, ЕСПЧ указал, что наш закон дискриминирует военнослужащих по половому признаку, но признанием наших законов неконституционными, в тех случаях, когда нарушаются принципы Конвенции по правам человека, как раз и занимается Конституционный суд РФ, так что ЕСПЧ, в данном случае просто выполнил работу за Конституционный Суд РФ. Да, ЕСПЧ указал, что данный закон надо изменить, но его требования являются рекомендацией, а не властным распоряжением, и нашим властям решать: когда и как изменить порочный закон.
Ссылка в статье "Предел уступчивости" (Валерий Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ ,"Российская газета" - Федеральный выпуск №5325 (246) от 29 октября 2010 г. ) на решение Федерального конституционного суда Германии от 14 октября 2004 года, не более чем попытка "передернуть карты", так как в этом решении Конституционный суд указал, в пику утверждениям господина Зорькина, что внутренние суды обязаны приводить в действие решения Европейского Суда, но учитывать при этом и интересы сторон дела и изменившиеся обстоятельства.
-
26 июля 2011 18:29
Доброго всем дня!
Введение видеозаписи судебного заседания поддерживает абсолютное большинство граждан.
Но в нашей стране высшая власть принадлежит (по факту) отнюдь не народу, а судебной системе. А для судебной системы эта мера - угроза её столь прочно существующим благополучию, бесконтрольности, коррупции.
Коль скоро эта насущная норма не вводится, следовательно в контроле за действиями судебной системы не заинтересован НИКТО из правящих нами структур!
-
26 июля 2011 21:21
Уважаемый Господин Президент!
Конституционные методы воздействия - это, в первую очередь, российские законы.
Со мной судился бывший государственный служащий МВД, который перед кризисом, будучи еще начальником строительного отдела, дал мне 3 млн. денег и я, потеряв во время кризиса из-за инсульта трудоспособность, не смог их вернуть. Суд, исходя из представленной истцом доверенности простой письменной формы, присудил вернуть деньги истцу плюс проценты, всего около 4 млн. рублей. Я не спорю, должен - отдам, как только смогу- сейчас денег нет, так как мой бизнес тоже нездоров.
Но что интересно: ни адвокаты, ни судья ни на секунду не поинтересовались, а откуда у простого чиновника такие средства, и почему он раздает их под смешные проценты. Явно просматривается схема отмывания теневых денег через суд. Дают черный нал, а получают по решению суда.
Все, кому я рассказывал о моей ситуации, в один голос говорят о низкой компетенции суда. Никто не сказал положительных слов в адрес судебной системы. Поэтому я считаю, что помимо создания положительного имиджа нашей судебной системы нужно работать над компетентностью и авторитетностью судов.
А то получается, кто в лес, кто по дрова. Вы пытаетесь ловить вымогателей, а они прикидываются пострадавшими и через суды легализуют свои капиталы и вывозят их из страны.
Проведите экспертизу судебных решений за последние десять лет, найдете много неизвестных героев теневого финансового фронта - своеобразной Пятой колонны нашего общества.
Если замолчим эту тему и утремся, они нам на шею сядут, а судебная система какой была, такой и останется.
С уважением, Сергей.
-
27 июля 2011 01:20
Согласно ст.67 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…».
А каким образом проверяется это внутреннее убеждение у судей, и кем? Кто определяет, что их внутреннее убеждение соответствует законодательству?
Разве каждому судье присуще исключительно правильно, объективно и справедливо, оценивать любую юридическую ситуацию? Или, их убеждения вырабатывались в каких-то особых условиях, вне нашего общества, и обыденной жизни остальных людей, что не должны никем ставиться под сомнение?
Пример подобных различий в «убеждениях» судей – общая судебная практика, из которой неоднократно видно, что по одинаковым искам, судьи принимают совершенно разные решения, и в разных судах, и в разных региона. При этом, ошибочные действия судьи всегда остаются без внимания квалификационных инстанций, т.е. безнаказанными.
Наверно, уже появилась необходимость отказаться от практики ведения заседаний одним председательствующим, а вернуться к забытой коллегиальной системе, чтобы избежать зависимости судебных актов от личных убеждений одного судьи.
-
27 июля 2011 09:16
Президент встретился с судьями судов. Только представительство, несмотря на громкий заголовок на сайте, скудное. Особенно это касается судов общей юрисдикции - районных судей, которые, собственно, в большинстве своем и "общаются" с основной массой граждан, всего два и оба из Европейской части России. Ну, знаете, Брянск и Хабаровск - разные города, и проблемы там могут быть разные. Да и состав какой-то узкий. Как выбирали? По знакомству?
-
27 июля 2011 10:08
Внутреннее убеждение судьи - это соблюдение принципа о вынесении решения на основании закона обладающего большей юридической силой, что закреплено в Конституции РФ и ст. 11 ГПК РФ.
Ст11 предписывает судьям "выносить решение на основании Конституции" и сравнивать меньшую юридическую силу одного закона с большей юрид.силой другого закона.
Судьи лишают детей квартир после развода родителей, не видят коллизии между Семейным и Жилищным кодексом, выносят решение на основании закона, обладающего меньшей юрид.силой.
Криминология говорит о том, что из факта снижения обращений с претензиями к суду нельзя делать вывод о том, что количество правонарушений в судейском сообществе снизилось.
Вопрос о служебном соответствии или квалификации в судейском сообществе решается внутриведомственно и узковедомственно среди коллег по цеху, а именно по представлению председателя суда. Ворон ворону глаз не выклюет. Своя рука свою руку моет.
Судьи безнаказанно нарушают Конституцию РФ (ст.ст. 19ю. 26ю, 46ю, 53ю, 54ю).