Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 319 320 321 322 323 324 325 326 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Донцов Николай, Санкт-Петербург
  12 июля 2011 22:16

  Цитирую:

  "Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

  1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, ЕСЛИ ЭТИ ДЕЯНИЯ совершены из КОРЫСТНОЙ или иной ЛИЧНОЙ заинтересованности... "

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы юрист, объясните мне тупому и неграмотному следующее: ЗАЧЕМ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ СОВЕРШАТЬ ДЕЯНИЯ, ИМЕНУЕМЫЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОДЛОГОМ НЕ ИЗ КОРЫСТНОЙ ИЛИ ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ? Из каких иных, как не из КОРЫСТНЫХ соображений должностное лицо совершает служебный подлог?

  Почему до сих пор эта оговорка не исключена из статьи? Кому это выгодно?

  Ведь каждый раз в суде нужно доказывать, что служебный подлог совершен из корысти.
• Донцов Николай, Санкт-Петербург
  12 июля 2011 22:34

  Многие блоггеры сетуют на то, что судьи изменяют или подменяют документы в гражданских делах, то есть самым наглым образом фальсифицируют доказательства для вынесения почему-то нужного судье противоправного решения.

  Хочу обратить внимание на следующее: "Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств

  1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

  наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной..."

  Фальсификация доказательства по гражданскому делу наказывается, если она совершена ЛИЦОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ или его ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ.

  Судья не может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательства, вот он и совершает это деяние безнаказанно. И за служебный подлог по ст.292 УК РФ его невозможно привлечь, потому что невозможно доказать, что служебный подлог он совершил из корыстной или иной личной заинтересованности, ибо он бескорыстен и честен.
• Комментарий к записи от 18 мая 2011
  Никонов Николай Владимирович, Украина
  13 июля 2011 02:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вы правы, что внесли на рассмотрение законопроект о кастрации педофилов.

  Надеюсь, в этом законе нашлось место государственным служащим, прокурорам и судьям, чьи решения причинили беззащитным детям не меньше горя и страданий. Или все опять по прежнему - те, кто от лица государства нарушает права детей, неподсуден?

  Ведь Вы юрист и понимаете, что сейчас ни Генеральный прокурор, на Уполномоченный при Президенте по правам ребенка, Уполномоченный по правам человека и никто другой не защитят наших детей от "педофилов" в судебных мантиях, порукой тому корпоративная безнаказанность судей.

  Я ни в коем случае не желаю огульной критики органы государственной и судебной власти, поскольку надеюсь:

  -не будет срока давности для правонарушений против конституционных прав ребенка.

  -государственный служащий, нарушивший права ребенка, будет лишен как минимум пенсии, как максимум - по Вашему закону.

  Никонов Николай Феодосия.

  Обсудить в Живом Журнале
• Белоновский Владимир, Красноярский край
  13 июля 2011 05:37

  Для Сергея Николаевича, Смоленская область 11 июля 2011

  По поводу ст.392 ТК РФ.

  В соответст. с позицией ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос 15 Обзора законодат. и судебной практики ВС за второй кв. 2004 года, утвержд. Постановл. Президиума ВС от 06.10.2004, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере (ст.395 ТК РФ). Ст. 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (в том числе и судебными инстанциями), денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. В п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О указано : «В обоснование своего утверждения о несоответствии части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации заявитель указывает также, что закрепленный ею срок для обращения в суд не позволяет удовлетворить денежные требования работника в полном объеме, ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами, предшествующими обращению за разрешением спора. Между тем положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует, вопреки утверждению заявителя, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор». Это в теории. Практика - опред. ВС РФ от 2011 года по делам №3-В11-4 и № В-114-5: были применены положения ст.392 ТК РФ т.к. "...имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности осуществлявшихся в период с 1 сентября 2007 г. денежных выплат, ...данным правом не воспользовалась"
• Наталья, Санкт-Петербург
  13 июля 2011 09:56

  "В Алтайском крае мэр города Бийска Анатолий Мосиевский приговорен к трем годам лишения свободы УСЛОВНО и возмещению ущерба в 22 миллиона рублей."

  Опять условно? Люди гибнут, детей насилуют, проституция и наркомания курируется органами власти, развратники и воры рвутся во власть и заполняют все структуры этой власти и условно, условно, условно... Этих всех условно, а обыкновенный гражданин направляет заявление в прокуратуру, а прокуратура перенаправляет ее в организацию, на которую жалуется человек, чтобы они же сами себя и проверили. Власть себя бережет, холит, взращивает и охраняет от народа. А зато какие показательные обвинения в адрес какого-нибудь полунищего учителя использовавшего незаконно нелицензионную программу. Мы сами губим страну. И, безусловно, за это ответим. Одни - за то, что творят, другие - за то, что молчат. И никакие убежища никого не спасут.
• Villili1
  13 июля 2011 22:47

  Донцов Николай, Санкт-Петербург 12 июля 2011 22:16 и 22:34

  Уважаемый Николай, позвольте выразить Вам безоговорочную поддержку за Ваши предметные лаконичные замечания. Просто диву даешься, как можно допускать подобные ляпсусы в Законе!? Когда же будет искоренено подобное лукавство?? ¬ Стыдно ведь…
• лебединский
  14 июля 2011 16:20

  У нас было аналогичное дело по взысканию зарплаты. Работники уволились, т.к. фирма перестала выплачивать зарплату из-за плачевного финансового положения. Поскольку рядовые граждане несведущи в тонкостях и дебрях юриспруденции, они регулярно надоедали работодателю, тот обещал, "как щас так и сразу". Когда терпеливое ожидание иссякло, работники обратились к юристу, тот в суд. Суд отказал, мотивируя пропущенными сроками. По непопулярному сейчас Карлу Марксу труд - это товар. Трудящиеся продавали этот товар авансом работодателю, но оплаты за этот товар не получили. И все законно...

  То же самое с обжалованием действий должностных лиц, в том числе определений суда. Пропустить десятидневный срок - пара пустяков, тем более, что система выносит решение и потом всячески волокитит доведение решения до заинтересованного лица.

  Кстати, сегодня по второму каналу в передаче "Дежурная часть" прошла информация, что милицейскому генералу, если я не ошибаюсь, координатору межгосударственной борьбы с преступностью, арестованному по громкому делу, суд вернул богатейший особняк. Как это понимать?
• dream, Москва
  14 июля 2011 17:31

  В прошлом году (2010г.) инициативная группа организовала общественный протест в Курской области по одному из многих судебных решений в отношении осужденного по экономическому преступлению К. , который отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по Курской области, который в связи с вымогательством адвоката не смог без дачи взятки освободится условно-досрочно. К широкому общественному обсуждению нашими коллегами из Financial Times было привлечено внимание губернатора Курской области господина М., который определил, что бездействие виновных чиновников должно обжаловаться в определенных вышестоящих судебных инстанциях, так по его мнению, обсуждение, профилактика и решение проблем населения в данном правовом сегменте находится не в компетенции органов государственной власти, что само по себе противоречит основам Конституции Российской Федерации. В дальнейшем представители инициативной группы обжаловали первичное судебное решение по УДО осужденного К. в кассационном, надзорном порядке, а так же у председателя Курского областного суда З. и все безрезультатно. Со слов З. в Верховном Суде РФ нет ни одного отмененного решения вынесенного судами его Курского региона. Неужели только в судебном корпусе Курского региона все 100% судебных решений являются правильными, обоснованными и законными, или все таки круговая судебная порука Курского региона сильнее Конституционных основ и свобод гражданина и его интересов?

  Что делать, когда власть находится над законом, а человек не согласен и не готов давать взятки для достижения справедливых судебных решений?
• Татьяна, Сахалинская область
  15 июля 2011 13:07

  Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

  Накипело.

  На подлинники документов, доказывающих акцептование условий договора, суды, в том числе и ВАС РФ, не обращают внимание, как будто их и нет, и ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче о пересмотре в президиум ВАС РФ.

  Удивительно, несмотря на имеющиеся у нас на руках и в деле документы, нам навязывают то, что нужно монополистам, и мы не можем опротестовать определение коллегии ВАС РФ. Что дальше?

  В ГПК РФ предусмотрено обжалование на имя председателя Верховного суда, а в АПК РФ такой нормы нет.

  Теперь мы отчетливо видим, как нарушаются права и граждан и организаций в нашей стране. Зачем нас призывают создавать ТСЖ - кому это нужно? Зачем мы создали ТСЖ, чтобы платить больше, зачем? А у нас в ТСЖ есть люди с такой категорией, как участник трудового фронта. Зачем столько разговоров о модернизации, когда она не выгодна монополистам. Отсюда такие решения - суды против монополистов не идут. Один обман общества.

  Что делать дальше? Мы можем просить кого-либо провести общественную экспертизу судебных актов по нашему делу и как это сделать, кого просить?

  Почему нашему суду все разрешено? Почему граждане, организации и суды не равны перед законом?

  С уважением, Татьяна Олеговна.
• Сергей Николаевич, Смоленская область
  15 июля 2011 14:07

  Для Белоновского Владимира, Красноярский край, 13 июля 2011 года

  По поводу ст. 392 ТК РФ

  К сожалению, не нашел выдержек из практики, по Вашей ссылке, но есть пример из судебной практики двух других судов: Ленинского суда г. Смоленска (от 7.12.2010г) и Куйбышевского суда г. Самары (от 4.05.2010г).

  Два разных суда в разных регионах, но - одинаковые исковые требования по невыплатам компенсаций за отклонения от нормальных условий труда, переработку, задержек зарплаты и т.д., одинаковые должности истцов (сотрудники ЧОП), совпадения по существу материалов дела практически во всем.

  Но в первом случае судья в Смоленске применил ст. 392 ТК РФ о пропуске срока в три месяца, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований, хотя иск был подан через два месяца после увольнения работника, а судья в Самаре не применил эту статью о пропуске срока мотивируя, что «…учитывая характер и длительность правоотношений между работником и работодателем, степень зависимости и незащищенности работника перед работодателем, … суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истицы за сверхурочные и ночные часы подлежит сумма за указанный период».

  Т.е., к абсолютно одинаковым искам совершенно разный подход в разных судах!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 319 320 321 322 323 324 325 326 ... 425 426 427 428 следующая ››