Судебная система полностью прогнила. Де факто - судья всегда прав, даже в тех случаях, когда по однообразным делам принимаются диаметрально противоположные решения. И оба судьи правы. Что же это за система, что позволяет подобное ? Ответ: Это не система, а кормушка для недобросовестных судей, направленная на защиту обеспеченных лиц, ведь не секрет, что в суде очень часто прав тот, кто больше "занес". С моей точки зрения, за неправильные приговоры нужно увольнять без права возврата и возмещение материального вреда, причиненного приговором, возложить лично на судью, принявшего подобное решение.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
18 февраля 2011 12:14
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
18 февраля 2011 13:24
КОМПЬЮТЕРНОЕ распределение ДЕЛ СУДЬЯМ
Уважаемый г-н Президент. Конечно, эта мера нужная , но в наших условиях работать не будет, т.к. политику СУДА часто определяет ПРЕДСЕДАТЕЛЬ \ неформальным образом \ И не важно к какому судье попадёт Дело, как скажут, так и будет.Эту меру надо дополнить комплексом других. ВВЕСТИ личную материальную ответственность судей за ущерб сторонам процесса \ или государства \ и взыскивать с их больших зарплат. Также значительно упростить процесс лишения судей своего статуса и прекратить практику набора судей из различных правоохранительных органов. ЭТО ПРЕПЯТСТВУЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДА. Шире привлекать ПРИСЯЖНЫХ заседателей как самых независимых и свободных в волеизъявлении.
-
18 февраля 2011 14:29
Господин Президент!
При современном уровне развития искусственного интеллекта вполне можно разработать программу "Судья", или "Медиатор" которая исключит человеческий фактор при разрешении споров.
Использовать её в качестве досудебного порядка урегулирования разногласий. К тому же, при несогласии сторон, будет возможность обжаловать принятое программное решение в реальный суд. Полагаю, найдутся программисты для участия в конкурсе на разработку подобной программы.
-
18 февраля 2011 17:21
Дмитрий Анатольевич!
В моей семье есть два решения суда:
Первое у моей дочери "о возмещении материального и морального вреда в результате ДТП", в размере 300000,00руб. Виновник выплачивает ей по 500-1000руб. в месяц (т.е. на 25 лет в лучшем случае).
Второе у меня "о применении последствий недействительности договора оказания туристических услуг и взыскании 39000руб.". У фирмы на счету 4000руб., деятельность не ведет. Моего ребенка искалечили в 18 лет, у меня нет сил бороться за свои права и права моих детей, а преступники живут припеваючи!
У меня вопрос: Какую силу имеет Решение суда?! Как государство может нас защитить, в части исполнения Решения суда? Считаете ли Вы наше государство правовым?
Заранее благодарю.
-
18 февраля 2011 18:53
Кроме эмоций, которые как говориться "к делу не пришьешь", существуют и более конкретные доказательства нечистоплотности российских судов. Например, более чем в 95% случаев при разводе родителей по решению суда детей у отца забирают в пользу матери. А ведь по Конституции и другим законам, мужчина и женщина в России должны пользоваться равными правами. Если тщательно порыться в статистике судебных решений, то доказательств станет немерено.
Впрочем, русская проблема борьбы с коррупцией заключается в том, что если тех, кто критикует воровство, поставить на места тех, кто сейчас ворует, то эти новые будут воровать в еще больших масштабах. Наше общество с больной моралью, при благоприятных условиях, каждый не задумываясь начинает заниматься воровством.
-
18 февраля 2011 23:26
Панцырный Александр, Москва17 февраля 2011 19:47
Статья 226. ГПК РФ: "В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".
А если ему, суду на это прямо указывают, а он "в упор" этого не хочет видеть, "не обнаруживает", так сказать, и весь сказ?! Не является ли это, так сказать, по-научному, - "коррупционным проявлением" или "коррупционной составляющей"?!
Судьи всех инстанций не только не сообщили в органы прокуратуры о доказанном в ходе гражданского судопроизводства преступлении по ст.159.3 УК РФ ответчика, но вынесли решение в его пользу.
-
18 февраля 2011 23:57
Хотелось бы ответить Донцову Николаю на его запись от 14.02.2011 года следующее, если Вы внимательно читали мой комментарий, то должны были понять, что речь в нём шла о тех лицах, которые представляют интересы своих доверителей в суде на платной основе и это является источником их доходов. Вы же, как я понял, представляли интересы своей супруги в суде в силу определённых обстоятельств и я не думаю, что получали за это какое либо вознаграждение в денежном выражении. Так причём здесь декларация ваших доходов собственно говоря? Вы ведь не занимаетесь такого рода деятельностью. Кроме того, законом об адвокатской деятельности, в частности, статьёй 26 предусмотрены случаи оказания бесплатной юридической помощи гражданам, помимо этого, существуют государственные специализированные юридические учреждения по оказанию бесплатных юридических услуг малоимущим гражданам. Единственное, что плохо, так то, что в настоящее время, такого рода государственных учреждений ещё недостаточно. Но это уже проблема государства. В своём комментарии, Вы почему то сделали вывод о том, что я, как работник суда, предлагаю снизить количество гражданских дел и облегчить жизнь работникам суда, да ещё и указав, чуть ли не от моего имени: «"В общем то во всем мире" люди, не имеющие средств, не имеют возможности защитить себя в суде». Однако, это исключительно ваши умозаключения и я к ним не имею никакого отношения.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
19 февраля 2011 00:43
Судья должен быть зависимым от закона, т.е. должен в своих поступках и действия быть в "клетке процессуальных норм". Нарушение процессуальных норм должно быть обязательной причиной отмены решения! Только при этом можно заставить принять судом доводы защиты - письменные ходатайства по юридически значимым моментам дела - обязательные письменные определения, и, только после этого, дальнейшее продолжение. Вы скажете и сейчас также. Да, так требует закон, но ст. 274 п. 2 ГПК, по-моему, гласит: нарушение процессуальных норм не является причиной отмены решения - это ставит все на ноль. Судья определение не принимает, в своем решении юридически значимые значения упускает, делая ссылки "доказательства в деле имеются", и т. д. На порядочность рассчитывать не приходится. Наоборот. Так что, только "клетка процессуальных норм"!
-
19 февраля 2011 09:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Считаю, что у судей надо отобрать право руководствоваться при вынесении приговора ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ. Только Закон и ничего кроме Закона. Ведь не секрет, что в ряде случаев внутреннее убеждение зависит от того, сколько занесут, кто позвонит или чей родственник. Работает как флюгер.
-
19 февраля 2011 09:50
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как только на Западе не обзывают нашу судебную систему, а изменений никаких нет. Прежде всего сами судьи (всех уровней) не заинтересованы в улучшении положения. В своем обзоре в начале прошлого года Верховный Суд РФ указал, что "40% уголовных дел рассматриваются судами с нарушениями". Прошел почти год, а что изменилось? По уровню коррупции российские суды можно сравнивать только с ГИБДД и милицией вцелом. Любой судья пойдет навстречу своему коллеге, если возникает в этом необходимость, и примет нужное решение. А причина этого кроется именно в независимости и безнаказанности судей. Хочется или нет нам признавать, что в коммунистические времена на судей и прокуроров была хоть какая-то управа в лице парткомов и райкомов, куда можно было пожаловаться на неправомерные действия, - теперь этого нет. Судьи не боятся принимать "ошибочные решения", потому что ответственности за это они не несут. В худшем случае их "попросят" уйти, что для них небольшая потеря - они сразу же переквалифицируются в адвокаты и при этом в финансовом положении даже выиграют, потому, что услуги таких адвокатов и оцениваются гораздо выше.
Я в своей жизни дважды сталкивался с судебной системой и в обеих случаях остался горький осадок и правота народной мудрости о том, что "от сумы и от тюрьмы не зарекайся". Сидеть всегда будет тот, кто не ангажирован судейскими. Еще в 19-м веке всех судейских называли стряпчими и они до сих пор подтверждают это наименование своими действиями.
По-видимому, пришла пора ввести какой-либо контролирующий орган, который разбирался бы с жалобами на действия и решения судей. Имеющаяся сегодня возможность опротестования решений судей (я имею ввиду кассационную, а тем более надзорную инстанцию) себя не оправдывает. Поэтому Европейский суд по правам человека завален жалобами россиян - а что делать, если наши судьи живут по принципу "ворон ворону глаз не выклюет", и не станут судьи высших инстанций отменять решения низших.