Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 268 269 270 271 272 273 274 275 ... 425 426 427 428 следующая ››
• исидор , Москва
  5 февраля 2011 17:02

  pravdo_izrub

  -------------------------------------------------- ------------------------------

  КОММЕНТАРИЙ СТАТЬИ ПРЕЗИДЕНТА

  pravdo_izrub

  February 5th, 16:57

  НУЖНЫ ФАКТЫ КОРРУПЦИИ? ИХ МОЖНО ДОБЫТЬ__ЭТО НЕ СЛОЖНО

  Уважаемый Г-н Президент. Есть службы собственной безопасности и МВД , ФСБ. А почему бы не создать подобную службу по судебной системе? Ведь это ОСНОВНАЯ СИСТЕМО-ОБРАЗУЮЩАЯ структура-именно она, в конечном счёте, влияет НА ПОСАДКИ, КОТОРЫХ почему-то очень мало (я говорю о коррупции чиновников, а о судьях-вообще ничего не слышно). Называют примерно 50 % бюджета уходит на РАСПИЛ, а судьи из этого массива щедро орошаются. Метод может быть простым-НУЖНЫ ОПЕРАТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ИНИЦИИРОВАНИЮ ИСКОВ В СУД-там сразу будет, кого ПРИНИМАТЬ. Посредниками часто выступают районные органы гос. власти, и, я слышал от знающих людей, что существуют ОБЩИЕ КАССЫ-общаки у некоторых гос. организаций. Поэтому бесполезно требовать ОТВОДА СУДЬИ-всё (и у всех) общее, и интересы тоже.
• Донцов Николай, Санкт-Петербург
  5 февраля 2011 19:56

  исидору , Москва5 февраля 2011 17:02

  Уже есть служба собственной безопасности в судебной системе:

  1. Квалификационные коллегии судей субъектов Федерации;

  2. Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

  3. Советы судей субъектов Федерации;

  4. Совет судей Российской Федерации.

  5. Дисциплинарное присутствие (таково название, если мне память не изменяет).

  Я не знаю, какова эффективность служб внутренней безопасности в правоохранительных органах, в судебной системе, названные мною службы стоят насмерть, охраняя собственную безопасность судейского сообщества и защищая судей от посягательств граждан Российской Федерации на их независимость от Конституции и федеральных законов.
• Николаева, Тверская область
  6 февраля 2011 00:20

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!!!

  Вот такие острые вопросы:

  Мы стремимся стать правовым государством, где исполняются права человека (и не важно: осужденный или вольный человек). Соблюдение прав заключенных в России - отчего-то мало освещается. А сейчас проводится реформа ФСИН. Законные и нормативно-правовые акты чем-то обусловлены (и кем-то), но парадоксов остаётся много. Например: полное отсутствие логики, а точнее "замкнутый круг" в сатьях УИКа. 1) почему по сей день осужденным, находящимся в помещениях камерного типа запрещены чай и кофе???? Объясняется такой запрет отсутствием возможности пользоваться кипятильниками, т.к. в таких помещениях нет розеток. В то же время, розетки в камерах предусмотрены, т.к. осужденному разрешено использовать электробритву. В ряде учреждений есть наличие розеток, но чай и кофе также остаются запрещены. Администрация мотивирует такой запрет статьями УИК, которые, по сути, противоречат сами себе. А осужденным, отбывающим наказание, в тюремном режиме и находящимся на строгих условиях содержания, чай и кофе - категорически запрещены, хотя разрешены кипятильники. Невольно напрашивается вопрос: "Неужели чай и кофе для человека поощрение"? И не кажется ли вам, что исправительная система в РОССИИ до сих пор карательная?!
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Yury Hvan, Ленинградская область
  6 февраля 2011 01:20

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, общество людей, объединенных в государство, создает свою структуру, которая будет защищать их права, помогать в хитроумных сплетениях юристов. Для этого люди согласны содержать всю эту структуру, платить налоги. На самом деле мы получаем повсеместную уловку юристов(работают они более 10 лет или менее) по одной причине - нет прозрачности рассмотрения дел, решения судей. Это первое. Второе. Дикий волюнтаризм набирает обороты, подрывая лицо государства, только от безответственности. Ответственность должна быть адекватна выше чем пропорционально, так как это лицо действует от имени государства. Все остальное - совесть, интеллигентность и т.д. и т.п. - софизм чистой воды. Коррупция будет никогда неистребима, если нет ответственности и прозрачности. Все люди, которые наблюдают пока за вашими действиями, ждут результатов. Нельзя давать контролировать чиновников чиновнику, это утопия! Контроль может осуществлять только общественная система, которая не должна получать дивиденды за борьбу с коррупцией, только на мероприятия. Система должна быть такой, чтобы никто не смог воспользоваться ею для себя и своих родственников. Только такая система (вся правоохранительная )имеет право на жизнь.

  Обсудить в Живом Журнале
• Зябкин Василий, Санкт-Петербург
  6 февраля 2011 13:01

  Административный трибунал первой инстанции может состоять из пяти судей, двое из которых являются присяжными заседателями из списков областного суда по месту рассмотрения трибуналом конкретного дела. Присяжные заседатели получают причитающееся им вознаграждение за выполнение этой своей государственной обязанности.

  Далее, двое судей в состав административного трибунала первой инстанции входят путём случайной или иной, например региональной, выборки из судей находящихся в почётной отставке и не достигших 69 лет. Этим выборным на одно дело судьям, получающим ежемесячное пожизненное содержание, выплачивается лишь вознаграждение за непосредственное участие в заседаниях суда, а также возмещаются командировочные и проездные расходы, если они их понесли. Таким образом, государство может использовать большой юридический, независимый потенциал судей в почётной отставке, как говорят «действующий резерв» судейских кадров, где профессионализм переплетается с мудростью.

  А первым членом состава трибунала первой инстанции, его председательствующим, является действующий штатный судья Высшего Административного Трибунала РФ, назначенный в соответствии с установленной процедурой для рассмотрения данного дела.

  Второй инстанцией Высшего Административного Трибунала РФ является его апелляционная коллегия, состоящая из трёх действующих судей трибунала в соответствии со схемой ротации.

  И последней кассационной инстанцией является Президиум Высшего Административного Трибунала РФ, состоящий из председателя трибунала, его заместителей, а также судей трибунала, согласно установленной очерёдности.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Мотов Юрий, Воронежская область
  6 февраля 2011 13:37

  Уважаемый Президент! Ч.2 ст.125 Конституции РФ устанавливает, кто может обращаться с запросами в Конституционный Суд. Гражданское общество, его Правозащитные организации в этом списке не значатся.

  Ч.5 ст.125 Конституции РФ устанавливает, что КС «даёт толкование Конституции Российской Федерации». ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ в ст.1 устанавливает:

  « 1. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля». Самостоятельных законов КС не принимает и толковать их не может. Право толкования законов принадлежит «единственному источнику власти» - народу, через свою представительную – законодательную власть. Никто больше не имеет права толковать ни Конституцию РФ, принятую народом, ни законы РФ, принятые Парламентом. Присвоение права толкования законов одной из ветвей власти есть узурпация права народа! Это относится и к толкованию (разъяснению по вопросам судебной практики) законов Верховным и Арбитражным судами РФ, указанными в ст. 126 и 127 Конституции РФ. И что бы ни писал Конституционный Суд в своём определении, в его компетенцию не входит право толкования Конституции РФ от имени народа. Его задача ограничивается установлением соответствия! Поэтому все вопросы о проверке соответствия Конституции РФ должны быть приняты к рассмотрению КС в обязательном порядке! Нерешённость таких вопросов и приводит к болезни «пренебрежение правом». КС РФ должен быть ответственным органом власти и не заниматься отписками в виде определений! И если в процессе конституционного судопроизводства будет обнаружена правовая неопределённость какой – либо статьи Конституции РФ, именно КС РФ обязан поставить вопрос о толковании такой статьи перед Парламентом или Конституционным собранием, а не «замалчивать» своими определениями! В нашем Главном Законе есть ещё разные неясности, которые необходимо устранять, обращаясь, прежде всего к народу, к его законным представителям во властных структурах, а не заниматься самодеятельностью.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Вася Иванов, Санкт-Петербург
  6 февраля 2011 15:46

  Господин Президент!

  Вы призываете всех к тому, "чтобы и в своей работе, в повседневной работе, включая работу средств массовой информации, максимально уважительно относиться к деятельности суда". Я двумя руками за. Но объясните мне, разве заслуживает уважительного отношения судья, который сам себя не уважает и позволяет себе вести себя подобно клоуну из балагана? На этой неделе столкнулся с таким, с позволения сказать, мировым судьей. Вначале он разъяснил мне, что ввиду отсутствия у меня регистрации по месту жительства, я не являюсь гражданином России. Затем, когда я ходатайствовал о переносе судебного заседания по причине плохого самочувствия (будучи задержанным милицией я ночь провел в камере, где на каждого задержанного приходилось около 1кв. м площади, более суток не ел), он предложил перенести заседание суда на сутки и отправиться мне отдохнуть в камеру. И это при том, что тяжесть вменяемого мне проступка была им оценена в 700 рублей штрафа. Интересно, господин Президент, лично Вы испытываете уважение к такому судье? Пожмете ему руку?

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Мотов Юрий, Воронежская область
  6 февраля 2011 17:11

  Господин Президент! Конституционный Суд РФ уклоняется от практического разрешения правовых вопросов, хотя именно это является его прямой обязанностью. Он отказывается принимать к рассмотрению такие вопросы, поскольку либо не желает их рассматривать, либо просто боится брать на себя ответственность. Весь текст ФКЗ о Конституционном Суде РФ испещрён такими отказами, начиная с его первой статьи. Никакие определения самого КС на эту тему не могут служить оправданием. Ведь кто - то должен это делать! Если у кого - то возникли сомнения по вопросам права, то они должны быть разрешены, в противном случае все субъекты права начнут их по - своему толковать и применять, что и будет являться на деле «пренебрежением к праву». Правовые неопределённости есть и в Конституции РФ. И кто же, как не КС РФ, должен их выявлять и ставить перед законодателями вопрос об их устранении? Иначе как же сам КС сможет установить соответствие или несоответствие в состоянии неопределённости? А толковать каким – либо образом неопределённости КС не может. Действовать он должен в состоянии полной определённости, тогда все его определения будут понятны всем субъектам права.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  Мотов Юрий, Воронежская область
  7 февраля 2011 16:47

  Уважаемый господин Президент! Вот текст клятвы судьи КС РФ: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более». Не подчиняясь даже №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом этические нормы, общественная мораль в этой клятве не упоминаются. Т. е. судья не обязан приводить своё «сущее» (глубокое внутреннее убеждение) в соответствие с «должным» (нормативная этика), и может рассматривать содержание и смысл любого закона «по своему усмотрению», всецело ему подчиняясь. Это и есть произвол в отношении к общественной морали. И если такой произвол позволен КС РФ, то это же позволено Верховному и Арбитражному судам, поскольку у них всех единый правовой статус! А закрепляется этот произвол узаконенным правом «не рассматривать по существу» любое обращение субъектов права. Вот и мыкаются эти «субъекты права» по разным властным структурам со своими обращениями, не имея практической возможности найти где-нибудь защиту своих прав и законных интересов, установленных ст.18 и 45 Конституции РФ.

  Мыкаются потому, что вся судебная система отказывает субъектам права в судебной защите, грубо нарушая Конституционные нормы. Так кто же в России болеет пренебрежением к праву? Судебная система! Ну а вслед за ней заражаются этой болезнью и другие властные структуры. Ну а затем и народ.

  Как говорит об этом народная поговорка: «Каков ПОП, таков и приход»!

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  сталинград, Москва
  7 февраля 2011 23:41

  Очень часто судьи являются важным звеном преступных групп, активно участвуют в их преступных деяниях. Так было, например, в банде черных риэлторов, куда входили в том числе участковый, нотариус и судья, роль которой сводилась в признании действительными доверенностей убитых бандитами стариков, чьи квартиры потом продавались. Всех поймали судили. Вот и сегодня в передаче "Честный детектив" будет интересный сюжет. В 2008 году в Казани был убит Рафаэль Низамов. Предпринимателя задушили бывшие участковые милиционеры по заказу его бизнес-конкурента. Но самое поразительное выяснилось во время расследования: организатором преступления оказался… районный судья Казани Ислам Галиуллин! Следователи считают, что именно он нашел исполнителей убийства и пообещал заплатить им четыреста тысяч рублей. Несмотря на чистосердечные показания всех участников этой криминальной истории, экс-судья по-прежнему считает себя невиновным. Служитель Фемиды чувствует себя в полной безопасности - он уверен, что бывшие коллеги-судьи не посмеют лишить его спасительного в этой ситуации иммунитета.

  Вот так, уважаемый Дмитрий Анатольевич, СМИ занижают авторитет судов.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 268 269 270 271 272 273 274 275 ... 425 426 427 428 следующая ››