Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 267 268 269 270 271 272 273 274 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Донцов Николай, Санкт-Петербург
  4 февраля 2011 11:55

  • Цомаев Астемир Борисович 1 февраля 2011 18:04 пишет:

  “Цена Решения cуда от «имени РФ»! Судебная власть должна нести ответственность за результаты своей работы. Слишком велика цена каждого Решения, принимаемого от «имени РФ»! Судья выносит Решение от «имени РФ» и каждое незаконное и несправедливое Решение – это попрание конституционных прав и свобод Человека и Гражданина от «имени РФ» и это прямая дискредитация и Главы государства - Гаранта этих Прав и Свобод и Конституции!”

  Согласен. Не согласен с предложением, выносить решение суда «Именем закона РФ». Как можно выносить решение именем закона, если при его вынесении нарушен ЗАКОН. При вынесении решения по нашему делу были нарушены следующие статьи ЗАКОНА: 11.2; 68.1; 68.3; 69.4; 55.2; 347; 390.1 прим; 67; 48.1; 39.2; 173.4; 222.8; 226.3; 198.5 ГПК РФ; а также статьи 166.2; 167; 168; 302.1;1163.2; 1154 и 1155.1; 1151.1; 1151.2; 1152.4; 1153.2 ГК РФ. И все это ИМЕНЕМ ЗАКОНА?

  Предлагаю: решение суда должно выносится «Именем этого суда», а не именем РФ или именем Закона. Поскольку за неправосудное решение, вынесенное с нарушением ЗАКОНА, ответственность должен нести конкретный суд, а не спекулировать Именем РФ или Закона, перекладывая ответственность на Закон или Российскую Федерацию.
• исидор , Москва
  4 февраля 2011 13:34

  СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

  pravdo_izrub

  February 2nd, 13:37

  Здравствуйте, г-н Президент .

  Сам столкнулся с нашей Фемидой - я Истец по 5-ти искам (Гражд. процесс). Судьи откровенно плюют на закон и на Конституцию - Председатель суда в личном разговоре сказала: " да перестаньте мне статьи перечислять - от меня ничего не зависит" - это она намекнула, что кто-то хлопочет (материально). Сами законы полностью развязывают Суду руки - нужно сузить диапазон принимаемых решений и обязанностей Суда, чтобы нельзя было этим манипулировать.

  Я нашёл несколько СЛАБЫХ мест в ГПК.

  1. Судьи привыкли подменять и фальсифицировать ход суд.заседания, искажая его в свою пользу в ПРОТОКОЛЕ. Обжаловать Протокол у судьи НЕВОЗМОЖНО. А потом суд выносит решение - и конец. ПРЕДЛАГАЮ - вручать протокол заседания вместе с Определением Суда и установить срок его обжалования - как у определения -10 дней (только и тут внести изменения - чисто 10 рабочих дней, т. к . судьи препятствуют и мешают обжалованию).

  2. Ввести обязательным составление ПРОТОКОЛА заседания и в Кассации.

  3. Ввести норму - по обжалованию Протокола - не самому судье, а вышестоящему суду - как с определением

  4. Ввести обязательную АУДИО запись заседания и вручать копию записи вместе с определением или сразу после заседания (возможно по отдельному заявлению и с уплатой гос. пошлины).

  Для этих предложений есть причина - Я активно возражал и приводил свои доводы на заседании, а в Протоколе судья записал, что я со всем согласился, а на мою жалобу ответил, что протокол составлен верно - ОЧЕНЬ СТАРАЛСЯ СУДЬЯ ОПРАВДАТЬ ЧЬЁ-ТО, ОТ КОГО-ТО.
• исидор , Москва
  4 февраля 2011 13:43

  КОНТРОЛЬ ЗА СУДОМ

  pravdo_izrub

  February 2nd, 14:46 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДА

  Уважаемый г-н Президент. Есть ещё предложения - сегодня суд - как коммерческая структура - поймать их действительно сложно. В ГК есть статья об ответственности государства за ущерб от действий суда - НЕОБХОДИМО облегчить процесс снятия с должности или дисквалификацию судей и взыскивать ущерб лично с них. Само понятие - СУДЕБНОЕ СООБЩЕСТВО - отдаёт не приятным душком. Это закрытая корпорация, с протекционизмом и внутренним мздоимством (за назначение на должность и продвижение вверх - финансовая вертикаль - НЕРУШИМА).

  ПРЕДЛАГАЮ - создать независимый ЭКСПЕРТНЫЙ орган при всех отделениях МИНЮСТА (например) для возможности населению, после обращения и отказа, например, в НАДЗОРЕ, отправлять на экспертизу (без указания номера дела) для большей НЕПРЕДВЗЯТОСТИ И ОБЬЕКТИВНОСТИ (определений суда - НА ПРЕДМЕТ определения, СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНАМ РФ данное решение - чисто в абстрактном виде. Придать этой экспертизе статус Надзорного органа, отменяющего решение.

  Эта мера не будет подменять вышестоящий суд, т к суд оценивает всё дело в целом и идёт на корректировку или обход закона. А тут - прямо и обезличенно, что само по себе очень важно - соответствует ли решение Конституции и Закону или не соответствует. И платить этой комиссии за каждое отменённое решение. А то нонсенс получается - судьи получают ТЕМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЕНЬШЕ ОТМЕНЕНО ИХ РЕШЕНИЙ - эта система напрямую НАРУШАЕТ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН - СУДУ НЕ ВЫГОДНО ОТМЕНЯТЬ РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ - не забывайте - ОНИ С О О Б Щ Е С Т В О.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Мотов Юрий, Воронежская область
  4 февраля 2011 18:02

  Уважаемый господин Президент! По поводу суда как ценностной категории. Единство статуса судей. ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 12 устанавливает: «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией». И тут же сам себя опровергает: «Особенности правового положения (статуса) отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации». Т.е. существуют на деле «особенности правового положения отдельных категорий судей»! Признание этого обстоятельства означает, что единого статуса судей на самом деле нет и быть не может! Постановления и определения Конституционного суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат нигде, даже в международном Суде по правам человека! Тогда как решения других судов могут быть обжалованы. Отсутствие единого статуса судей вытекает также из процедуры наделения их полномочиями. Судьи Конституционного суда избираются Парламентом путём тайного голосования по каждой кандидатуре, тогда как судьи других судов назначаются! Все с верху до низу. Вот назначение судей и является формой их подчинения, что полностью исключает их независимость. Значит установленная ст.120 Конституцией РФ независимость является всего лишь декларацией, пожеланием, а не конституционной нормой! Все судьи должны избираться либо Парламентом, либо самим Судейским Сообществом. Только тогда статус судей сможет стать единым. А в настоящее время ценность судебной системы близка к нулю.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Мусаев Вячеслав Кадыр оглы, Московская область
  4 февраля 2011 18:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Первое исковое заявление о взыскании авторского вознаграждения в Пушкинский городской суд Московской области было подано 15 мая 1998 года. Судебное разбирательство в надзорных инстанциях продолжается. За эти двенадцать лет я обнаружил много закономерностей в области работы нашей судебной системы. Мне пришлось работать с Московским областным судом, с Верховным Судом Российской Федерации и с Конституционным Судом Российской Федерации. Судьи в основном с материалами дела не знакомятся. У меня следующий вопрос. Я буду описывать аналогию, так как объем информации в сообщении адресованное Вам ограничен. Например, в исковом заявлении истец пишет, что два умножить на два равно четыре. Судьи всех инстанций в судебных постановлениях пишут, что два плюс два не четыре. Я исчерпал свои права в области обращения к судебной власти Российской Федерации. Судебная ошибка имеется. Кто исправит судебную ошибку? К кому дальше обращаться гражданину Российской Федерации для торжества истины?

  С уважением, В.К. Мусаев

  Обсудить в Живом Журнале
• Валерий, Самарская область
  4 февраля 2011 18:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Писал Вам о той разнице, с которой суды рассматривают дела. (см. Тема: Закон о Полиции, сообщение от

  1 февраля 2011 16:33.

  И вот новый пример.

  "01 февраля 2011 г. в 17 часов 30 минут около дома № 1 по ул. Костычева г. Рязани гражданин К. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

  Мировой судья судебного участка № 59 Объединенного судебного участка Московского района г. Рязани признал виновным К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с ч. 3 данной статьи назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей."

  И не удивительно, ведь гражданин К. - майор юстиции.А то, что он сбил трех девушек, одна в тяжелом состоянии, потом пытался скрыться, так это ничего. Вот только одна из девушек головой пробила лобовое стекло, так стекло жалко, новое придется майору покупать.

  Пока будет такое отношение, ничего не изменится. Разбаловали.

  Валерий Чурянин.
• Филиппова Лариса, Омская область
  4 февраля 2011 23:08

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Когда? Когда уже в УПК РФ будут внесены поправки, обязывающие суд первой инстанции вести аудиозапись судебных заседаний? Ведь это очевидный и простой способ борьбы с фальсификациями протоколов судебных заседаний, с вынесениями "заказных" приговоров. Я уже второй год являюсь общественным защитником моего мужа, предпринимателя, которого обвиняют по ч.4 ст.159 УК РФ. В прошлом году суд первой инстанции признал его виновным и приговорил его к 6,5 годам лишения свободы. 90% всех протоколов судебных заседаний были сфальсифицированы, показания более половины свидетелей и потерпевших были скопированы из обвинительного заключения, включая грамматические и стилистические ошибки, реальные события, имевшие место в судебном заседании были скрыты. Диски с аудиозаписью судебных заседаний, произведенных стороной защиты с разрешения суда, суд отказывался приобщать к материалам дела, замечания на протоколы отклонялись, а суд кассационной инстанции сослался на отсутствие механизма объективной и непредвзятой проверки отражения хода судебного заседания в ведущемся протоколе, кроме той, что указана в ч.3 ст.260 УПК РФ. Тем не менее, суд кассационной инстанции установил факты технического перекопирования обвинительного заключения в протоколы судебных заседаний и приговор, в связи с этим отменил приговор и отправил дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Начался новый процесс. Заявляем ходатайство о ведении аудиозаписи судом. Суд отклоняет. А ведь это уголовный процесс, речь идет не о деньгах, а о судьбе как подсудимого, так и его семьи. Прошу защитите нас, простых граждан без статусов, обяжите суды вести аудиозапись судебных заседаний, дабы мы не тратили свою жизнь на доказывание очевидного и на бессмысленную борьбу. Нам в отличие от судей, государство не платит за эти эксперименты с нашими жизнями никаких пособий. С уважением, Филиппова Л.Н.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Борис Пеньков, Московская область
  5 февраля 2011 01:07

  В правовом обществе, где основной ценностью являются права и свободы граждан, суд является средством, благодаря которому разрешаются спорные ситуации между субъектами права на основе равного уважения прав и свобод каждой из конфликтующих сторон. Именно эта основа равного уважения прав и свобод и придает суду ценность в глазах гражданского общества. И именно в той мере придает ценность, в какой в обществе являются ценностью сами права и свободы.

  Исходя из сказанного, снижение ценностной планки суда или ее изначально низкий уровень в общественном сознании может свидетельствовать о двух проблемах:

  1. права и свободы граждан в обществе не защищаются судом на ожидаемом уровне;

  2. в общественном сознании права и свободы граждан не воспринимаются на уровне высшего приоритета.

  Первая проблема имеет две стороны: субъективную - несовершенный человеческий материал – судьи забывают о своей высокой миссии, берут взятки, ведут нечестную игру. Эта сторона проблемы всем хорошо заметна и достаточно отражена в комментариях. И объективную - менее упоминаемую, но не менее очевидную - несправедливость судебных решений может быть вызвана несовершенством самого законодательства, допускающего внутреннюю противоречивость, неоднозначные интерпретации и т.п., которые очевидно могут лежать в основе различных решений в одинаковых ситуациях.

  Вторая проблема – менее очевидна, но не менее значима. Она также связана с человеком, но теперь дело касается не судей, а самих граждан. Это - не восприятие себя гражданами в полном смысле этого слова. «Мы государевы люди, нам думать не надо, что он нам велит, то мы и делаем» - вот их кредо. Понятно, что никакой гражданский суд и никакие гражданские свободы такому обществу не нужны, если это не государев указ. Эта позиция мужика, или холопа, к сожалению, глубоко укоренилась в культуре населения в силу исторической специфики и, что еще прискорбнее, продолжает культивироваться в обществе, в том числе и через центральные СМИ, образование, госучреждения.

  Обсудить в Живом Журнале
• Донцов Николай, Санкт-Петербург
  5 февраля 2011 15:12

  Максим, Владимирская область 3 февраля 2011 19:22. пишет:

  “Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вам надо увеличить полномочия вашим представителям Президента РФ в квалификационной коллегии судей, дать им дополнительные возможности по отношению к квалификации судей. Возможность принимать решение по замене судей.”

  Дело в том, что все жалобы на судей поступают к Председателю ККС. Председатель ККС принимает решение, рассматривать жалобу на заседании ККС или написать жалобщику бюрократическую отписку, ссылаясь на ст.16.2 закона «О статусе судей в РФ»: “Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.

  Если Председатель ККС считает, что судья не совершал, с точки зрения Председателя, уголовного преступления или дисциплинарного проступка, то жалобу на судью ни один член ККС, включая представителя Президента, не увидит.

  Поэтому увеличить полномочия представителя Президента, можно только назначив представителя Президента Председателем Квалификационной Коллегии Судей. В этом случае все жалобы будут поступать на имя представителя Президента.

  Кстати, назначение представителя Президента Председателем ККС может явиться одним из механизмов осуществления функций Президента РФ в качестве Гаранта Конституции, Гаранта прав и свобод человека и гражданина (ст.80 Конституции РФ).
• Вячеслав, Саратовская область
  5 февраля 2011 16:31

  Господин Президент. В Саратовских судах нарушают все законы, прописанные в Гражданском Кодексе РФ. По расписке, написанной в другом месте и для другого случая, предъявитель подал в суд и выиграл иск. Пожалуйста, скажите мне, для кого и зачем есть законы в России?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 267 268 269 270 271 272 273 274 ... 425 426 427 428 следующая ››