Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Мусаев Вячеслав Кадыр оглы

• Комментарий к записи от 21 января 2011
  4 февраля 2011 18:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Первое исковое заявление о взыскании авторского вознаграждения в Пушкинский городской суд Московской области было подано 15 мая 1998 года. Судебное разбирательство в надзорных инстанциях продолжается. За эти двенадцать лет я обнаружил много закономерностей в области работы нашей судебной системы. Мне пришлось работать с Московским областным судом, с Верховным Судом Российской Федерации и с Конституционным Судом Российской Федерации. Судьи в основном с материалами дела не знакомятся. У меня следующий вопрос. Я буду описывать аналогию, так как объем информации в сообщении адресованное Вам ограничен. Например, в исковом заявлении истец пишет, что два умножить на два равно четыре. Судьи всех инстанций в судебных постановлениях пишут, что два плюс два не четыре. Я исчерпал свои права в области обращения к судебной власти Российской Федерации. Судебная ошибка имеется. Кто исправит судебную ошибку? К кому дальше обращаться гражданину Российской Федерации для торжества истины?

  С уважением, В.К. Мусаев
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  28 января 2011 19:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Разрешите мне развеять миф о независимости судей. В Конституции Российской Федерации сказано, что судьи независимы и подчиняются Конституции Российской Федерации и подчиняются Федеральным законам. Круг независимости очерчен. За пределы круга выходить нельзя. Под периметром круга понимается Конституция Российской Федерации и Федеральные законы.

  Однако многие чиновники Российской Федерации под независимостью понимают вседозволенность. Если судья в судебном постановлении вышел за пределы Конституции Российской Федерации и Федеральных законов, то он автоматически теряет иммунитет независимости. Это можно проверить после выхода продукции судьи, то есть после подписания судебного постановления. Пока продукция не передана заказчику, она не может быть проверена на качество.

  Любой гражданин на своем рабочем месте подчиняется должностной инструкции, которая не может противоречить Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.

  Таким образом, можно сделать заключение о том, что все граждане при выполнении своих служебных обязанностей независимы и подчиняются Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.

  Позиция наших чиновников мне понятна. Во времена египетских фараонов были жрецы, которые из-за неграмотности населения пытались обманным способом проталкивать свои решения. Например, жрецы знали, когда будет затмение солнца. При проталкивании своей точки зрения они пугали народ ближайшим затмением через час.

  В двадцать первом веке образование населения не ниже, а иногда выше образования чиновников. Поэтому такие технологии в двадцать первом веке нежизнеспособны.

  С уважением, В.К. Мусаев
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  26 января 2011 23:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Все граждане на своих рабочих местах оказываю услугу обществу. Это относится и к уважаемым судьям. В обществе любая услуга должна удовлетворять требованиям качества. В России к продукции судей требования качества отсутствуют. Возникает вопрос: как можно жить в таком государстве?

  С уважением, В.К. Мусаев
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  25 января 2011 23:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Разрешите поделиться некоторой информацией о работе Верховного Суда Соединенных Штатов Америки:

  "Важнейший фактор заключается в том, что Суд должен публично объяснять и обосновывать свои решения: каждое дело сопровождается одним или несколькими письменными заключениями, в которых дается обоснование решения Суда, причем эти заключения доступны любому желающему их прочитать.

  Они широко обсуждаются в прессе (и в интернете) и часто подвергаются продуманной критике со стороны адвокатов, судей и ученых.

  Благодаря этой прозрачности судьи не могут вертеть законом как угодно: их действия по своему усмотрению сдерживаются давлением общественного контроля.

  И любой судья, который не хочет, чтобы его считали глупцом или плутом, позаботится о том, чтобы готовить убедительные заключения, свидетельствующие о том, что его выводы обоснованны.

  Совещания также играют свою роль в ограничении влияния политических факторов на принимаемые судьями решения.

  Прежде чем прийти к решению, каждый судья читает показания сторон, выслушивает их адвокатов (и часто задает им вопросы) в ходе прений, беседует с другими судьями.

  После первоначального голосования по делу судьи обмениваются проектами заключений.

  В ходе этого долгого совещательного процесса судьи остаются открытыми для убеждения, и нередко случается так, что судья меняет свое мнение о деле.

  На основании представленной информации можно сделать следующий вывод:

  «Что мешает Верховному Суду Российской Федерации работать так же, как Верховный Суд Соединенных штатов Америки?».

  С уважением, гражданин Российской Федерации В.К. Мусаев