В правовом обществе, где основной ценностью являются права и свободы граждан, суд является средством, благодаря которому разрешаются спорные ситуации между субъектами права на основе равного уважения прав и свобод каждой из конфликтующих сторон. Именно эта основа равного уважения прав и свобод и придает суду ценность в глазах гражданского общества. И именно в той мере придает ценность, в какой в обществе являются ценностью сами права и свободы.
Исходя из сказанного, снижение ценностной планки суда или ее изначально низкий уровень в общественном сознании может свидетельствовать о двух проблемах:
1. права и свободы граждан в обществе не защищаются судом на ожидаемом уровне;
2. в общественном сознании права и свободы граждан не воспринимаются на уровне высшего приоритета.
Первая проблема имеет две стороны: субъективную - несовершенный человеческий материал – судьи забывают о своей высокой миссии, берут взятки, ведут нечестную игру. Эта сторона проблемы всем хорошо заметна и достаточно отражена в комментариях. И объективную - менее упоминаемую, но не менее очевидную - несправедливость судебных решений может быть вызвана несовершенством самого законодательства, допускающего внутреннюю противоречивость, неоднозначные интерпретации и т.п., которые очевидно могут лежать в основе различных решений в одинаковых ситуациях.
Вторая проблема – менее очевидна, но не менее значима. Она также связана с человеком, но теперь дело касается не судей, а самих граждан. Это - не восприятие себя гражданами в полном смысле этого слова. «Мы государевы люди, нам думать не надо, что он нам велит, то мы и делаем» - вот их кредо. Понятно, что никакой гражданский суд и никакие гражданские свободы такому обществу не нужны, если это не государев указ. Эта позиция мужика, или холопа, к сожалению, глубоко укоренилась в культуре населения в силу исторической специфики и, что еще прискорбнее, продолжает культивироваться в обществе, в том числе и через центральные СМИ, образование, госучреждения.