Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Маркус, Москва
  2 июля 2010 11:23

  Господин Президент!

  За последние годы с регулярной периодичностью возникает вопрос о том, сколь ничтожен процент оправдательных приговоров, которые выносят наши суды. Вообще работа судебной системы вызывает в обществе массу эмоций - от удивления до бешенства. Хотелось бы остановится еще на одном моменте - каков процент отказов в решениях, выносимых судом при рассмотрении вопросов о заключении под стражу или при санкционировании проведения специальных техническим мероприятий (проще говоря прослушки и т.д.)?

  Вы, как юрист, должны очень хорошо знать, что этот процент стремиться к нулю.

  Когда-то санкцию на проведение ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), ограничивающих права человека, давал прокурор. Ветераны розыска говорят, что отказы в санкционировании прослушки по уголовным делам были почти в 50% (!!!) случаях.

  Сейчас подобные санкции (согласно ст. 9 144-ФЗ "Об ОРД") дает судья. Что изменилось? Только то, что подобную санкцию получают более чем в 90% процентах случаях.

  Судья несменяем, независим... Чтобы санкционировать технические мероприятия достаточно подписаться в паре мест, указанных галочкой. А вот чтобы отказать - нужен письменный, мотивированный отказ. Ну а поскольку по закону рассматривать материалы судья обязан лично и незамедлительно...

  Практика показывает, что советские прокуроры подходили к вопросам ограничения прав и свобод граждан гораздо более вдумчиво и ответственно нежели чем современные "независимые" судьи?

  Может быть Вам, как руководителю государства, стоит обратить внимание на этот вопрос? 144-ФЗ "Об ОРД" достаточно взвешенный и хорошо работающий закон, но вот правоприменительная практика, которая базируется на паре подпунктов этого закона, сильно влияет на настроения в обществе и отношение общества к судебной системе государства и отдельным представителям этой системы.

  У нас уже развернута в СМИ травля правоохранительного блока, неужели государству нужно чтобы такое же было и в отношении судей?

  С уважением...
• Newstarikan, Московская область
  2 июля 2010 13:19

  Мне кажется, что борьбе с рейдерством и взяточничеством суда поможет исключение из ГПК РФ статьи 212 с изменением статей 210, 211 следующим образом.

  Статья 210. Исполнение решения суда

  1. Решение суда приводится в исполнение немедленно. В случае подачи жалобы на решение суда ответчик имеет право ходатайствовать об отложении исполнения решения до окончания его проверки другим судом.

  2. На определение суда об отсрочке исполнения решения суда может быть подана мотивированная частная жалоба, С изложением причин необходимости немедленного исполнения, которая безусловно приобщается к делу.

  Статья 211. Решения суда, не допускающие отсрочки исполнения.

  Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

  взыскании алиментов;

  выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

  восстановлении на работе;

  включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

  В нынешнем состоянии идея правосудия поставлена на голову, предлагаемые изменения поставят её на ноги.
• Lawyer, Московская область
  2 июля 2010 14:11

  To Маркус, Москва, 2 июля 2010 11:23

  Вы правильно отметили: зачастую даже чисто технически судье проще вынести обвинительный приговор или дать санкцию, нежели оправдательный или в санкции отказать. Действует чисто психологический момент: а вдруг я не арестую (не дам санкцию на прослушивание), а этот подозреваемый/обвиняемый натворит еще что-нибудь? нет, пусть лучше посидит... Или примет судья решение в пользу подозреваемого/обвиняемого, не даст санкцию, откажет в лишении водителя прав, а его сразу начнут в коррупции подозревать, даже если он свое решение мотивирует. Некачественную работу следствия, дознания, контрольных органов зачастую компенсируют "обвинительным" уклоном, сложившимся в судах общей юрисдикции. Потому что если судьи не будут потворствовать прокурорам, следователям и ГАИ, то те будут везде кричать, что они, мол со страшной силой борются с правонарушениями, а "неправильные" судьи злодеев отпускают. А то, что кричит незаконно осужденный/привлеченный к ответственности по факту, никого в стране не волнует. Судьи просто поступают не так, как правильно, а как им проще. Но при таком подходе весь смысл судебного контроля выхолащивается, он становится чисто формальным. Для контраста можно обратить внимание на арбитражные суды: они достаточно часто выносят решения против налоговых органов - и ничего критичного для общества не происходит. То же может быть и в судах общей юрисдикции, уже по их делам.
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  2 июля 2010 18:37

  Для Человека

  Вы не ответили на конкретный вопрос: Что дальше? Приведите пример из своей практики, принятия таких законопроектов. Обвинять в бездействии людей, не имеющих в этой стране прав на защиту, кроме судебной, с вашей стороны выглядит неразумно. Ведь преступник, который перешёл рамки закона - вне закона, и его можно победить, его же оружием. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ и ИХ ПРОДВИЖЕНИЕ - вот то, что от вас требуется, и вам поверят. Писать в пустоту, в корзину - увольте. Много чести для тех, кто не способен понять народные мучения и их проблемы.
• Newstarikan, Московская область
  4 июля 2010 14:58

  Дополнение к комментарию от 02 июля. В статье 210 нужен ещё и 3й пункт. Определение суда об отсрочке исполнения решения должно ограничивать права ответчика на совершение определенных действий в период отсрочки, которые накладываются в соответствии с позицией истца в данном вопросе. Как то: запрещается выдача доверенностей, заверение доверенностей ответчиком и регистрационные действия по заявлениям ответчика в органах регистрации.

  (Комментарий к комментарию. Это аналог обеспечительных мер по Гл.13 ГПК РФ, соответственно, надо изменить и содержание данной главы)
• Никулина Алсу Бебелевна, Волгоградская область
  4 июля 2010 18:09

  Круговая порука и "телефонное" право, к сожалению, все еще преобладают над непредвзятостью и независимостью в российских судах. Пришлось неоднократно испытать их "справедливость" на себе. Дважды удавалось отстоять свои трудовые права, но на третий раз на стороне ответчика "играла" обиженная на меня районная прокуратура (за обжалование их решения по моему заявлению). Ответчик, еще до начала судебного разбирательства предупредивший меня о бесполезности моих усилий, оказался прав. Суд не стал разбираться объективно. И в чью пользу будет решение, стало ясно с самого начала по поведению судьи и прокурора.

  Защита конституционных прав гражданами в нашей стране осложняется тем, что их, как правило, привыкли (в силу безнаказанности) нарушать даже те, кто по долгу службы обязан защищать (суды, прокуратура и т.д. О чиновниках в других структурах власти вообще говорить не приходится: хоть лбом об стенку бейся, кроме отписок ничего не дождешься.)
• Человек, Москва
  5 июля 2010 11:26

  Вы не ответили на конкретный вопрос: Что дальше? Приведите пример из своей практики, принятия таких законопроектов. Обвинять в бездействии людей, не имеющих в этой стране прав на защиту, кроме судебной, с вашей стороны выглядит неразумно.

  Ставит вопрос Бабурин Николай Юрьевич из Рязанской области.

  Путать констатацию факта с обвинением неразумно.

  Никто, кроме самих себя, интересы людей защищать не будет, да и не должен.

  Факт бездействия людей ничем не опровергнут, а вопрос переведён на другую тему, вопросом, что дальше?

  По этим вопросом можно понимать что угодно. Например, если доехал, в сторону центра, до станции метро Белорусская, дальше будет станция метро Маяковская.

  Если человек ведёт работу по защите своих прав вместе с братьями по классу, дальше будет демократия, если не ведёт, будет всё наоборот.
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  5 июля 2010 15:48

  для Человека

  Назовите своё имя и принадлежность к партии. Так будет честнее и правдивее. Вы не в партии власти и вам необходимо баломутить людей глупой идеологией. Назовите имя и те, кто вам верит, проголосуют за вас на выборах. А там мы и будем вам направлять законопроекты, которые вы успешно будете превращать в нужные законы. Успехов вам - наш ДЕМОКРАТ!
• Новоселов Вячеслав Валентинович, Алтайский край
  6 июля 2010 07:39

  Когда коррупция и беззаконие охватывает судебные органы, гражданскому обществу наступает конец.

  Все последние годы барнаульцы в массовом порядке убеждаются, что в городе Барнауле он уже наступил.

  Если присосавшееся к городу жульё, в ответ на претензии обобранных ими людей, не задумываясь, посылает их в суд, это означает только одно: что судебная система города находится под контролем этого жулья, а граждане лишены базового конституционного права – права на правосудие.

  Во всех случаях массовой штамповки решений в делах, где стороной выступает орган государственной и муниципальной власти, судьи массово нарушают не только конституционные права граждан, но и свои собственные должностные обязанности – например, выявлять заведомо фальшивые документы и выносить частные определения в адрес следственных органов о возбуждении уголовных дел по фактам изготовления этих документов. Краевой суд эти преступления также предпочитает «не замечать». Все вместе, в компании с прокурорами, служители права и законности объявляют преступления «процессуальными вопросами» и по примеру чиновничьего жулья дружно посылают людей – в суд, только уже Верховный. Неоднократно чиновники от судебной власти обещают «соблюдать закон», «уважать Конституцию» и т. д.

  Но как говорит русская пословица - А воз и ныне там".
• Сергей
  6 июля 2010 16:52

  Федеральный закон №262. Подписан Президентом России. Действует с 1 июля с.г. Как исполняется: в районе два судебных участка (мировые суды) и один районный суд, звонил сегодня, 6 июля с вопросом - когда тексты судебных актов будут размещены на официальных сайтах данных судов, мировые суды ответили, что у них "нет Интернета", районный суд разместил тексты нескольких судебных решений, а на большее "нет технических возможностей". Такими темпами, лет 100 придется ждать незаконно осужденным гражданам. Еще большой вопрос- опубликуют ли судьи свои незаконные решения. Имею в руках несколько судебных решений - в правовом государстве эти решения стали бы приговором судьям, которые умышленно нарушают законы. Если опубликуют все эти судебные решения по одному только делу, станет очевидно - судьи законы не читают, принимают решения по понятиям. Одним словом - будут саботировать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 167 168 169 170 171 172 173 174 ... 425 426 427 428 следующая ››